Приговор № 1-186/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020

УИД 23RS0030-01-2020-001863-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 27 ноября 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Антохиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пырхова А.Н.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 05.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 26.07.2019 года заменен не отбытый срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении, к месту наказания следует самостоятельно. 30.04.2020 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут в <адрес> ФИО2, находясь законно в домовладении № <...> по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из деревянной шкатулки совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинградскому району характеризуется с отрицательной стороны, согласно общественной характеристике по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, согласно выписки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги администрации <адрес> проживает с матерью ФИО4, согласно справок <данные изъяты>» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не имеется.

При совершении преступления ФИО2 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО2 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же состояние здоровья подсудимого.

В обвинительном заключении указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления объективно не подтвержден, кроме слов подсудимого, суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО2 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: билеты Банка России номиналом 1000 с серийными номерами «№ <...>», «№ <...>», «ин № <...>», билет Банка России номиналом 500 рублей с серийным номером «№ <...>», билеты Банка России номиналом 200 рублей с серийными номерами «№ <...>» и «№ <...>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1