Приговор № 1-149/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Бызовой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № находясь в <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной у <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл Свидетель №2 выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка», вещество в двух свертках общей массой № грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В тот же день в период с № Свидетель №2 приобретенное у ФИО2 находящееся в двух свертках наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, общей массой № грамма, в помещении отдела полиции расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, сознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, желая незаконным путем повысить свое материальное благосостояние, не являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство-производное N-метилэфедрона в двух свертках, общей массой не менее № грамма, которое перенес в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда в период времени с № в ходе осмотра жилища ФИО2 по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 с целью последующего сбыта наркотическое средство. Вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как так был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и указал, что никому он наркотик не продавал, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО15 и сказал, что готов отдать ему долг и попросил уточнить сумму долга. Он (ФИО2) перезвонил около №, посмотрев в своем блокноте записи и сказал сумму долга № рублей. ФИО16 сказал, что готов отдать ему долг без процентов-№ рублей, а набежавшие проценты отдаст позднее, сказал, что находится на работе и в № часов освободится. В период с № он (ФИО2) подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> черного цвета № к проходной <данные изъяты> где ФИО17 сел в его машину на переднее пассажирское сидение, передал ему деньги № рублей после чего вышел, а он (ФИО2) уехал в сторону дома. На <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС после чего его задержали оперативные сотрудники. При понятых осмотрели его автомобиль предложив выдать запрещенные предметы. Из машины изъяли документы на машину, паспорт на его имя и телефон <данные изъяты> которым пользовался он (ФИО2). После этого его доставили в отдел полиции, где досмотрели и при понятых обнаружили в его одежде деньги, в том числе те, которые ему в качестве долга отдал ФИО18, также у него изъяли банковские карты. Все было упаковано в конверты. После этого проехали в его квартиру на <адрес> где при понятых стали осматривать квартиру. Он (ФИО2) сам сказал сотрудникам полиции, что у него в стенке имеются запрещенные вещества, а именно два свертка, которые он (ФИО2) сам положил в стенку. Данные свертки ему дала незнакомая ему девушка, которую он по просьбе своего знакомого данные которого не помнит, попросил забрать возле аптеки по <адрес> было либо в праздники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты. Оказав для данной девушки услуги такси в том числе осуществил поездку в <адрес> и обратно и озвучив сумму оплаты № рублей девушка сказала, что у нее нет средств для оплаты. Он (ФИО2) предложил девушке дать ему в залог ценные вещи, но телефон она отказалась давать, а других вещей у нее не было. Тогда девушка дала ему полиэтиленовый сверток, в котором находились два свертка из фольги и сказала, что данные свертки она заберет через два дня. Он понял, что в свертках находится наркотик. Он (ФИО2) дал ей свой номер телефона, а у девушки не взял номер телефона. Данные свертки он принес домой и положил в стенку. Спустя два дня понял, что девушка не придет, то решил оставить данные свертки для собственного использования, в том числе думал, что сам употребит и «кайфанет» либо просто выкинет. Свидетель №2 его оговаривает, так как дал показания на него (ФИО2) под давлением сотрудников полиции и в связи с тем, чтобы избежать самому ответственность за свои действия, а также из-за долговых обязательств. Показаниям Свидетель №3 также не доверяет, полагает, что Свидетель №3 его оговаривает, поскольку имеет перед ним (ФИО2) долговые обязательства. Объяснить наличие единой упаковки свертков не может, заключению эксперта в данной части не доверяет.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, который показал, что работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН). С ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН стала поступать оперативная информация в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что он занимается сбытом наркотического средства-производного N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, которое обладает возможностью приобретения наркотического средства-«соли», а именно N-метилэфедрона. С целью проверки поступившей информации, установления вида наркотического средства, установления преступных связей ФИО2 и документирования его преступной деятельности было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, при этом подобранное лицо пожелало участвовать под псевдонимом Свидетель №2, так как боялось за свою жизнь и здоровье. Свидетель №2 был опрошен об обстоятельствах приобретения у ФИО2 наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Свидетель №2 позвонил со своего телефона на телефон ФИО2 и тот согласился продать наркотик на № рублей и назначил место встречи и время у проходной завода по <адрес> в №, Свидетель №2 при понятых был досмотрен на предмет наличия при нем наркотических средств и денежных средств. В ходе личного досмотра данных предметов у Свидетель №2 обнаружено не было. Ему вручили № рублей купюрой достоинством по № рублей достоинством по № рублей и купюрой достоинством № рублей, используемые в качестве средства оплаты, номера купюр внесены в акт, также сделаны копии денежных купюр. После этого Свидетель №2 и сотрудники ОКОН на служебном автомобиле выдвинулись к месту, назначенному ФИО2, а именно по адресу: <адрес>. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и стал ожидать у проходной №, через некоторое время к нему подъехал автомобиль марки <данные изъяты> № под управлением ФИО2 После того как автомобиль остановился, Свидетель №2 сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сидение, после чего автомобиль проехал до здания расположенного по <адрес>, через некоторое время Свидетель №2 вышел из автомобиля и пошел в служебный автомобиль, где его ждали сотрудники полиции. Все время Свидетель №2 был под наблюдением сотрудников ОКОН и ни с кем кроме ФИО2 не встречался. После того как ФИО2 отъехал, то наряду ГИБДД была передана ориентировка об остановке указанного автомобиля. Около <адрес> данный автомобиль был остановлен, после чего сотрудниками ГИБДД был задержан водитель. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО2, мобильный телефон марки <данные изъяты> После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где в присутствии понятых в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружены и изъяты в кошельке денежные средства в сумме № рублей в том числе деньги в сумме № рублей, используемые при ОРМ, № банковских карт. Все изъятое было упаковано. Свидетель №2 с сотрудниками полиции на служебной машине прибыли в служебный кабинет отдела полиции по <адрес>, где в присутствии понятых Свидетель №2 добровольно выдал приобретенные у ФИО2 два свертка из фольги с порошкообразным веществом, которые упаковали в бумажный конверт. После этого совместно с ФИО2 проехали по его месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где с разрешения собственника сожительницы ФИО2-Свидетель №7, в присутствии понятых был произведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты на полке в шкафу в вазе два свертка из фольги с порошкообразным веществом, данные свертки упаковали в бумажный конверт, а также блокнот с записями. Прежде чем проводить осмотр на вопрос имеются ли в квартире запрещенные предметы ФИО2 ответил, что не имеется;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, который показал, что знаком с ФИО2 около одного года через общих знакомых. Знает, что ФИО2 занимается торговлей наркотиками-«кристаллами»-«солью», что приобретал данный наркотик в интернет-магазине. При этом сам ФИО2 не является наркопотребителем. Через знакомых узнал, что у ФИО2 можно приобрести наркотик. При встрече с ним узнал, что это действительно так. ФИО2 при встрече сказал, что у него можно купить наркотик на различные суммы. Приобретать у ФИО2 наркотик стал с ДД.ММ.ГГГГ, по три раза в неделю, обменялись при этом номерами телефонов, перед тем как приобрести созванивались. В разговоре использовали слово «колпак» вместо слова «наркотик», в этот колпак входили три-четыре дозы, стоимостью № рублей. Номер телефона ФИО2-№. Место встречи всегда называл ФИО2, места были разные, все встречи проходили в <адрес>. Передвигался ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. ФИО2 по поводу приобретения наркотиков звонил как сам, так и сам ФИО2 звонил и говорил, что появилось и можно приобрести и чтобы он (Свидетель №2) сказал об этом другим. Наркотик был всегда в свертках в виде фольги в виде порошкообразного вещества светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ добровольно изъявил желание участвовать в мероприятии в качестве закупщика наркотических средств под псевдонимом у ФИО2. Придя в полицию рассказал об обстоятельствах приобретения у ФИО2 наркотика, после этого при понятых его досмотрели и вручили денежные средства в размере № рублей, так как перед этим он (Свидетель №2) позвонил ФИО2 и тот сказал, что может продать на сумму № рублей, при этом сумму указал сам и указал место встречи у проходной № <данные изъяты> около №. Деньги были двумя купюрами по № рублей, одна купюра № рублей и одна купюра № рублей, при понятых деньги, которые были вручены описывались, обрабатывались веществом, которое в темноте имело свечение. Составили акт, понятые расписались и ушли, а он с сотрудниками полиции поехали к проходной к указанному времени. Приехав стал ожидать у четвертой проходной, позвонил на телефон ФИО2 и тот сказал, что подъезжает. ФИО2 подъехал на <данные изъяты> он (Свидетель №2) сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье и отъехали к зданию № по <адрес>. В машине ФИО2 был один, он (Свидетель №2) передал ФИО2 в руки деньги в размере № рублей, а ФИО2 дал два свертка с наркотиком, данные свертки не разворачивал, так как доверял ему, посидев две минуты ушел к сотрудникам полиции, при этом дождавшись когда ФИО2 уедет. В тот период ни с кем не встречался. Сев в машину сотрудников полиции держал сверток в руке и сказал, что сделка произошла. Проехали в отдел полиции на <адрес> где в одном из кабинетов в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 два свертка с наркотиком. При понятых сотрудники полиции развернули содержимое в свертках и все запаковали в конверт, составили акт и всех отпустили, поставили подписи и все. ФИО2 не оговаривает, долговых обязательств перед ФИО2 не имеет;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, который показал, что знаком с ФИО2 более одного года через общих знакомых. ФИО2 один раз угощал его наркотиком под названием «соль», это было в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Он (Свидетель №3) пришел к ФИО2, чтобы занять денег, и ФИО2 предложил наркотик «соль» бесплатно, откуда у него наркотик не знает. Он (Свидетель №3) взял у него наркотик, который был в бумажном свертке в виде порошка светлого цвета и этот наркотик употребил один. Знает, что ФИО2 не употребляет наркотики, больше с ним не общался. Угощал или продавал кому-либо еще ему не известно;

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, который показал, что впервые в своей жизни принимал участие в качестве понятого при следующих обстоятельствах, так, проходя по <адрес> в <адрес> в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие понятым. Он согласился. Прошли в один из кабинетов по <адрес>, в котором находился молодой человек и который в его присутствии и присутствии другого понятого добровольно выдал два или три свертка в виде фольги с порошкообразным веществом. Содержимое в свертках им демонстрировалось. По данному факту составили акт и свертки упаковали в конверты и их опечатали. После этого, их-понятых пригласили в другой кабинет, где досмотрели подсудимого, у которого обнаружили в числе иных вещей деньги различными купюрами на сумму около № рублей. По данному факту составили акт и деньги упаковали в конверт;

- свидетельскими показаниями Свидетель №5, которая показала, что она дважды участвовала в качестве понятого при осмотре жилища ее соседа-подсудимого по <адрес> Первый раз участвовала вечером около № в ДД.ММ.ГГГГ Во время осмотра жилища она всегда следила за всеми действиями сотрудников полиции. Видела как сотрудники полиции обнаружили в шкафу-стенке на полочке в гостиной комнате два пакетика завернутые в бумагу похожую на золотку от шоколада серебристого цвета. Пакетики при них были вскрыты. В них находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в пакет. Был также изъят телефон жены подсудимого. Второй раз производился осмотр-обыск спустя две-три недели. Ничего в квартире не нашли. В каждом случае присутствовали два понятых, но соседи были разные и в каждом случае составлялся акт, который соответствовал происходящим событиям;

- свидетельскими показаниями Свидетель №6, который показал, что участвовал впервые в качестве понятого в ДД.ММ.ГГГГ, не исключает что именно двенадцатого числа при следующих обстоятельствах. Так, сотрудники полиции ему предложили принять участие в качестве понятого и пригласили его в отдел полиции. Он согласился. Придя в один из кабинетов на <адрес> он увидел другого понятого и при них стал проводиться досмотр мужчины, которому затем были вручены деньги в сумме около № рублей разными купюрами, в том числе купюрами по № рублей и № рублей. Деньги были откопированы и они их сверили, а также обработали веществом, которое светилось ультрафиолетом. По данному факту был составлен акт, содержание которого полностью соответствовало происходящим событиям;

- свидетельскими показаниями Свидетель №7, которая показала, что является сожительницей подсудимого от которого имеет общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире по <адрес> проводился обыск, в ходе которого в комнате в стенке обнаружили два свертка, содержимое которых не видела. Впоследствии от следователя узнала, что в свертках был наркотик. Про данные свертки она ничего не знает. Отношения к ним не имеет. Сожитель ей про это ничего не говорил. Во время обыска также изъяли блокнот с записями и ее телефон <данные изъяты> который ей впоследствии возвратили. Также со слов ФИО2 ей известно, что у него был изъят телефон, которым он пользовался. Ранее при просмотре содержимого в телефоне ФИО2 она видела сообщения типа: «займи … сумму» на суммы от № до № рублей. Сам ФИО2 ей говорил, что дает людям деньги под проценты и иногда просил ее записывать имя и сумму.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

- постановлением руководителя ОМВД о предоставлении в следственный орган материалов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.61-62);

- рапортом сотрудника полиции о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, с резолюцией руководителя на разрешение проведения данного ОРМ (т.1 л.д.2);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: на основании постановления о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.3) сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в № в помещении отдела полиции по <адрес> был досмотрен Свидетель №2, у которого, согласно акта досмотра, не было обнаружено наркотических средств и психотропных веществ. Свидетель №2 при понятых для проведения оперативного мероприятия были вручены денежные средства (т.1 л.д.5-6). Из акта добровольной выдачи следует, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в № в помещении отдела полиции по <адрес> при понятых добровольно выдал два свертка из фольги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.7-8), из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, массой № грамма и № грамма содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.28-29);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № сотрудниками полиции в отделе полиции по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме № рублей: купюрами достоинством № рублей: №, достоинством № рублей: №, купюра достоинством № рублей: №, из которых денежные средства в сумме № рублей купюрами достоинством по № рублей (№) купюрами достоинством по № рублей (№), купюрой достоинством по № рублей (№) использовались при ОРМ, семь банковских карт (т.1 л.д. 16-18);

- протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей, из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> с абонентским № (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом и блокнот (т.1 л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства, в ходе которого установлено, что в телефоне имеются приложения: <данные изъяты> в которых имеется переписка с пользователями, следующего содержания: с <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ … саня короче по вчерашнему то помнишь короче № рублей и ехать забрать граммовик пополам» «мне половину ненадо калпак за таксу … ну и немного за №» «… даш пару соток я щас прямо переведу и тут же мне адрес скинут я тебе позвоню и поедем» «все короче ждут адрес….» ДД.ММ.ГГГГ «его надо нюхать» «брали его вчера покурить дак сказали что х…» «да пока нету ФИО19 денег, эту х… надо скинуть и денег поднять» «вечером возможно будет…» ДД.ММ.ГГГГ «с кем сложится на грамм» «только граммовики» «… граммы только, понял …на 1 г сколько денег», с «ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ «ну че есть» «бог пишет есть», с «ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ «есть на рубас …» «вот ребята просят…» ДД.ММ.ГГГГ «саня че не решим?» ДД.ММ.ГГГГ «че надо че то» «есть» «… «пока есть», с «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ «есть» «ок», ДД.ММ.ГГГГ «какой» …» «тока через ариэль» мягкий гаш, скорый-соль», ДД.ММ.ГГГГ « какаято фигня попалась…» «я даже половину выкинул» «так что денег я возьму я то не виноват что вас не берет»» «просто я брать эту х… не буду…». Также в телефоне имеются сообщения следующего содержания: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ «… вот колпак надо…» ДД.ММ.ГГГГ «саня это вадим выручи калпак» (т.1 л.д.101-108, 176-183);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены денежные средства, в сумме № рублей, в том числе две купюры достоинством по № рублей (№), купюра достоинством № рублей (№) и купюра достоинством № рублей (№) (т.1 л.д.111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество массой № грамма и № грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта, в которые упакована первичная упаковка наркотического средства: два фрагмента фольги и два фрагмента бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у Свидетель №2; два фрагмента фольги и два фрагмента бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что фрагменты бумажной упаковки являются частями аннотации к лекарственному препарату (т.1 л.д. 220-223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фрагменты бумаги-первичная упаковка от наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 при добровольной выдаче и фрагменты бумаги- первичная упаковка от наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО2 по <адрес> ранее составляли одно целое (т.2 л.д.11-16);

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №2 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам подсудимого в ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, в том числе со стороны свидетеля Свидетель №2

Суд критически относится к показаниям подсудимого отрицающего факт сбыта наркотика Свидетель №2. Показания подсудимого в данной части надуманные и являются способом защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, а также протоколами следственных действий и материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность действий с наркотическим средством.

Реализация ФИО2 вещества в двух свертках, общей массой № гр., содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной передачи другому лицу.

Учитывая, что ФИО2 свои необходимые действия по передаче Свидетель №2 наркотического средства выполнил в полном объеме, преступление является оконченным.

Судом установлено, что действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие-«проверочная закупка» не противоречили требованиям действующего законодательства РФ, поскольку были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В действиях сотрудников полиции не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него. В связи с этим результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, и представлены следователю в установленном порядке, а достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Наличие умысла у подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства Свидетель №2, было сформировано независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного наркотического средства, являются незаконными. На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012 года наркотическое средство-N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма не более одного грамма образует значительный размер.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № находясь в <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной у <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл Свидетель №2 выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка», вещество в двух свертках общей массой № грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В тот же день в период с № Свидетель №2 приобретенное у ФИО2 находящееся в двух свертках наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, общей массой № грамма, в помещении отдела полиции расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду обнаружения и изъятия в жилище ФИО2 наркотического средства установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, показаниями самого ФИО2, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам подсудимого в ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, в том числе со стороны свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в том, что наркотик, обнаруженный у него в жилище принадлежит незнакомой ему девушке, которая передала ему свертки с наркотиком в качестве залога за услуги такси, что сам он не занимался и не занимается сбытом наркотиков. Показания подсудимого надуманные и являются способом защиты подсудимого с целью снизить степень общественной опасности преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное. Вышеуказанная версия подсудимого опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, которые указали, что ФИО2 занимается сбытом наркотика при этом сам не является лицом потребляющим наркотические средства, показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что в ОКОН поступала информация из оперативных источников о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства-«соль» и сам ФИО2 не является наркопотребителем, что впоследствии подтвердило проведенное в отношении ФИО2 освидетельствование, а также протоколами следственных действий и материалами дела, в том числе связанными с имеющейся в телефоне ФИО2 перепиской, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность действий с наркотическим средством.

У суда не возникает сомнений в том, что обнаруженные при осмотре квартиры по <адрес> свертки с веществом массой № грамма и № грамма содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона были предназначены для последующего их сбыта, поскольку это следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также материалов дела, в том числе протокола осмотра предметов, из содержания которых следует, что в телефоне имеются сообщения следующего содержания: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ «… вот колпак надо…» ДД.ММ.ГГГГ «саня это вадим выручи калпак», также в телефоне имеется приложение «Телеграмм» в котором привязан абонентский № (пользователь ФИО1). В данном приложении имеется переписка с пользователями, следующего содержания: с «Серега Энгельса» «ДД.ММ.ГГГГ … саня короче по вчерашнему то помнишь короче 200 рублей и ехать забрать граммовик пополам» «мне половину ненадо калпак за таксу … ну и немного за 200р» «… даш пару соток я щас прямо переведу и тут же мне адрес скинут я тебе позвоню и поедем» «все короче ждут адрес….» ДД.ММ.ГГГГ «его надо нюхать» «брали его вчера покурить дак сказали что х…» «да пока нету Серега денег, эту х… надо скинуть и денег поднять» «вечером возможно будет…» ДД.ММ.ГГГГ «с кем сложится на грамм» «только граммовики» «… граммы только, понял …на 1 г сколько денег», с «Федя» ДД.ММ.ГГГГ «ну че есть» «бог пишет есть», с «Fedya Kamenskih» ДД.ММ.ГГГГ «есть» «ок», ДД.ММ.ГГГГ «какой» …» «тока через ариэль» мягкий гаш, скорый-соль», ДД.ММ.ГГГГ « какаято фигня попалась…» «я даже половину выкинул» «так что денег я возьму я то не виноват что вас не берет»» «просто я брать эту х… не буду…», с «Константин Григорьевич» ДД.ММ.ГГГГ «есть на рубас …» «вот ребята просят…» ДД.ММ.ГГГГ «саня че не решим?» ДД.ММ.ГГГГ «че надо че то» «есть» «… «пока есть», последняя переписка за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство именно ДД.ММ.ГГГГ, но не реализовал задуманное по причинам от него независящим, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, характеристики изъятых в квартире ФИО2 свертков содержащих в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, одинаковых по своей массе со свертками которые ФИО2 сбыл Свидетель №2, наличие единого упаковочного материала, свидетельствуют о том, что свертки с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона хранились с целью последующего их сбыта.

Вопреки доводам подсудимого имеющаяся в его телефоне переписка с пользователями свидетельствует о непосредственном отношении подсудимого к действиям направленным на сбыт наркотического средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, сознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, желая незаконным путем повысить свое материальное благосостояние, не являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство-производное N-метилэфедрона в двух свертках, общей массой не менее № грамма, которое перенес в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда в период времени с № в ходе осмотра жилища ФИО2 по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 с целью последующего сбыта наркотическое средство. Вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом того, что подсудимый свои действия направленные на сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство хранящееся по месту жительства ФИО2 было изъято из незаконного оборота, преступление является неоконченным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на приобретение, хранение и сбыт наркотического средства, являются незаконными. На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012 года наркотическое средство-N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма не более одного грамма образует значительный размер.

Доводы стороны защиты (в интересах подсудимого) о том, что сотрудниками полиции не выяснялись вопросы по свечению на руках и одежде подсудимого светящихся веществ и это свидетельствует о не причастности к совершению преступления ФИО2 являются необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалами дела, подтверждающими факт обнаружения и изъятия у подсудимого средств оплаты.

Доводы подсудимого о том, что следствие по делу проведено не полно и односторонне являются необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника вина подсудимого в совершении преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступлений, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств (рапортов сотрудников полиции в т.1 на л.д.4,42, актов личного досмотра Свидетель №2 и ФИО1 в т.1 на л.д.7-8,16-18, протокола осмотра предметов в т.1 на л.д.176-183 и заключения эксперта в т.2 на л.д.11-16 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Как и нет у суда оснований ставить под сомнение содержащиеся в заключении эксперта выводы. Оснований для признания не исследованных в судебном заседании доказательств (протоколов допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в т.1 на л.д.65-69, 121- 123, 124-125) у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №2 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в жилище по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного: ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и положение ч.3 ст.66 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и состояние здоровья подсудимого и его ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных ФИО2, преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенных общественно-опасных деяний и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначение дополнительного наказания будет более полно способствовать целям наказания и исправлению подсудимого ФИО2.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, изъятый мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данный телефон является оборудованием с помощью которого подсудимый совершал преступления, предусмотренные п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства в сумме 1100 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОМВД РФ по <адрес>, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 общее наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу-взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день нахождения под домашним арестом за день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001

Наименование банка получателя-Отделение Пермь г. Пермь

Счет получателя-40101810700000010003

Код ОКТМО-57701000

КБК 18811603125010000140.

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело №, ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД по <адрес> конверты с наркотическим средством, - уничтожить.

Вещественные доказательства: сим-карту и банковскую карту, хранящиеся в ОМВД по <адрес>-передать в пользование собственника ФИО2

Вещественное доказательство: первичную упаковку хранить при деле.

Вещественные доказательства: использованные для проведения оперативного мероприятия деньги в сумме № рублей-оставить в распоряжении руководителя ОКОН ОМВД России по <адрес>.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> (imei1 №, imei2 №), принадлежащий ФИО2, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес> подвергнуть конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД РФ по <адрес>, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: