Приговор № 1-64/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019 г.

60RS0008-01-2019-000795-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора *** Проценко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дд.мм.гг. года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. постановлением мирового судьи судебного участка № ***, вступившим в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен дд.мм.гг.. Постановление не исполнено. Дата окончания истечения срока лишения права управления т/с – дд.мм.гг..

ФИО1 в установленный ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ срок водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, с заявлением о его утрате не обратился. Срок права управления транспортными средствами прервался до дд.мм.гг., в связи с передачей ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД полиции МО МВД России «Дедовичский». На основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на дд.мм.гг. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

дд.мм.гг. в 03 часа 45 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,899 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дд.мм.гг. № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышлено, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на *** управлял транспортным средством – автомашиной марки *** государственный регистрационный знак *** регион.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.138), на лечении в психиатрической больнице не находился (л.д.140-141), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим (л.д.136), совершил преступление небольшой тяжести. К административной ответственности в ОП по *** не привлекался (л.д.137), привлекался к административной ответственности ОГИБДД дд.мм.гг. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, дд.мм.гг. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.103). Участковым уполномоченным полиции ОП по *** характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту проживания не поступало (л.д.160). По месту регистрации в ООО «ЖКС ***» жалоб на ФИО1 не поступало (***). ФИО1 на учете в отделении ГКУ ПО «***» по *** в качестве безработного и ищущего работу, не состоит, пособие не получает (л.д.149). Состоит на воинском учете, признан *** к военной службе (л.д.133, 150, 151-159).

ФИО1, согласно заключению первичной амбулаторной, наркологической экспертизы № *** от дд.мм.гг., алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.113).

ФИО1 имеет заболевания: *** (л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р. (л.д.135, 145-146, 148), состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (л.д.139).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания.

В круг лиц, отбывание наказания в виде обязательных работ которым не назначается в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не входит, и является трудоспособным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомашину, марки *** государственный регистрационный знак *** регион, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 - считать возвращенной законному владельцу, и ответственное хранение прекратить; алкотектор *** ***, находящийся на ответственном хранении у инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО3, - считать возвращенным, и ответственное хранение прекратить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 АлексА.у в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину, марки ***) государственный регистрационный знак *** регион, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, - считать возвращенной законному владельцу;

- алкотектор ***, находящийся на ответственном хранении у инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО3, - считать возвращенным.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина