Решение № 12-67/2026 12-899/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-67/2026

12-67/2026

86RS0002-01-2025-012735-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 04 декабря 2025 года П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 31 октября 2025 года в 17 часов 30 минут в районе д<адрес> в г. Нижневартовске в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, Ч заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

П обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что не знала о намерениях Ч использовать автомобиль. Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи ему транспортного средства административным органом не предоставлено. Ключи от автомобиля, которые находятся в свободном доступе, Ч взял самостоятельно когда она спала вместе с ребенком дома, позже узнала что машину увезли на штрафстоянку.

П в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что около двух лет совместно проживает со своим сожителем Ч с которым воспитывают совместного ребенка. В её собственности находится автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак №. Ключи от автомобиля находятся в свободном доступе на полке с ключами от квартиры. Указала, что 31 октября 2025 года ключи от автомобиля ФИО1 не передавала, так как знала, что у него отсутствует право на управление транспортным средством. Автомобиль Ч. взял без её ведома, когда она спала с ребенком.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснил, что является сожителем П с которой совместно проживает около двух лет по адресу: г. Нижневартовск, ул. <адрес>, и воспитывает общего ребенка. Указал, что 31 октября 2025 года без ведома П взял ключи от автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, которые находились в свободном доступе на полке с ключами от квартиры.

Выслушав объяснения П свидетеля Ч., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права установлена ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 31 октября 2025 года в 17 часов 30 минут в районе д<адрес> в г. Нижневартовске она в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, Ч. заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Признавая П виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из того, что факт совершения П вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 601230, объяснениями П., карточкой учета регистрации транспортного средства, карточкой правонарушения в отношении Ч по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. не выполнены.

Как видно из диспозиции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).

Постановление о виновности П. в совершении данного административного правонарушения, вынесенное должностным лицом административного органа, не соответствует требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не привело в постановлении ни одного доказательства вины П не оценило их в соответствии со статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверило обстоятельства, на которые указывалось П при рассмотрении дела об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Так, в материалах дела имеются письменные объяснения П (л.д.18), из которых следует, что она проживает совместно с Ч., ключи от автомобиля находятся дома в свободном доступе. Ч. взял ключи и поехал по делам, когда она находилась дома, спала с ребенком, когда. Позже от него узнала, что машина на штрафстоянке. Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании свидетелем Ч

Иных доказательств, подтверждающих передачу П транспортного средства Ч в материалах дела не имеется.

Объяснения П о том, что она не передавала ключи от автомобиля Ч материалами дела не опровергнуты и постановление должностного лица не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается действие П. по передаче управления транспортным средством иному лицу.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий П. по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 04 декабря 2025 года, которым П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 04 декабря 2025 года в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов