Приговор № 1-116/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело №1-116/2018

УИД: 32RS0003-01-2018-002308-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная о том, что конопля(растение рода Cannabis) содержит наркотические средства, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта его частей, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем сбора частей дикорастущих растений конопли(растение рода Cannabis), которые свободно произрастали на участке местности, расположенном в 20 метрах от задней стены складского помещения <адрес>, незаконно приобрел в указанном месте и хранил для личного употребления в находившейся при нем сумке наркотикосодержащие части растений конопли(растение рода Cannabis) высушенной массой 2144,65 граммов, в крупном размере, до изъятия их сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и досмотра его вещей 31 июля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут возле въездных ворот <адрес>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Котенок Т.В. согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы №1344 от 13 сентября 2018 года, ФИО1 в момент инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.(т. 1 л.д. 69)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, указании места незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, наличие малолетнего ребенка.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, не имеющего легального источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что деятельность ФИО1 была направлена на совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид частей растений, содержащих наркотические средства, незаконное приобретение и хранение которых без цели сбыта совершено ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотикосодержащие части растения конопли(растение рода Cannabis) массой 2144,45 граммов, клетчатую сумку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова