Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1629/2019Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1629/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2019 года г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила расторгнуть брак, заключенный между ними, произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, выделив ее долю в размере 200 000 рублей; признать кредитный договор № от <дата> обязательством ФИО2 Требования истцом мотивированны тем, что она и ответчик состоят в зарегистрированном браке, с <дата> брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, несовершеннолетних детей не имеется. Сохранение семьи и примирение невозможно, брак не может быть сохранен из-за отсутствия любви, доверия, взаимопонимания и взаимоуважения, при этом, супруг возражает против прекращения брака в органах ЗАГС. В период брака супругами был нажит автомобиль марки «СИТРОЕН С5», 2008 года выпуска, который в настоящее время стоит 400 000 рублей, то есть на ее долю приходится 200 000 рублей. <дата> ФИО2, не оповещая супругу, заключил с Банком «Возрождение» кредитный договор на сумму 300 000 рублей. Денежные средства по данному договору были переданы третьему лицу и не были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, по мнению истца, обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика. В судебном заседании <дата> истец отказался от требований о разделе автомобиля и обязательств по кредитному договору № от <дата> и в данной части производство по делу прекращено определением суда от <дата>. Истец в судебном заседании настаивала на требованиях о расторжении брака, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО3 оставил вопрос о расторжении брака на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6). В соответствии со ст. 23 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ч. 1 ст. 23 СК РФ). При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (ч. 2 указанной статьи). Как следует из доводов истца, сохранение их семьи с ответчиком не представляется возможным, судом предпринимались меры к примирению супругов, для чего, последним был дан срок на примирение –один месяц. Однако, данная мера должного результата не принесла, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и расторжении заключенного ею с ответчиком брака. Руководствуясь ст.ст. 33, 194-199 ГПК РФ, ст. 23 СК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака – удовлетворить. Брак, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированный <дата> в Воскресенском городском ЗАГС (запись акта о заключении брака составлена <дата> за №) - расторгнуть. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мальцев Иван Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Решение от 4 января 2019 г. по делу № 2-1629/2019 Судебная практика по:По разводуСудебная практика по применению норм ст. 16, 17, 18, 19, 21,22, 23, 25 СК РФ
|