Решение № 12-359/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-359/2021

№ 12-359/2021

УИД 91RS0024-01-2020-006809-51


РЕШЕНИЕ

г. Ялта 28 июля 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына Оксана Владимировна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 02 декабря 2020 г. №21/50-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 2 декабря 2020 г. №21/50-25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу просит прекратить, мотивируя тем, что материалы дела не содержат доказательств его вины в совершении административного правонарушения, поскольку этажность строения государственным инспектором определена не верно и соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ему копии протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об истребовании в материалы дела заключения эксперта из материалов гражданского дела №2-389/2021, которое было удовлетворено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (часть 1) и ст. 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 года N 13-П; определения от 24.12.2013 года N 2153-0, от 24.03. 2015 года N 671-0, от 23.06. 2015 года N 1453-0 и от 28.02. 2017 года N443-0).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 года N 1919-0).

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст.1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Ст. 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (п.п. 2, 4 п. 1 данной статьи).

Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке площадью 50 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 10, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, расположено здание площадью 188,8 кв. м, с кадастровым номером №<номер> с количеством этажей 4, из которых 1 подземный. При этом проверкой установлено, что фактически на земельном участке расположено здание с количеством этажей - 5.

По результатам обследования были выявлены признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из акта № 88/50 от 07 октября 2020 года следует, что на основании распоряжения заместителя Госкомрегистра ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 10, принадлежащим на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, расположено здание площадью 188,8 кв. м, с кадастровым номером №<номер>, с количеством этажей 4, из которых 1 подземный. При этом проверкой установлено, что фактически на земельном участке расположено здание с количеством этажей 5 (л.д. 93-103).

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 25 февраля 2020 года № 1/50, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:938, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 10, принадлежащим на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, расположено здание площадью 188,8 кв. м, с кадастровым номером №<номер>, с количеством этажей 4, из которых 1 подземный. При этом проверкой установлено, что фактически на земельном участке расположено здание с количеством этажей - 5. (л.д. 123-131;133-148)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №<номер> площадью 50 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2019 года (л.д. 140-142).

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ в период с 28 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра № 1046-03/2 от 21 июля 2020 г. инспектором проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе д. 10, кадастровый №<номер>. Задачами настоящей проверки было соблюдение гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Объектом проверки был земельный участок с кадастровым номером №<номер> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 (ред. от 07.09.2020) "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Как указано выше, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Под использованием земель не по целевому назначению без соблюдения установленных для каждой категории режимов использования законодатель понимает изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. №540, малоэтажная жилая застройка подразумевает размещение на таком земельном участке жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений.

В связи с этим объективная сторона этого административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

С учетом данных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в нарушение требований статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 50 кв. м, используется ФИО1 не в соответствии с разрешенным видом использования.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 7 октября 2020 г. № 88/50 и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 93-103, 125-127;135-136), протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2020 г. (л.д. 71-73), протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2020 г. (74-76), актами административного обследования объекта земельных отношений от 25 февраля 2020 года № 1/50 (л.д. 123-131;133-148) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод представителя ФИО1 о том, что в ходе проверки неверно определена этажность возведенного им объекта капитального строительства; подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта АНО СЭ «Крымсудэксперт» №14-012 от 21.07.2021, этажность объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:938, составляет три надземных этажа и один подземный (цокольный) этаж.

При этом помещение, расположенное над верхним этажом, квалифицированное экспертом как мезонин (в перспективе) в исследовательской части, а также в выводах отражения не нашло, тогда как визуализируется на фото-таблице к указанному заключению, в связи с чем не учтено при определении этажности строения.

Между тем мезонин, в соответствии определением, данным в пункте 3.10 главы 3 «Термины и определения» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) это комната и/или вспомогательное помещение надстройки на перекрытии чердака или мансарды, выступающее в конструкции крыши.

Согласно Приложению №1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37) мезонин - надстройка, возвышающаяся над общей крышей жилого дома, которая по площади меньше нижележащего этажа.

Из таблицы изображений к указанному заключению с очевидностью следует, что помещение, которое в заключении эксперта отражения не нашло, представляет собой полноценный этаж (незавершенный строительством), площадью не менее других этажей. Какого-либо описания указанных помещений заключение не содержит.

При таких обстоятельствах судья отклоняет заключение эксперта АНО СЭ «Крымсудэксперт» №14-012 от 21.07.2021, в части этажности строения. С учетом данного этажа возведенное заявителем строение не соответствует требованиям, предъявляемым к этажности объектов индивидуального жилищного строительства, а значит и виду разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство».

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия указанного процессуального документа ему не вручалась, не влекут отмену обжалуемого постановления, так как в материалах дела имеются телефонограмма от 7 октября 2020 г. № 25-50 об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 8 октября 2020 г. в 17 часов 40 минут (л.д. 77-78), а также почтовый реестр от 9 октября 2020 г. № 255 о направлении копии протокола об административном правонарушении (л.д. 68), не доверять которым оснований нет.

Кроме того, ФИО1 и его защитник присутствовали при рассмотрении дела административным органом, представив, в том числе, свои доводы в письменном виде (л.д. 23-26).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено, не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП для физических лиц. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 2 декабря 2020 г. №21/50-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья