Решение № 2-1423/2025 2-1423/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1423/2025




УИД 71RS0001-01-2025-002361-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1423/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 2 130 000 руб., проценты за пользование кредитом - 22,80 % годовых. Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед Банком составляет 2 223 873,42 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 064 831, 81 руб.; начисленные проценты - 150 490,78 руб.; штрафы и неустойки - 8 550,83 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - 1 040 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 223 873,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 238,73 руб. Обратить в пользу АО «Альфа-Банк» взыскание на заложенное имущество, а именно - автомобиль <данные изъяты>, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 040 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 2 130 000 руб. на срок 96 месяцев под 22,8% годовых на приобретение транспортного средства с суммой ежемесячного платежа в размере 48 418, 60 руб., а ФИО2 обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты.

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Условия договора залога содержатся в кредитном договоре, согласно которому ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставила истцу в залог приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств автомобиль <данные изъяты>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора автокредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки в уплате ежемесячных платежей.

Задолженность ФИО2 перед Банком составляет 2 223 873,42 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 064 831, 81 руб.; начисленные проценты - 150 490,78 руб.; штрафы и неустойки - 8 550,83 руб.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным; он в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком ФИО2 не оспаривается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах требования АО "Альфа-Банк" о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлено заключение специалиста ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 040 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, значится ФИО3 Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, изменение собственника (владельца).

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району по запросу суда выписке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 37 238, 73 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 223 873 (два миллиона двести двадцать три тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 238 (тридцать семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 в части установления начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, в сумме 1 410 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Председательствующий судья



Суд:

Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

АО Альфа Банк (подробнее)

Судьи дела:

Семенова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ