Приговор № 1-34/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 03 апреля 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Духовщинского района Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зенковой Н.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тарасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.07.2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Духовщинского районного суда от 08.12.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 20:00 часов, ФИО2 пришел к сараю Потерпевший №1 расположенному вблизи <адрес>-А по <адрес>, являющемуся хранилищем для хранения материальных ценностей, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник внутрь сарая, откуда тайно похитил алюминиевую флягу с крышкой емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью в совершенном им преступлении, обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зенкова Н.Б. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ ей были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в совершенном преступлении признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по делу, с которыми он согласен в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ –

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 49-50), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств личности подсудимого и совершенного им преступления, которые могли быть основанием для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 ФИО12 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц согласно графику, установленного инспектором.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу с крышкой емкостью 38 литров оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Сергиенко