Приговор № 1-171/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 сентября 2017 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мушкина В.Г.

подсудимой ФИО2

защитника Кассихина В.Ю.

представившего удостоверение №и ордер №.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.06.2017 года в ночное время, в период времени примерно с 01 час 00 минут 01 час 05 минут, у ФИО2, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, законно находящейся в номере 158, занимаемом И., пансионата «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, на хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала имущество И., а именно сотовый телефон марки «Айфон 6+».

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут 09.06.2017 года, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Айфон 6+», в корпусе серебристо-черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно и она согласна с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражал против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, не возражал против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а именно: подсудимая не замужем, детей нет, проживает в г. Сочи.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно п.п. ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой указанного выше преступления, а также данным о её личности, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных и принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд, с учетом личности виновной, считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем с учетом личности виновной, раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Айфон 6+» в корпусе серебристо-черного цвета, ID: BCG-E2944A, возвращенный потерпевшему – оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Айфон 6+» в корпусе серебристо-черного цвета, <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему И. – оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гергишан А.К.

На момент публикации вступил в законную силу