Приговор № 1-160/2018 1-8/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-160/2018

№ 1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нововятского района г. Кирова Крутихина С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО1 находился в комнате № <адрес>, где совместно с К.П.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между К.П.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.П.А.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.П.А., но, не желая наступления смерти последнего, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном жилище, умышленно, с силой руками и ногами нанес 4 удара в область головы и тела потерпевшего К.П.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

При нанесении ударов ФИО1 не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего К.П.А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.П.А. физическую боль и телесные повреждения: а) ссадины в лобной области справа (1), правой теменной области (2), на спинке носа слева (2), на нижнем правом веке;: правого глаза (1), на коже нижней губы слева (1), кровоподтеки на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), на веках правого глаза (1), на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), в области левого угла нижней челюсти (1), ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, в проекции раны кровоизлияние в мягкие ткани нижней губы, кровоизлияние в мягких тканях головы левой лобно-теменно-височной области, субдуральная гематома в проекции левых лобной, височной и теменной долей, передней и средней черепных ямок слева (общим объемом 120 мл), субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальных поверхностях лобных, правой теменной долей (закрытая черепно-мозговая травма). По признаку опасности для жизни данная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и, в данном случае, повлекла за собой смерть К.П.А., то есть имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти; б) кровоподтек на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии на уровне 6-8 ребер (1), кровоизлияние в мягких тканях груди слева на участке от среднеключичной линии до задней подмышечной линии на уровне 4-9 ребер, закрытые полные косопоперечные осложненные разгибательные переломы 5-9 ребер слева на участке от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии (закрытая тупая травма груди). Подобные повреждения, в совокупности у живых лиц обычно квалифицируются как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека (пункт 7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть К.П.А. наступила на месте преступления в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся в своем течении развитием отека-набухания вещества головного мозга с вторичным кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Добровольно отвечая на вопросы защитника и государственного обвинителя, ФИО1 сообщил суду, что не отрицает причастности к вмененному преступлению, раскаивается в содеянном, доверяет представленным стороной обвинения доказательствам, причиной содеянного считает свое запойное пьянство, поэтому не помнит, как совершил преступление.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она приходится родной тетей К.П.А., отец потерпевшего по состоянию здоровья не способен представлять его интересы. Обстоятельства причинения смерти К.П.А. ей неизвестны. С К.П.А. она встречалась нечасто, как правило - на центральном рынке г. Кирова. К.П.А. по характеру был спокойный, неконфликтный, приветливый, общительный, но злоупотреблял алкоголем. Поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме одного миллиона рублей, поскольку пережила нравственные страдания из-за утраты племянника.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что из-за черепно-мозговой травмы плохо помнит обстоятельства, произошедшие ранее, в том числе 13 июля 2018 года. Помнит, что находился у себя в комнате, был трезвый, когда его позвал ФИО1 к соседу К.П.А. выпить спиртного. Всего в тот день по просьбе ФИО1 в комнату К.П.А. он ходил несколько раз, а также несколько раз ходил с ФИО1 в ларек за спиртным, где ФИО1 пытался обменять у продавца телефон К.П.А. на спиртосодержащую жидкость и та в итоге согласилась. Помнит, что в комнате у К.П.А. между К.П.А. и ФИО1 произошла обоюдная драка, он их разнял и ушел к себе в комнату.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-115), из которых следует, что 13.07.2018 около 11 часов ФИО1 пришел к нему домой и пригласил его в гости к К.П.А., он согласился. Когда они пришли к К.П.А. тот лежал на диване, спал. ФИО1 нашел у К.П.А. одну бутылку лосьона косметического и выпил, а затем предложил взять у К.П.А. сотовый телефон и заложить его в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>). ФИО1 взял со стола сотовый телефон К.П.А., и они вместе пошли в магазин. Придя в магазин, ФИО1 стал общаться с продавцом, предлагал ей сотовый телефон за несколько бутылок лосьона косметического, но продавец отказалась. Они вернулись из магазина, он ушел к себе в комнату. Куда ушел ФИО1, он не знает, возможно, к К.П.А. Через некоторое время, ФИО1 снова позвал его к К.П.А.. Когда они пришли К.П.А. спал на диване. ФИО1 разбуди его и стал спрашивать, где спиртное, а также стал просить денег. К.П.А. ответил, что спиртного и денег у него нет. ФИО1 это не понравилось, он подошел К.П.А. и стал наносить удары по голове рукой, возможно, наносил удары левой рукой. Сначала ФИО1 бил К.П.А. по голове, удары пришлись в височную область справа. От ударов ФИО1 К.П.А. потерял равновесие и упал на пол. Затем, когда К.П.А. находился на полу, ФИО1 стал с силой пинать его ногами в область ребер, а также по рукам и ногам. Во что были обуты ноги ФИО1 в момент нанесения ударов, он не помнит. Всего ФИО1 нанес К.П.А. не менее 7 ударов ногами по телу. Он наносил удары ногами сверху вниз всей поверхностью ступни. Он испугался, поэтому остановил ФИО1 - оттащил его от потерпевшего. ФИО1 успокоился, более ударов К.П.А. не наносил. К.П.А. остался лежать в комнате на полу. После ФИО1 снова позвал его в магазин «Продукты», с собой взял тот же сотовый телефон К.П.А. Они пришли в магазин, ФИО1 стал уговаривать продавца продать ему несколько бутылок лосьона косметического за сотовый телефон. Продавец согласилась взять сотовый телефон К.П.А., после чего передала ФИО1 несколько бутылок лосьона. Они с ФИО1 пошли домой. Придя в общежитие, он пошел к себе в комнату, так как не хотел находиться с ФИО1, поскольку в состоянии опьянения он ведет себя агрессивно. Куда ушел ФИО1, он не знает, не обратил внимание. Более в тот день ни ФИО1, ни К.П.А. он не видел. Противоправных действий в отношении ФИО1 К.П.А. не совершал.

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подтвердив ранее данные показания. (т.1 л.д. 130-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.07.2018 в течение дня она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 10 часов она вышла в общий коридор квартиры, где встретилась с К.П.А., тот был в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, телесных повреждений у него не видела. Около 12-13 часов она услышала из комнаты К.П.А. крики ФИО1. ФИО1 кричал и выражался нецензурной бранью. Через 20-30 минут она видела как по коридору, обнявшись, шли ФИО1 и К.П.А. Около 15 часов, точного времени она не помнит, к ней пришла соседка Свидетель №6 и сказала, что, проходя мимо комнаты К.П.А., через приоткрытую дверь, она увидела, что К.П.А. лежит на полу. Около 20 часов она пошла к Свидетель №6 Проходя мимо комнаты К.П.А., она решила поинтересоваться его состоянием. Дверь комнаты К.П.А. была приоткрыта, увидела, что он лежит на диване, спина у него была разрисована маркером черного цвета, признаков жизни он не подавал. С соседками вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО1 она может охарактеризовать удовлетворительно, однако в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, раздражительным (т. 1 л.д. 153-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с утра 13.07.2018 он с К.П.А. употреблял спиртное, затем к ним присоединился ФИО1 От выпитого они все сильно опьянели. Около 10 часов ФИО1 ушел и отсутствовал продолжительное время. При нем ФИО1 в комнату К.П.А. не возвращался. Он вместе с К.П.А. продолжали употреблять спиртное, а затем вернулся к себе в комнату, где увидел на своей кровати спящего ФИО1 Он разбудил ФИО1 и попросил выйти из его комнаты. В это время в комнату вошла его мама, которая также попросила ФИО1 уйти, что ФИО1 и сделал, сам он лег спать, поэтому, что происходило в течения дня в комнате К.П.А., не знает. Вечером, его разбудила мать - Свидетель №4 и сообщила, что К.П.А. умер. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. 13.07.2018 каких-либо телесных повреждений у К.П.А. он не видел.

(т. 1 л.д. 143-147)

Свидетель Свидетель №6 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4, с учетом ее показаний (т.1 л.д.160-163), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на сновании ч.3 ст. 281 УПК РФ, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 с Свидетель №6.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.07.2018 в течение дня она неоднократно видела ФИО1 в общем коридоре квартиры. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В период с 12 часов до 17 часов ФИО1 несколько раз заходил в комнату К.П.А. откуда она слышала громкую речь, нецензурную брань, крики. Кричал ФИО1 Что именно он кричал, она не слышала. Подробные обстоятельства конфликта ей не известны.

(т.1 л.д. )

Свидетель Свидетель №8, с учетом его показаний (т. 1 л.д. 201-203), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что его соседи К.П.А., ФИО1, Свидетель №2 часто употребляли спиртное вместе. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становится буйным, агрессивным. 13.07.2018 был дома, около 14 часов слышал, как из комнаты К.П.А. кричал ФИО1 Он вышел в коридор и через дверь комнаты К.П.А. сделал ФИО1 замечание. Через некоторое время ФИО1 успокоился, более криков он не слышал. Вечером 13.07.2018 от соседей он узнал о смерти К.П.А.

Свидетель Свидетель №9 дала суду показания, аналогичные показаниям своего супруга.

Свидетель Свидетель №10, с учетом ее показаний (т. 1 л.д. 213-217, 218-221), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что работает продавцом в магазине «Продукты». 13.07.2018 находилась на работе. ФИО1 знает как постоянного покупателя. В тот день он приходил в магазин два раза вместе с Свидетель №1 Первый раз они пришли в магазин примерно в 13 часов 30 минут. ФИО1 предложил ей купить телефон марки Nokia в корпусе серебристого цвета, при этом он был настойчив, просил у нее взамен телефона несколько бутылок лосьона косметического. Она отказалась взять телефон, видела, что ФИО1 и Свидетель №1 ушли вместе в сторону общежития. В тот же день около 16 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №1 снова пришли в магазин. ФИО1 стал предлагать ей свой паспорт в обложке темно-коричневого цвета, а также тот же самый сотовый телефон марки Nokia. За телефон и паспорт он просил передать ему три бутылки лосьона косметического. ФИО1, по ее мнению, был в тот момент неадекватен, настойчив, находясь в магазине, стал снимать с себя рубашку. Она не выдержала и согласилась взять его телефон. За телефон она передала ФИО1 3 бутылки лосьона косметического. Получив лосьон, ФИО1 сказал ей, что телефон марки Nokia принадлежит К.П.А., который выкупит у нее сотовый телефон на следующей неделе.

Свидетель Свидетель №11 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 об обстоятельствах посещения ФИО1 магазина «Продукты».

Свидетель Свидетель №12, с учетом ее показаний (т. 1 л.д. 246-249), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что с 12.07.2018 на 13.07.2018 она ночевала у сына ФИО1 12.07.2018 в вечернее время ФИО1 совместно с К.П.А. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. 13.07.2018 около 08 часов она уехала на работу, перед этим к ней приходил К.П.А., и она дала ему хлеба. Телесных повреждений у него кроме ссадины под глазом не было. В ночь с 13.07.2018 на 14.07.2018 ей позвонили соседи ФИО1 и сообщили, что его увезли в полицию. От соседей она узнала, что К.П.А. обнаружили в комнате без признаков жизни. Обстоятельства происшествия ей не известны. Сына характеризует положительно.

Из карточки происшествия КУСП-3 № от 13.07.2018 следует, что в 20 часов 15 минут 13.07.2018 в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение об обнаружении трупа К.П.А. в квартире по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 29)

Из карточки происшествия КУСП-3 № от 13.07.2018 следует, что в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Кирову от диспетчера скорой медицинской помощи («03») поступило сообщение об обнаружении трупа К.П.А. в квартире по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 30)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 13.07.2018 следует, что сотрудниками КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» 13.07.2018 в квартире по адресу: <адрес>, констатирована смерть К.П.А.

(т. 1 л.д. 58)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2018 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия — комната № по адресу: <адрес>, где проживал потерпевший К.П.А. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп К.П.А. с признаками насильственной смерти в виде повреждений в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

(т. 1 л.д. 17-25)

Из протокола выемки от 17.07.2018 следует, что из магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, изъят видеорегистратор с видеозаписью от 13.07.2018.

(т. 1 л.д. 224-227)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.07.2018 следует, что осмотрены предметы (документы), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; в ходе выемки у ФИО1 В ходе осмотра на футболке ФИО1, изъятой в ходе выемки, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

(т. 2 л.д. 39-49)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.08.2018, следует, что осмотрены: 1) сотовый телефон «Nokia» К.П.А. в корпусе черного цвета (Model RM-308), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 2) сотовый телефон «Nokia» К.П.А.A. (Model 6500s-1), изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10

(т. 2 л.д. 4-38)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.07.2018 следует, что осмотрен видеорегистратор магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, с видеозаписью от 13.07.2018. В ходе осмотра на оптический диск DVD-R специалистом изъята видеозапись от 13.07.2018, имеющая значение для уголовного дела

(т. 1 л.д. 272-278)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 02.08.2018 следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 13.07.2018 с видеорегистратора магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 13.07.2018 ФИО1 неоднократно совместно с Свидетель №1 приходили в магазин «Продукты» по вышеуказанному адресу. ФИО1 приобрел спиртосодержащие жидкости у свидетеля Свидетель №10, после чего в счет оплаты спиртного передал сотовый телефон К.П.А.

(т. 1 л.д. 279-288)

Из заключения эксперта № от 16.08.2018 (экспертиза трупа) следует, что 1. Смерть К.П.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся в своем течении развитием отека-набухания вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга.

2. При исследовании трупа К.П.А. обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) ссадины в лобной области справа (1), правой теменной области (2), на спинке носа слева (2), на нижнем правом веке правого глаза (1), на коже нижней губы слева (1), кровоподтеки на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), на веках правого глаза (1), на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область. (1), в области левого угла нижней челюсти (1), ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, в проекции раны кровоизлияние в мягкие ткани нижней губы, кровоизлияние в мягких тканях головы левой лобно-теменно-височной области, субдуральная гематома в проекции левых лобной, височной и теменной долей,-передней и средней черепных ямок слева (общим объемом 120 мл), субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальных поверхностях лобных, правой теменной долей (закрытая черепно-мозговая травма).

б) кровоподтек на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии на уровне 6-8 ребер (1), кровоизлияние в мягких тканях груди слева на участке от среднеключичной линии до задней подмышечной линии на уровне 4-9 ребер, закрытые полные косопоперечные осложненные разгибательные переломы 5-9 ребер слева на участке от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии (закрытая тупая травма груди).

в) кровоподтеки на передней поверхности груди на участке от правой передней подмышечной линии до левой передней подмышечной линии на уровне 1-10 ребер, на правой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии в средней трети (1), на задней поверхности груди справа по лопаточной линии на уровне 1-го ребра (1), 5-го ребра (1), 7-го ребра (1), в области 8-го шейного позвонка (1), на задней поверхности груди слева в области тела лопатки (1), по лопаточной линии на уровне 7-го ребра (1), в поясничной области справа по задней подмышечной линии (1), в поясничной области несколько слева на уровне 2-го поясничного позвонка (1), в крестцовой области справа (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1); на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в области плечевого сустава (2), на задненаружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 1-3 пальцев (1), на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1), в области левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), в области нижнего внутреннего квадранта левой ягодичной области (1).

3. Повреждения, указанные в пункте 2 «а», составляющие закрытую черепно-мозговую травму, возникли в результате не менее трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Давность образования данной черепно-мозговой травмы составляет от нескольких минут до 4 часов на момент наступления смерти К.П.А. Ответить на вопрос о последовательности образования данных повреждений, в данном случае, не представляется возможным ввиду сходных их характеристик и отсутствия объективных признаков, позволяющих судить о разной давности образования. По признаку опасности для жизни данная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.3 Приказа МЗ и СР РФ № 194н о 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и, в данном случае, повлекла за собой смерть К.П.А., то есть имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

4. Повреждения, указанные в пункте 2 «б», образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Ответить на вопрос о последовательности образования данных повреждений, в данном случае, не представляется возможным ввиду сходных их характеристик и отсутствия объективных признаков, позволяющих судить о разной давности образования. Подобные повреждения, в совокупности, у живых лиц обычно квалифицируются как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека (пункт 7.1. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.

5. Повреждения, указанные в пункте 2 «в», возникли в результате не менее 12 травмирующих воздействий твердого тупого, предмета (предметов). Подобные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений около 1-2 суток до наступления смерти К.П.А. Ответить на вопрос о последовательности образования данных повреждений, в данном случае, не представляется возможным ввиду сходных их характеристик и отсутствия объективных признаков, позволяющих судить о разной давности образования

7. Давность наступления смерти К.П.А. около 5-10 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (00 часов 06 минут 14 июля 2018), о чем свидетельствуют выраженность трупных явлений, место и условия обнаружения трупа, а также причина смерти К.П.А.

(т. 2 л.д. 101-112)

Из заключения эксперта № от 13.09.2018 (дополнительная экспертиза трупа) следует, что не исключается возможность образования повреждений, указанных в пунктах 1 «а-б», при нанесении не менее 7 ударов рукой по голове, а также ударов ногой в область ребер слева.

Исключается возможность образования повреждений, указанных в пунктах 1 «в», при не менее 7 ударов ногой по телу.

(т. 2 л.д. 119-125)

Из заключения эксперта № от 30.07.2018 (экспертиза вещественных доказательств) следует, что <данные изъяты>.

В подногтевом содержимом рук К.П.А. и ФИО1 - крови не обнаружено; обнаружены клетки поверхностного слоя кожи группы <данные изъяты>, происхождение которых не исключается как от К.П.А., так и от ФИО1

На футболке-поло, на 2-х шортах, на рубашке, на серых и синих кроссовках ФИО1 - крови не обнаружено.

На спортивных брюках и спортивной куртке К.П.А. - крови не обнаружено.

(т. 2 л.д. 131-133)

Из заключения эксперта № от 16.08.2018 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которой 2. В препарате ДНК из биологических следов на футболке ФИО1 - получен генотип одного лица мужского пола, совпадающий с генотипом К.П.А., в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных ФИО1 Таким образом, следы могли произойти от К.П.А. с расчетной вероятностью не менее 99,(9) %. От ФИО1 происхождение следов исключается.

(т. 2 л.д. 139-144)

Давая оценку указанным заключениям, суд исходит из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов ясны, понятны, основаны на достоверных данных уголовного дела, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, не ставятся они под сомнение и сторонами по уголовному делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 – очевидца преступления, которые им были даны в ходе предварительного следствия. Оценивая эти показания как соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания полностью соответствуют выводам заключений судебно-медицинского эксперта относительно количества, локализации и механизма образования, выявленных у потерпевшего телесных повреждений, причине его смерти. Свидетель был допрошен сразу после возбуждения уголовного дела, на четвертый день после преступления, и его показания были проверены месте. Эти показания согласуются и с показаниями остальных допрошенных по делу свидетелей относительно хронологии событий, которые имели место до и после преступления, не оспариваются самим подсудимым. В силу изложенного, суд считает неубедительным умозаключение свидетеля о правильности своих показаний, данных в судебном заседании, поэтому относится к ним критически.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.П.А.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 холост, детей на иждивении нет (т.3 л.д.1-5), не работает, не судим (т.3 л.д. 9), по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения конфликтный (т.3 л.д. 11), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 43).

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (т.3 л.д.7,8).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.11.2018 ФИО1 <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 92-95).

Учитывая названное заключение, а также обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Поскольку <данные изъяты> суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, в том числе принесение публичных извинений признанной по уголовному делу потерпевшей.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По убеждению суда обстоятельства совершенного преступления, причина его совершения, агрессия подсудимого в отношении потерпевшего, с которым они вместе употребляли спиртное, количество нанесенных ударов, безусловно, свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд учитывает характеризующие данные подсудимого и его показания о том, что преступление им совершено исключительно под влиянием алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, поэтому суд приходит к выводу о весьма высокой степени общественной опасности личности подсудимого.

Характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления приводят суд к выводу о том, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без ее последующего ограничения, поскольку преступление им совершено впервые.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Решая вопрос о компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд установил, что у умершего К.П.А. имеются также другие близкие родственники – отец, в интересах которого гражданский иск не заявлялся и мнение которого суд считает необходимым учесть при принятии решения о размере возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, учитывая сведения об имущественном положении подсудимого, наличие у него дохода и имущества, достаточного для возмещения вреда.

При изложенных обстоятельствах в целях соблюдения прав близкого родственника погибшего потерпевшего, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 4, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19.07.2018 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 футболки, 2 шорт, рубашку, две пары кроссовок - вернуть по принадлежности ФИО1, принадлежащие потерпевшему маркер черного цвета, два сотовых телефона «Nokia», кофту, брюки, биологические образцы - уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью от 13.07.2018 с видеорегистратора магазина по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов

Апелляционным определением Кировского областного суда от 05.03.2019 приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21.01.2019 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, а так же его защитника – адвоката Зяблецевой Н.И. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года.