Решение № 2А-417/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу №

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

административного истца ФИО1 и ее представителя гр. Н.

административного ответчика - представителя администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области гр. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства (перепланировки) в жилом помещении

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства (перепланировки) в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Пикалево» Бокситогорского района принято решение о согласовании переустройства (перепланировки) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности гр. У. и гр. П.

О том, что данное решение является незаконным, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: в производстве Бокситогорского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчикам гр. У. и гр. П. об обязании привести жилое помещение, собственниками которого они являются, в прежнее состояние. Истцу было известно только о том, что гр. У. и гр. П. осуществлена перепланировка в жилом помещении, в результате которой возникла сильная слышимость, и истцу невозможно стало находиться в своей квартире. Квартира гр. У. и гр. П. расположена на пятом этаже, у истицы на четвёртом. По данному факту истица обращалась в различные инстанции и в результате была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. В ходе судебного разбирательства сторонами к материалам дела были приобщены документы, в том числе и проект перепланировки в жилом помещении, представленный администрацией представителю истца по запросу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица ознакомилась с проектом, до этого времени о существовании такого проекта не знала, в ответах на ее заявления о проекте не упоминалось. Проект перепланировки является незаконным, и на его основании не должно было приниматься решение о перепланировке по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Из проекта следует, что в результате перепланировки кухня ответчиков будет располагаться у истицы над комнатой, что недопустимо.

Следовательно, на основании такого проекта администрация МО «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области не должна была разрешать перепланировку в квартире гр. У..

Ссылаясь на ст. 26 ЖК РФ истица указывает, что администрацией МО «Город Пикалёво» Бокситогорского района должно было быть отказано гр. У. в перепланировке на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. На основании изложенного истица просит:

Признать незаконным и отменить решение администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства (перепланировки) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности гр. У. и гр. П.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель гр. Н. административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – представитель администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области представил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что решением Совета депутатов МО «Город Пикалево» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ №) были утверждены Положение о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории МО «Город Пикалево» и Положение о Межведомственной комиссии при администрации МО «Город Пикалево». К полномочиям образованной Межведомственной комиссии при администрации МО «Город Пикалево», которая является постоянно действующим органом при администрации МО «Город Пикалево», относится рассмотрение вопросов, связанных с переустройством и (или) перепланировок жилого помещения, а также согласование переустройств и (или) перепланировки жилого помещения. Межведомственная комиссия при администрации МО «Город Пикалево» принимает решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Положением о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории МО «Город Пикалево», Административным регламентом администрации по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (новая редакция).

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ, п.2.2 Положения и п.2.7 Административного регламента Межведомственная комиссия при администрации МО «Город Пикалево» рассмотрела заявление гр. У. о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены: проектная документация на перепланировку и частичное переустройство квартиры без изменения ее назначения по адресу: <адрес>, подготовленная ООО «Каскад-Проект» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО ПСЗ 20-12-12-054-П-016); правоустанавливающие документы на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,40 кв.м., по адресу: <адрес>; технический и кадастровый паспорта на квартиру.

Решением администрации МО «Город Пикалево» № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, установлены срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и режим производства ремонтно-строительных работ с 8.00 до 20.00 в рабочие дни, обязали заявителя осуществить производство работ по устройству проемов в несущих стенах силами организаций, имеющих свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнение скрытых работ предъявлять представителям управляющей компании с последующим оформлением актов на скрытые работы.

По заявлению гр. У. от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации МО «Город Пикалево» № от ДД.ММ.ГГГГ согласован новый срок на перепланировку и переустройство жилого помещения, установлены срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и режим производства ремонтно-строительных работ с 9.00 до 19.00 в рабочие дни.

Администрация не согласна с доводом административного истца о том, что администрация МО «Город Пикалево» должна была отказать гр. У. в перепланировки на основании п.З ч.1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Проектная документация перепланировка и частичное переустройство квартиры без изменения ее назначения по адресу: <адрес>, подготовлена ООО «Каскад-Проект» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО ПСЗ 20-12-12-054- П-016). Перепланировка выполнена с целью благоустройства квартиры, без изменения ее назначения. Планировка выполнена в соответствии с требованиями: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно архитектурно-планировочного решения в составе квартиры после перепланировки предусмотрены следующие помещения: одна жилая комната, кухня-столовая, коридор, совмещенный санузел, шкаф. Все комнаты непроходные, раздельные. Столовая с кухонной зоной отделена от остальных помещений перегородкой с дверью. Помещения квартиры оборудованы: кухня - мойкой, плитой варочной газовой. Местной вытяжкой над плитой и общеобменной естественной приточно-вытяжной вентиляцией; совмещенный санузел - умывальником, ванной, унитазом со смывным бачком, естественной вентиляцией. Оборудование с повышенным водо-и энергопотреблением не устанавливается.

Не состоятельна ссылка административного истца на нарушение п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. По мнению истца, в результате перепланировки кухня квартиры № будет находиться над комнатой квартиры №. Между тем, это не соответствует действительности. Устройство столовой с кухонной зоной предусмотрено путем разборки лишь части перегородки между кухней и комнатой. Месторасположение оборудования водопровода, отопления, канализации остается неизменными. Над комнатой истца будет находиться столовое помещение для приема пищи, что не является нарушением ни п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ни п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровненад кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Административный ответчик – представитель администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области гр. И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица гр. У. и гр. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Истица ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заинтересованные лица гр. У. и гр. П. являются собственниками (по ? доле каждый) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Квартира истицы ФИО1 расположена под квартирой заинтересованных лиц гр. У. и гр. П.

Решением Совета депутатов МО «Город Пикалево» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ №) были утверждены Положение о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории МО «Город Пикалево» и Положение о Межведомственной комиссии при администрации МО «Город Пикалево». К полномочиям образованной Межведомственной комиссии при администрации МО «Город Пикалево», которая является постоянно действующим органом при администрации МО «Город Пикалево», относится рассмотрение вопросов, связанных с переустройством и (или) перепланировок жилого помещения, а также согласование переустройств и (или) перепланировки жилого помещения.

Как усматривается из представленных суду документов, Межведомственная комиссия при администрации МО «Город Пикалево» рассмотрела заявление гр. У. о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением администрации МО «Город Пикалево» № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, установлены срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и режим производства ремонтно-строительных работ с 8.00 до 20.00 в рабочие дни, заявитель обязан, в числе прочего, осуществить производство работ по устройству проемов в несущих стенах силами организаций, имеющих свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнение скрытых работ предъявлять представителям управляющей компании с последующим оформлением актов на скрытые работы.

По заявлению гр. У. от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации МО «Город Пикалево» № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок на перепланировку и переустройство жилого помещения, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и режим производства ремонтно-строительных работ с 9.00 до 19.00 в рабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как установлено судом, переустройство и (или) перепланировка не завершены, акт приемочной комиссии не составлялся.

В настоящем административном иске истица ФИО1 указывает, что перепланировкой квартиры № <адрес> нарушены ее права, в результате перепланировки у нее в квартире возникла сильная слышимость, истцу невозможно стало находиться в своей квартире, кроме того, в результате перепланировки кухня заинтересованных лиц будет располагаться у истицы над комнатой, что по мнению истца недопустимо, в связи с чем просит признать решение о согласовании перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить указанное решение.

В соответствии ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение органа местного самоуправления может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Как следует из проектной документации по перепланировке и частичному переустройству квартиры без изменения ее назначения по адресу: <адрес>, составленной ООО «Каскад-Проект», проектом перепланировки предусмотрено: устройство столовой с кухонной зоной путем разборки части перегородки между кухней и комнатой, устройство совмещенного санузла за счет объединения площади ванной, туалета и части коридора. Также перепланировка предусматривает устройство нового пола с покрытием из половой керамической плитки в санзуле, в комнате – из ламината на подложке, замена покрытия пола выполняется не нарушая существующую конструкцию пола, заменив дощатое покрытие на ламинат на мягкой подложке. В составе квартиры после перепланировки предусмотрены следующие помещения: одна жилая комната, кухня-столовая, коридор, совмещенный санузел, шкаф. Все комнаты непроходные, раздельные. Столовая с кухонной зоной отделена от остальных помещений перегородкой с дверью. Помещения квартиры оборудованы: кухня - мойкой, плитой варочной газовой, местной вытяжкой над плитой и общеобменной естественной приточно-вытяжной вентиляцией; совмещенный санузел - умывальником, ванной, унитазом со смывным бачком, естественной вентиляцией. Оборудование с повышенным водо-и энергопотреблением не устанавливается.

Проектная документация на перепланировку и частичное переустройство квартиры без изменения ее назначения по адресу: <адрес>, подготовлена обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-Проект», свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО ПСЗ 20-12-12-054-П-016. Планировка выполнена в соответствии с требованиями: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ, Положением о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории МО «Город Пикалево» Бокситогорского района.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в результате перепланировки кухня заинтересованных лиц будет располагаться над комнатой истицы, что, по мнению истца, не соответствует требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, поскольку как усматривается из архитектурно-планировочных решений, в составе квартиры после перепланировки предусмотрены следующие помещения: одна жилая комната, кухня-столовая, коридор, совмещенный санузел, шкаф. При этом, столовая с кухонной зоной отделена от остальных помещений перегородкой с дверью, устройство столовой с кухонной зоной предусмотрено путем разборки лишь части перегородки между кухней и комнатой. Кухня, оборудованная мойкой, плитой варочной газовой, местной вытяжкой над плитой и общеобменной естественной приточно-вытяжной вентиляцией располагается на том же месте, где она находилась изначально, местоположение оборудования водопровода, отопления, канализации остается неизменными. Таким образом, над комнатой истца будет находиться столовое помещение для приема пищи, а не кухня, что не является нарушением п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ни п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», на которое ссылается истица, а также не противоречит п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, из которого следует, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, запрета на расположение столовой над жилыми комнатами нормативно-правовые акты не содержат.

Иных ссылок на несоответствие оспариваемого решения какому-либо закону суду со стороны административного истца не представлено.

Кроме того, из проекта, представленного ответчиком, усматривается, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для гигиены и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

С учетом вышеизложенного и требований ст. 62, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд находит, что доводы административного истца о несоответствии закону решения администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства (перепланировки) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности гр. У. и гр. П. , являются безосновательными. Кроме того, административным истцом не представлено в суд допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что производимая перепланировка нарушает права и интересы истца, либо представляет угрозу жизни или здоровью, и что оспариваемым решением административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства (перепланировки) в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2017 года.

Судья: