Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело № 2-313/2020

25RS0018-01-2020-000844-29

Мотивированное
решение изготовлено

17 октября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Ильчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс «Альфа Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автозаправочный комплекс «Альфа Трейд» с названными требованиями указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста бульдозера на основании трудового договора №; заработная плата составляла 37 987 рублей 32 копейки. Считает, что со стороны руководства ООО «АЗК «Альфа Трейд» имеет место грубое нарушение его трудовых прав, выраженное в невыплате заработной платы. Истец просит взыскать с ответчика ООО «АЗК «Альфа Трейд» задолженность по заработной плате в общей сумме 67 379 рублей 28 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 681 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с убытием в командировку, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 112 оборот); в предыдущих судебных заседаниях исковые требования уточнил; полагает, что ему недовыплачена заработная плата за май в размере 25 004 рубля 64 копейки; не выплачена заработная плата в полном объеме в размере 37 987 рублей 32 копейки за отработанную вахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ним был заключен трудовой договор с обозначенными суммами оплаты, однако заработную плату обещали платить по 3 000 рублей в день. Работали по вахтам, его сменял Свидетель №1 В июне он работал в карьере в <адрес>. В связи с невыплатой зарплаты написал заявление на увольнение, которое составлял три раза, заявления направлял по телефону по WhatsApp. После его отъезда в карьере никто не работал. С указанным в табелях количеством отработанных часов за март, апрель и май 2020 года согласился. Утверждает, что осуществлял работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оплачены. О получении в апреле 15 000 рублей не помнит. От требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы отказался, о чем суду представлено письменное заявление (л.д. 112). Окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу недовыплаченную заработную плату за май в размере 25 004 рубля 64 копейки, не выплаченную зарплату в размере 37 987 рублей 32 копейки за отработанную вахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Автозаправочный комплекс «Альфа Трейд» ФИО3 в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи через Находкинский городской суд Приморского края, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженности по зарплате не имеется; все денежные средства выплачены в соответствии с табелями учета рабочего времени и расчетными листами, по ведомости и переводами на банковскую карту; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не вышел на работу, о чем составлен акт. ФИО2 работал по режиму пятидневной рабочей недели в соответствии с заключенным трудовым договором. Трудовой договор расторгнут по заявлению истца. Всех сотрудников пофамильно не помнит, в том числе Свидетель №1 В удовлетворении иска ФИО2 просит отказать.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что они с ФИО2 работали в ООО «АЗК «Альфа Трейд» машинистами бульдозера, в карьере в районе <адрес>; он работал 2 вахты по 15 дней; ФИО2 его менял, примерно с середины месяца. Он работал без официального трудоустройства; за две вахты ему заплатили 90 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, главный бухгалтер ООО «АЗК «Альфа Трейд», пояснила, что ФИО2 был у них трудоустроен; режим работы – согласно трудовому договору; в расчетном листе «долг за работником» – выплаченные наперед авансы; зарплата выплачивалась не менее двух раз в месяц; расчетные листы выдаются по запросу работника.

Свидетель Свидетель №3, специалист по кадрам ООО «АЗК «Альфа Трейд», суду показала, что ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, полученного посредством WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в другом населенном пункте. Режим работы – пятидневная рабочая неделя; табеля учета рабочего времени заполняются ею на основании сведений, представляемых либо директором, либо механиком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышел на работу, о чем был составлен акт и в связи с чем в табель проставлено его отсутствие. Где находился истец и причины отсутствия ей не известны.

Свидетель Свидетель №4, водитель-механик ООО «АЗК «Альфа Трейд», пояснил, что ФИО2 работал в компании, подробности пояснить не может; в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года действительно проводились работы, 14-15 дней; в ДД.ММ.ГГГГ года работы для бульдозера не было. Старший карьера в <адрес> по имени ФИО1 сообщил, что ФИО2 на работу не вышел, в связи с чем он подписал акт об отсутствии последнего.

Выслушав представителя ответчика ФИО3., заслушав свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 140 ТК РФ, все положенные увольняемому выплаты, в том числе и за неиспользованный отпуск, производятся в последний день работы, который и является днем увольнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в ООО «АЗК «Альфа Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ, машинистом бульдозера, с окладом 23 163 рубля в месяц; надбавками – компенсация за вредные условия 4%, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30% (л.д. 85).

Действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗК «Альфа Трейд» и ФИО2 прекращено на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника; ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Сведения о приеме на работу и увольнении подтверждены и записями в трудовой книжке (л.д. 43-54).

Обращаясь в суд с названным иском, истец указал на то, что ответчиком ему недовыплачена заработная плата за май 2020 года в размере 25 004 рубля 64 копейки и не выплачена зарплата за июнь 2020 года в размере 37 987 рублей 32 копейки.

Из представленного истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что «работнику» устанавливается должностной оклад, согласно штатному расписанию, в размере 23 163 рубля в месяц; районный коэффициент к заработной плате 30 % - 6 948 рублей 90 копеек в месяц; дальневосточная надбавка к заработной плате 30% - 6 948 рублей 90 копеек в месяц; надбавка за вредные условия труда 4% - 926 рублей 52 копейки в месяц. Итого, заработная плата в месяц составляет 37 987 рублей 32 копейки (пункт 5.1 трудового договора).

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком, ФИО2 осуществлял трудовую функцию: в ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 12 рабочих дней, 96 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 22 рабочих дня, 175 часов; в ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 17 рабочих дней, 135 часов. В табеле за ДД.ММ.ГГГГ года отражены сведения о невыходе ФИО2 на работу (л.д. 87-101).

Сведения о количестве отработанных истцом часах и рабочих днях в расчетных листках (л.д. 65-66) соответствуют табелям учета рабочего времени.

При этом истец в судебном заседании согласился с количеством отраженных в табелях количеством рабочих дней и часов работы.

Истцом заявлены требования о взыскании зарплаты за май и июнь 2020 года. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что истцу за отработанные им 17 рабочих дней / 135 часов, что соответствует количеству рабочих дней и норме рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года, начислена определенная трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 37 987 рублей 32 копейки (23 163 рублей + 6 948 рублей 90 копеек + 6 948 рублей 90 копеек + 926 рублей 52 копейки), из которой исчислен обязательный к удержанию налог 13 %.

Таким образом, к выплате подлежала сумма 33 048 рублей 96 копеек.

Из расчетного листка следует, что истцу выплачено 14 400 рублей, 11 001 рубль 28 копеек, 1 981 рубль 40 копеек, всего в размере 27 382 рубля 68 копеек.

Учитывая наличие долга работника на начало месяца в размере 5 665 рублей 64 копейки (авансовый платеж), заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена истцу в полном объеме. В связи с чем, наличие недоплаты истцу ФИО2 зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года судом не установлено.

Перечисление указанных сумм подтверждено представленной истцом банковской распечаткой о поступлении денежных средств (л.д. 10-11).

Доводы истца о том, что заработная плата ему должна была выплачиваться в размере 3 000 рублей в день, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются трудовым договором, представленным самим истцом, в котором режим работы указан – пятидневная рабочая неделя, с обычной нормой рабочего времени.

Обсуждая вопрос о взыскании заработной платы за июнь 2020 года, суд приходит к следующему.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО2 на работу не выходил; указанное обстоятельство подтверждено актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и не доверять которым оснований у суда не имеется, и пояснения которых согласуются между собой и иными представленными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 выход истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, и пояснения свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в указанный период Свидетель №1 не опровергнуты.

Из табеля за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Свидетель №1 работал в один период с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а в ДД.ММ.ГГГГ года свидетель работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не опровергнуто. При этом истец в судебном заседании пояснил, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года работы в карьере не осуществлялись.

Суд полагает возможным отметить, что факт составления работодателем акта невыхода ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ, как и увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты первого невыхода работника на рабочее место, нарушениями не являются. Расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о фактическом осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, как в течение месяца, так и вплоть до даты его увольнения.

Таким образом, поскольку достоверных и допустимых доказательств выхода на работу и осуществление трудовой функции в ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в его пользу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и, как следствие, удовлетворения заявленных исковых ртребований.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения прав работника по выплате заработной платы, у суда не имеется причин и для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс «Альфа Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья