Приговор № 1-252/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020

18RS0023-01-2020-002271-23

№1-252/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 12 октября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шурыгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, со средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 16.09.2019, вступившего в законную силу 27.09.2019, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 руб. уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» водительское удостоверение на имя ФИО2 в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 58 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 58 минут, находясь во дворе дома, расположенного по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 06 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, во время управления автомобилем марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен возле <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», которые подали ФИО2 сигнал об остановке его автомобиля. В связи с этим ФИО2 во время управления автомобилем марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион, возле <адрес> остановил свой автомобиль и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». Впоследствии ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 58 мин., на месте задержания ФИО2, возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0.374 мг/л., у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, судом исследованы следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион, возле дома расположенного по адресу: УР, <адрес> (л.д.5-7);

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион (л.д.15);

- термобумага с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, распечатанная техническим средством измерения - «Юпитер-К» №, в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования (л.д.16);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исходя из которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.17);

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.28);

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион (л.д.29);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.31-32);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью АП-780 ДПС МО МВД России «Сарапульский», осуществлявшейся в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ во время задержания и освидетельствования ФИО2 (л.д.61);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион, исходя из которого, собственником указанного транспортного средства является ФИО2 (л.д.66);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.50);

- показания свидетеля ФИО5, в ходе которых он пояснил, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», дал показания относительно совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.53-54);

- показания свидетеля ФИО4, в ходе которых он пояснил, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», дал показания относительно совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.55-56);

- показания свидетеля ФИО6, в ходе которых он пояснил, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», дал показания относительно совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 (VAZ 21074 LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.57-58);

- показания подозреваемого ФИО2, в ходе которых он пояснил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.72-73).

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.82, 83), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, характеризующегося удовлетворительно, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ. Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев