Приговор № 1-157/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственных обвинителей Швец О.В., Трофимовой С.Д. подсудимого ФИО1, адвоката Ишбулатовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> примерно в 11 часов ФИО1 находясь в 16 метрах от угла <...> по <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного на указанном участке местности, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и путем поворота имевшегося ключа в замке зажигания запустил двигатель, то есть привел его в рабочее состояние, а сам указанный автомобиль в движение, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г.Оренбурга, тем самым незаконно, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения, автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 13 часов, находясь в 200 метрах от <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, из автомобиля «<данные изъяты>, расположенного на указанном участке местности, из моторного отсека указанного автомобиля, сняв клеммы с аккумуляторной батареи, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 6СТ-55», стоимостью 2900 рублей, а из салона указанного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, а всего тайно похитил денежные средства и имущество на общую сумму 7400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

<Дата обезличена> примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находясь в 50 метрах от входа в <данные изъяты> по адресу: <...>, ул.<...>, 1/2, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, расположенного на указанном участке местности, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и путем манипуляции с проводами замка зажигания запустил двигатель, то есть привел его в рабочее состояние, а сам указанный автомобиль в движение, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г.Оренбурга, тем самым незаконно, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №3, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности в 12 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, расположенному на указанном участке местности, путем свободного доступа проник в салон, сел на водительское сиденье и путем поворота имевшегося ключа в замке зажигания запустил двигатель, то есть привел его в рабочее состояние, а сам указанный автомобиль в движение, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Оренбурга, тем самым незаконно, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №4, то есть совершил угон.

<Дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности в 12 метрах от <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, из автомобиля <данные изъяты>, из салона указанного автомобиля тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7299 рублей с сим-картой ПАО «Мегафон» абонентский номер <Номер обезличен> и чехлом, не представляющими материальной ценности, а также матерчатый рюкзак фирмы «Nike», зарядное устройство к телефону, ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7299 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут находясь в 15 метрах от входа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и путем поворота имевшегося ключа в замке зажигания запустил двигатель, то есть привел его в рабочее состояние, а сам указанный автомобиль в движение, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Оренбурга, тем самым незаконно, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №5, то есть совершил угон.

<Дата обезличена> примерно в 17 часов, ФИО1 находясь на участке местности у <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа из багажника автомобиля <данные изъяты>, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 13999 рублей, игровой руль марки «SVEN», стоимостью 2490 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 16489 рублей, принадлежащее Потерпевший №5, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 14 часов 15 минут, находясь у <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***> регион, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, воспользовавшись, тем, что двигатель указанного автомобиля запущен, привел автомобиль в движение и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <...>, тем самым незаконно, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим <ФИО>14, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля.

<Дата обезличена> в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1 находясь на участке местности в 30 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и поворотом имевшегося ключа в замке зажигания запустил двигатель, то есть привел его в рабочее состояние, а сам указанный автомобиль в движение, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Оренбурга, тем самым незаконно, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата обезличена> около 12 часов дня он находился на <...>. С торца <...> он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В замке зажигания автомобиля находились ключи. Он решил угнать этот автомобиль. Водительская дверь была открыта. Он сел автомобиль, завел его и поехал по улицам г.Оренбурга. Добравшись до <...>, он выехал на <...> и направился в сторону <...>, однако, не вправился с управлением автомобиля, съехал в кювет. После этого, он открыл крышку капота, и из подкапотного пространства снял аккумулятор, так как хотел его продать. Также в салоне автомобиля он нашел деньги в сумме 4500 рублей. Аккумулятор он зарыл в снег в 100 метрах от автомобиля, деньги потратил по своему усмотрению. <Дата обезличена> в обеденное время, находясь возле входа в <данные изъяты> он увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Он решил угнать этот автомобиль. Водительская дверь салона автомобиля была открыта. Он завел автомобиль, проехал на нем несколько метров, после чего двигатель заглох. Он вышел из автомобиля и пошел в <данные изъяты>. Вернувшись из <данные изъяты>, он увидел, что хозяин автомобиля еще не пришел, он вновь завел двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам г.Оренбурга. На пересечении улиц <...> автомобиль заглох и больше не завелся. Автомобиль он бросил у парковки магазина «<данные изъяты>». <Дата обезличена> около 12 часов 30 минут, возле <...>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль не был заперт. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в автомобиль. Затем он перелез на водительское сиденье. Ключи находились в замке зажигания. Между передними сидениями на рычаге ручного тормоза находился сотовый телефон, он взял его и положил в карман своей куртки. Он завел автомобиль и поехал в сторону <...> доезжая 100 метров до <...>, автомобиль заглох. Бросив автомобиль на <...> напротив <...> он направился к <данные изъяты>. Там, неизвестной женщине цыганской внешности, продал сотовый телефон, взятый в автомобиле <данные изъяты> за 1000 рублей. В тот же день около 16 часов 30 минут возле <данные изъяты>» по адресу: <...>, он увидел автомобиль <данные изъяты> в замке зажигания которого находились ключи. Решив угнать этот автомобиль, он завел его и поехал кататься. У <...> он остановился, проверил содержимое багажника и похитил от туда новый сотовый телефон и руль от игровой приставки. Телефон и руль он продал цыганке на Центральном рынке г.Оренбурга. А на автомобиле, на <...>, он попал в аварию. С места аварии он убежал. <Дата обезличена> в обеденное время, возле <...>, он увидел автомобиль «<данные изъяты>, двигатель которого был заведен, а в салоне никого не было, он сел за руль и поехал кататься по г.Оренбургу. Автомобиль он бросил на <...>. <Дата обезличена>, находясь возле Центрального рынка <...> он увидел автомобиль <данные изъяты>, в замке зажигания которого находились ключи. Он решил угнать этот автомобиль, чтобы покататься. На <...>, его стали преследовать сотрудники ГИБДД. Он не справился с управлением автомобиля, и врезался в ограждение. Сотрудники полиции его задержали. Ни один из автомобилей он похищать не собирался, права на управление автомобилями ему никто не передавал. По каждому из совершенных им преступлений, он написал явку с повинной. Данные явки с повинной он подтверждает в полном объеме. Просил строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. <Дата обезличена> около 10 часов он припарковал свой автомобиль на углу <...>. Заглушив двигатель, ключи он оставил в замке зажигания и вышел из автомобиля, не закрыв его на замок. Около 12 часов, вернувшись с <данные изъяты>, автомобиль он на месте не обнаружил. Он вызвал полицию. Позднее его автомобиль был обнаружен в <...> и возвращен ему;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей <ФИО>19 (т.4 л.д.<Номер обезличен>) и Свидетель №2 (т.4 л.д.<Номер обезличен>), согласно которым ФИО1 в присутствии адвоката добровольно пояснил, что он хочет указать на место с которого он угнал автомобиль <данные изъяты> – <...>Б, а также место где он не справился с управлением указанным автомобилем, съехав в кювет и бросил этот автомобиль. Они проехали вместе с сотрудниками полиции, адвокатом и ФИО1 по указанным им адресам. Находясь на указанных адресах, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.<Номер обезличен>), из которого следует, что при осмотре участка местности возле <...>, Потерпевший №1 пояснил, что в этом месте <Дата обезличена> около 10 часов утра он оставил свой автомобиль <данные изъяты>. Вернувшись на этот участок около 12 часов он обнаружил, что автомобиль угнали;

- протоколом места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.<Номер обезличен>) согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров от проезжей части по направлению от <...>, обнаружен автомобиль <данные изъяты>;

- явкой с повинной от <Дата обезличена> (т.1 л.д.<Номер обезличен>) которой ФИО1 признается в совершении угона автомобиля <данные изъяты> от <...>;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> ( т.4 л.д.<Номер обезличен>) из которого следует, что при проведении проверки ФИО1 подробно рассказал о своих действиях входе совершения преступления <Дата обезличена>.

Кроме признательных показаний ФИО1 в совершении хищения имущества из автомобиля <ФИО>15, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>. В его автомобиле находились денежные средства в сумме 4500 рублей. После обнаружения автомобиля в <...>, денежные средства в автомобиле отсутствовали. Кроме того, из автомобиля был похищен аккумулятор «<данные изъяты>», стоимость которого он оценивает в 2900 рублей. Общий ущерб в сумме 7400 рублей для него значительным не является;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №10 (т.2 л.д.<Номер обезличен>) и <ФИО>16 (т.<Номер обезличен>), из которых следует, что <Дата обезличена> они принимали участие в качестве понятых в проведении проверки показаний ФИО1 на месте. В ходе проверки по указанию ФИО1 они приехали к дому <...>. Там ФИО1 указал на место, где он бросил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», которую снял с автомобиля <данные изъяты> с целью её хищения;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.<Номер обезличен>), согласно которому было осмотрено место с которого был угнан автомобиль <данные изъяты>;

- протоколом смотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.<Номер обезличен>) из которого следует, что при обнаружении автомобиля <данные изъяты>, установлено отсутствие аккумулятора в моторном отсеке;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) согласно которому рыночная стоимость аккумулятора «<данные изъяты> составляет 2900 рублей;

- явкой с повинной от <Дата обезличена> (т.1 л.д.195) согласно которой ФИО1 признается в совершении хищения аккумулятора из автомобиля <данные изъяты><Дата обезличена>;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), из которого следует, что при проведении следственного действия ФИО1, указал на место совершения преступления, а также подробно рассказал о своих действиях <Дата обезличена>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении угона автомобиля Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 (т.<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что <Дата обезличена> около 13 часов 30 минут он приехал в <данные изъяты> по адресу: <...> на автомобиле <данные изъяты>. Когда он примерно через час вышел из <данные изъяты>, свой автомобиль на парковке он не обнаружил. Автомобиль ему был возвращен сотрудниками полиции, из автомобиля ничего не похищено;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.<Номер обезличен>) согласно которых <Дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1, на месте. По указанию ФИО1, они приехали ко входу <данные изъяты>» по адресу: <...>, ул.<...>. Там ФИО1 указал на место, с которого он <Дата обезличена> угнал автомобиль <данные изъяты>. После этого они по указанию ФИО1 проехали к дому <...>, где ФИО1 пояснил, что возле этого дома он поставил автомобиль <данные изъяты><Дата обезличена>;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) из которого следует, что присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что его автомобиль был угнан со стоянки недалеко от входа в галерею <данные изъяты>»;

- явкой с повинной ФИО1 от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) из которой следует, что ФИО1 признается в совершении угона автомобиля <данные изъяты><Дата обезличена>;

- протоколом осмотра места происшествия (т.<Номер обезличен>) из которого следует, что при осмотре участка местности возле <...> обнаружен автомобиль <данные изъяты> регион. Присутствующий Потерпевший №3 указал, что автомобиль принадлежит ему;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <Дата обезличена> ( т.<Номер обезличен>) согласно которому по указанию ФИО1 участники следственного действия проехали к <данные изъяты> по адресу: <...>, где ФИО1 указал на участок местности возле входа <данные изъяты> и пояснил, что 12д декабря 2018 года около 13 часов 30 минут он угнал в этого участка автомобиль <данные изъяты>. Далее по указанию ФИО1 они проследовали к дому <...>, где ФИО1 пояснил, что возле этого дома он оставил угнанный им автомобиль.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №4 его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 (т.<Номер обезличен>), оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> около 11 часов 40 минут он, вместе с сыном, на автомобиле <данные изъяты> регион приехали к Сбербанку по адресу: <...>. Автомобиль он припарковал возле <...> вышел из автомобиля, в котором остался сын и пошел в здание Сбербанка. Находясь в здании Сбербанка он сказал сыну, чтобы тот заглушил автомобиль и шел к нему. После оформления всех необходимых документов, около 13 часов 25 минут, они с сыном вышли из здания и обнаружили пропажу автомобиля с парковки. Сын пояснил, что двигатель он заглушил и ключи оставил в замке зажигания. <Дата обезличена> около 18 часов его автомобиль был обнаружен на проезжей части возле <...>;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (т<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, которые полностью подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №4;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 (т.<Номер обезличен>) и <ФИО>17 (т<Номер обезличен>) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. По указанию ФИО1 они приехали к дому <...>, где Пятин указал на парковку возле этого дома и пояснил, что <Дата обезличена> около 12 часов 30 минут он угнал с этой парковки автомобиль <данные изъяты>. После этого, по указанию ФИО1 они проехали к дому <Номер обезличен> по <...>, где ФИО1 показал, что в этом месте он бросил угнанный им автомобиль;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), согласно которым при осмотре стоянки, расположенной возле <...>, автомобиль <данные изъяты> – не обнаружен;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> ( т.<Номер обезличен>) из которого следует, что в 100 метрах от перекрестка улиц <...> на проезжей части <...> обнаружен автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4;

- явкой с повинной от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>) из которой следует, что ФИО1, признался в совершении угона <Дата обезличена> автомобиля <данные изъяты> от <...>;

- протоколом показания ФИО1, на месте (<Номер обезличен>) согласно которым участники следственных действия, по указанию ФИО1 проследовали к дому <Номер обезличен> по <...>, где ФИО1 показал, что в парковки возле этого дома он <Дата обезличена> угнал автомобиль <данные изъяты>. После этого, по указанию ФИО1 участники следственного действия проехали к дому <Номер обезличен> по <...>. Там ФИО1 показал, что возле этого дома он оставил угнанный им автомобиль на проезжей части <...>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 (т.<Номер обезличен>), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена>, после того, как был обнаружен угнанный у него автомобиль <данные изъяты> было установлено, что из автомобиля похищено: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7299 рублей, матерчатый рюкзак с зарядным устройством и ключи от автомобиля. Ущерб в сумме 7299 рублей для него является значительным так как его зарплата составляет 12 000 рублей, а супруги 16 000 рублей в месяц;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, которые полностью подтверждаются показания Потерпевший №4;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 (т.<Номер обезличен>) и <ФИО>17 (т<Номер обезличен>), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. В ходе проверки, находясь возле <...>, ФИО1 показал, что из автомобиля <данные изъяты> он забрал сотовый телефон «<данные изъяты>» матерчатый рюкзак и ключи от автомобиля. Сотовый телефон продал возле рынка женщине, похожей на цыганку, деньги потратил;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) согласно которым в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №4, не обнаружены сотовый телефон «<данные изъяты>», матерчатый рюкзак, зарядное устройство, ключи;

- явкой с повинной от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), согласно которой ФИО1 признался в хищении сотового телефона, рюкзака и ключей из автомобиля <данные изъяты>;

- протоколом проверки показания ФИО1 на месте (т.2 л.д.185-192) из которого следует, что в ходе следственного действия ФИО1 находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регион он обнаружил там: сотовый телефон «<данные изъяты>» который он положил себе в карман и затем продал женщине похожей на цыганку на <...>

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 (т<Номер обезличен>) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что <Дата обезличена> около 16 часов 20 минут он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Автомобиль он припарковал возле входа <Номер обезличен>. ключ оставил в замке зажигания, вторым экземпляром ключей он закрыл дверь. В 16 часов 40 минут, он, вернувшись на парковку, автомобиль не обнаружил. После чего обратился в полицию. Сотрудниками полиции автомобиль был ему возвращен;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.<Номер обезличен>), из которых следует, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показания ФИО1, на месте. Передвигаясь по адресам, на которые указывал ФИО1 они приехали к ТРЦ «<данные изъяты>» по <...>. Там, ФИО1 указал, что <Дата обезличена> он с парковки возле ТРЦ угнал автомобиль <данные изъяты>. После этого, по указанию ФИО1 участники следственного действия проехали к дому 11 по <...>, где ФИО1 указал на перекресток и пояснил, что там он попал в ДТП на угнанном автомобиле. С места ДТП сбежал;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) согласно которому при осмотре участка местности в 15 метрах от входа 8 в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...>, автомобиль марки <данные изъяты>, не обнаружен;

- протоколом осмотра от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), согласно которому на участке местности, расположенном в 80 метрах от АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <...> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>;

- явкой с повинной от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>) из которой следует, что ФИО1, сознался в угоне автомобиля марки <данные изъяты> от ТРЦ «<данные изъяты>» по <...>;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т.<Номер обезличен>), согласно которому в ходе следственного действия по указанию ФИО1 участники его проехали к дому <Номер обезличен> по <...>, где, находясь в 15 метрах от входа в ТРЦ «<Номер обезличен>», ФИО1 указал, что с этого места он угнал автомобиль марки <данные изъяты>. Далее, по указанию ФИО1 они проследовали к дому 11 по <...>, где ФИО1 указал на перекресток, на котором он попал в ДТП, управляя угнанным автомобилем;

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 (т.<Номер обезличен>), оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что после того, как сотрудники полиции вернули ему автомобиль <данные изъяты>, он обнаружил пропажу из него сотового телефона марки «<Номер обезличен>», стоимостью 13999 рублей, игровой руль марки «<данные изъяты>» стоимостью 2490 рублей, на общую сумму 16489 рублей, что для него является значительным ущербом;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.<Номер обезличен>) оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при проверки показаний ФИО1 на месте. Передвигаясь по указанию ФИО1, они приехали к дому <Номер обезличен> по <...>, где ФИО1 пояснил, что в этом месте он из угнанного от ТРЦ «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> похитил сотовый телефон и игровой руль;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.<Номер обезличен>), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ст.281 УПК, из которых следует, что она занимается скупкой бытовой техники на территории <...>. <Дата обезличена> она находилась на <...>. Во сколько точно она не помнит, к ней подошел ФИО1 и предложил приобрести у него сотовый телефон «<данные изъяты>», игровой руль марки <данные изъяты>». Она купила телефон за 3500 рублей, а игровой руль за 900 рублей. ФИО1 утверждал, что эти вещи принадлежат ему;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), согласно которому при осмотре автомобиля <данные изъяты> было обнаружено отсутствие в нем телефона марки «<данные изъяты>», игровой руль марки «<Номер обезличен>», которые на момент угона, со слов Потерпевший №5, находились в багажнике автомобиля;

- протоколом осмотра документов (т.<Номер обезличен>), из которого следует, что осмотрены товарные чеки на сотовый телефон «<Номер обезличен>», игровой руль марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<Номер обезличен>»;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. <Номер обезличен>) из которого следует, что по указанию ФИО1 участники следственного действия проследовали к дому <Номер обезличен> по <...>, где ФИО1 показал, что рядом с этим домом он из угнанного им автомобиля <данные изъяты> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», игровой руль марки «<данные изъяты>», которые затем продал на <...>.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении угона автомобиля, принадлежащего <ФИО>14, подтверждается:

- показаниями потерпевшего <ФИО>14 (т.<Номер обезличен>) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что <Дата обезличена> около 14 часов на автомобиле «<данные изъяты>. Он приехал на торговую точку, расположенную в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>. Выйдя из автомобиля, ключи он оставил в замке зажигания, двигатель не глушил. Он выгрузил из автомобиля продукты. Когда он вернулся, автомобиль на месте он не обнаружил. Не найдя автомобиль, он вызвал сотрудников оплиции. <Дата обезличена>, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден на <...>;

- оглашенными в судебном заседании согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.<Номер обезличен>) из которых следует, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого в проведении проверки показаний ФИО1 на месте. По указанию ФИО1 они проследовали к дому 247 по <...>, где ФИО1, пояснил, что отсюда <Дата обезличена> он угнал автомобиль «<данные изъяты>». После этого по указанию ФИО1 участники следственного действия проехали к дому <Номер обезличен> по <...>, где ФИО1 показал, что возле этого дома <Дата обезличена> он бросил угнанный им автомобиль;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 (т.<Номер обезличен>) и Свидетель №7 (т<Номер обезличен>) согласно которым они <Дата обезличена> около 00 часов 30 минут в составе автопатруля <Номер обезличен> двигались по <...>. Напротив <...> края проезжей части был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который проходил по сводкам ГИБДД. Информация об обнаружении автомобиля была передана в дежурную часть ДПС. На место обнаружения автомобиля была вызвала СОГ;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), согласно которому при осмотре местности возле <...> автомобиль <данные изъяты> обнаружен не был;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) из которого следует, что при осмотре участка местности возле <...> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) из которого следует, что в ходе проведения следственного действия его участники по указанию ФИО1 проследовали к дому <Номер обезличен> по <...>. Там ФИО1 пояснил, что от этого дома он угнал автомобиль <Номер обезличен>. Далее участники следственного действия проследовали по указанию ФИО1 к дому <Номер обезличен> по <...>, где ФИО1 показал, что возле этого дома он <Дата обезличена> бросил угнанный им автомобиль;

- явкой с повинной от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) согласно которой ФИО1, признался в угоне автомобиля <Номер обезличен> от <...><Дата обезличена>.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данные в судебном заседании, из которых следует, что <Дата обезличена> около 12 часов она приехала на <...>. Автомобиль она припарковала около ломбарда по адресу: <...> она оставил в замке зажигания. Когда она вернулась, то автомобиля не обнаружила. Она обратилась в полицию. В тот же день в 17 часов автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС. При попытке скрыться от сотрудников ДПС ФИО1 не справился с управлением и столкнулся с ограждением, причинив автомобилю механические повреждения. Настаивала на удовлетворении её исковых требований;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО>18 (т.<Номер обезличен>), согласно которым около 16 часов 15 минут <Дата обезличена> он в составе автопатруля <Номер обезличен> возле <...> обнаружил автомобиль <данные изъяты>, который проходил по ориентировке как угнанный от <...>. Автомобиль пытался скрыться от них, однако водитель не справился с управлением и врезался в дорожное ограждение. Водитель пытался сбежать, однако был задержан. Была установлена его личность – ФИО1 На место происшествия была вызвала СОГ;

- оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ст.281 УПК показаниями свидетелей <ФИО>19 (т. <Номер обезличен>) и Свидетель №2 (т.<Номер обезличен>) из которых следует, что они <Дата обезличена> участвовали в качестве понятых в проверке показаний ФИО1 на месте. По указанию ФИО1 они проследовали на участок местности в 30 метрах от <...>, где Пятин пояснил, что <Дата обезличена> отсюда он угнал автомобиль <данные изъяты> Далее, по указанию ФИО1, они проехали по адресу: <...>, там ФИО1 пояснил, что на этом участке он совершил ДТП на угнанном им автомобиле <Номер обезличен> после чего пытался скрыться от сотрудников полиции, однако был ими задержан;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>), согласно которому на участке местности в 30 метрах от <...> автомобиль марки <Номер обезличен> не обнаружен;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) согласно которому в трех метрах от <...> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он угнал;

- явкой с повинной от <Дата обезличена>, (т<Номер обезличен>) из которой следует, что <Дата обезличена> он совершил угон автомобиля <данные изъяты> от <...>;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <Дата обезличена> ( т.<Номер обезличен>), согласно которому участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали на участок местности в 30 метрах от <...>, где Пятин пояснил, что <Дата обезличена> отсюда он угнал автомобиль <данные изъяты>. Далее, по указанию ФИО1 они проехали по адресу: <...>, там ФИО1 пояснил, что на этом участке он совершил ДТП на угнанном им автомобиле ВАЗ 21099, после чего пытался скрыться от сотрудников полиции, однако был ими задержан.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются не только показаниями сотрудников полиции, но и показаниями понятых, протоколами осмотров местности, вещественными доказательствами. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а их выводы ясны и понятны. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Совокупностью приведённых в приговоре доказательств ФИО1 с достоверностью изобличается в том, что <Дата обезличена> без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, который привел движение и передвигался на нем по улицам <...>, доехав до <...> не справился с управлением автомобилем, съехал в кювет, где бросил автомобиль. После этого незаконно, умышленно, из корыстных побуждении забрал из автомобиля находившиеся там денежные средства в сумме 4500 рублей и из моторного отсека указанного автомобиля забрал аккумулятор стоимостью 2900 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему ущерб на общую сумму 7400 рублей. <Дата обезличена> в дневное время ФИО1 без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, находившимся на парковке возле галереи <данные изъяты> по ул.<...>, привел его в движение и передвигался на нем по улицам <...>. <Дата обезличена> в обеденное время возле <...> ФИО1 незаконно, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, привел его в движение и передвигался по улицам <...>. В этот же день, незаконно умышленно, тайно похитил из автомобиля <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7299 рублей и иное имущество, не представляющее самостоятельно ценности, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, причинив материальный ущерб на указанную сумму. В тот же день около 16 часов 30 минут, возле входа <Номер обезличен> ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...>, незаконно, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, привел его в движение и передвигался на нем по <...>. В тот же день, около 17 часов он незаконно, умышленно, из багажника автомобиля <данные изъяты> тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 13999 рублей, игровой руль марки «<данные изъяты>» стоимостью 2490 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 16489 рублей. <Дата обезличена> в дневное время, возле <...>, незаконно, умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <ФИО>14, привел его в движение и передвигался на нем по улицам <...>. <Дата обезличена> в дневное время возле корпуса 4 <...>, незаконно, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 привел его в движение и передвигался на нем по <...>.

Неправомерность завладения ФИО1 каждым из указанных выше автомобилей подтверждается тем, что он не обладал полномочиями управлять и передвигаться на этих автомобилях от их собственников.

Отсутствие цели хищения автомобилей подтверждается тем, что каждый раз, использовав автомобили для передвижения по улицам <...>, ФИО1 оставлял их, не предпринимая попыток обратить их в собственность.

Тайный характер хищений чужого имущества из автомобилей Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подтверждается тем, что за действиями ФИО1 в момент хищения имущества никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного у Потерпевший №5 имущества и обоснованным мнением потерпевшего о значительности для него причиненного ущерба.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения;

- ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, без цели хищения;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4 без цели хищения;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5, без цели хищения;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим <ФИО>14, без цели хищения;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2 без цели хищения.

ФИО1 по убеждению суда, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время являлся и является вменяемым, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступленияй, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал реальное наказание, не женат, детей не имеет, совершил ряд преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, в ходе следствия давал стабильные признательные показания, написал явки с повинной, добровольно указал на места совершения преступлений, что расценивается судом как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, характеризуется по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учёте в ООКНД не состоит, в ООКПБ не наблюдается, не работает, на его иждивении находится пожилая мать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилой матери, наличие тяжких заболеваний как у него самого, так и у близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, их характер и обстоятельства, не смотря на данные о личности ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом количества совершенных преступлений, а также рецидива преступлений суд приходит к убеждению, что замена лишения свободы принудительными работами не сможет достичь цели исправления осужденного.

При определении размера наказания суд не применяет положения ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений на основании ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом количества преступлений и обстоятельств их совершения, суд не суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая рецидив преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, суд назначает местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время пребывания под стражей из расчёта один день лишения свободы за один день пребывания под стражей.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд принимает признание подсудимым исков Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 в части возмещения причиненного преступлениями ущерба, поскольку это не затрагивает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и удовлетворяет гражданские иски в этой части. Иск <ФИО>20 о взыскании с ФИО1 возмещения морального вреда, причиненного преступлением, основан только на взаимоотношениях, связанных с причинением материального ущерба, причинение совершением преступления вреда здоровью не подтверждается, что исключает удовлетворение иска в части компенсации морального вреда.

В связи с финансовой несостоятельностью подсудимого ФИО1 суд принимает решение о возмещении судебных издержек, связанных с оплатной услуг адвоката, за счёт государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения с воды сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения с воды сроком на один год с ограничением свободы сроком на один год. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы и не менять постоянного места жительства. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации два раза в месяц в сроки им устанавливаемые;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы и не менять постоянного места жительства. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации два раза в месяц в сроки им устанавливаемые.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Потерпевший №4 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в сумме 7299 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Потерпевший №5 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 16 489 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Потерпевший №2 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 49 790 рублей 53 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья А.М. Полшков