Приговор № 1-99/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное 2№ Именем Российской Федерации с. Грачёвка 15 июня 2021 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Г.Б., при секретаре судебного заседания П.Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> П.М.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Г.И.Н. (на основании ордера), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не военнообязанного, - на момент совершения преступления судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из УИИ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <адрес>, обнаружил произрастающее растение рода «конопля», с которого оборвал части, представляющие собой наркотическое средство, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство «марихуана», которое поместил в полимерный пакет чёрного цвета, перенёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес> и незаконно хранил их в полимерном пакете, в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения, в целях личного употребления до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия у ФИО1 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками <данные изъяты>. Вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, изъятое у ФИО1 согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса после высушивания составила 15,730 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учётом обстоятельств дела, наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. При таких обстоятельствах приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит самостоятельному исполнению. Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.Б. Пилипенко Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-99/2021 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края. Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пилипенко Геннадий Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 июля 2023 г. по делу № 1-99/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021 Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021 Апелляционное постановление от 2 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021 Апелляционное постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021 Апелляционное постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |