Приговор № 1-184/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1- 184\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 07 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника Авзураговой З.Т., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО12 совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление ФИО2 ФИО13 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находился в <адрес>, расположенной по <адрес>, где его знакомый Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту №, на счету которой находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме № рублей, сообщил ему сведения секретного кода от неё и попросил выйти в магазин за покупкой продуктов питания. Выйдя из квартиры, ФИО2 ФИО18 из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находившиеся на счету вверенной ему банковской карты. Затем, с целью осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 ФИО14 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:30 час., прибыл в помещение филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> «а», и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, посредством установленного там банкомата со счета банковской карты Потерпевший №1, без его ведома, двумя операциями обналичил № рублей, соответственно, № рублей и № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и использовал их на собственные нужды, а Потерпевший №1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что банковскую карту, якобы, он потерял. В продолжении своих преступных действий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, ФИО2 ФИО16. вновь прибыл в помещение филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> «а», где посредством установленного там банкомата со счета банковской карты Потерпевший №1, без его ведома, опять двумя операциями по № рублей обналичил № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и истратил их на собственные нужды. Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО2 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, посредством банкомата, установленного в помещение филиала ПАО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> «а», со счета банковской карты Потерпевший №1, без его ведома, двумя операциями по № рублей обналичил № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:25 час. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО2 ФИО15. со счета банковской карты Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере № рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО19. виновным себя в краже – <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Авзурагова З.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО20 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 ФИО21 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 ФИО22. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО23 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО24 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО25. кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО26 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление ФИО2 ФИО27. совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО31 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО28 обстоятельствам, суд относит то, что он вину свою признал в полном объеме, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО29 обстоятельств судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 ФИО30 на учетах <данные изъяты>

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 ФИО32. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

При этом, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, то что он не имеют самостоятельного заработка, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО34 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 ФИО33. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения банкомата «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, выписка из «<данные изъяты>» по банковскому счету 40№ Потерпевший №1, справка о состоянии вклада по банковскому счету 40№, послужившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 ФИО35. в его пользу сумму причиненного ему ущерба в размере №) рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО36. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Авзураговой З.Т. за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО38 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным и установить ФИО2 ФИО40 испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО39- в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 ФИО41 не менять своего постоянного места жительства уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по <адрес>, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на учет один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО42 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ему ущерба в размере №) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения банкомата «<данные изъяты>», выписка из «<данные изъяты>» по банковскому счету 40№ Потерпевший №1, справка о состоянии вклада по банковскому счету 40№, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.