Решение № 12-58/2025 7-2524/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-58/2025

№ 7-2524/2025

№ 12-58/2025 Судья Стрючков Ю.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 2 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» Хлопова Д.С. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 11 октября 2024 года и решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственность «МОНОПОЛИЯ» (далее – ООО «МОНОПОЛИЯ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, кв. 17Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695310124101100041133 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 11.10.2024 года, ООО «МОНОПОЛИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «МОНОПОЛИЯ» – без удовлетворения.

Защитник ООО «МОНОПОЛИЯ» Хлопов Д.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, в обоснование жалобы, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были исследованы обстоятельства дела подтверждающие, что фиксация правонарушения была проведена в автоматическом режиме, не дана оценка раскрытия алгоритма работы программы обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Законный представитель ООО «МОНОПОЛИЯ», а также защитник Хлопов Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из постановления должностного лица и подтверждается материалами дела, 29.09.2024 года в 10:19:13 по адресу: <...> у д. 9, лит. Б, от 3-го Бадаевского проезда до 2-го Бадаевского проезда, Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлось ООО «МОНОПОЛИЯ».

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А2, заводской номер РА0563, свидетельство о поверке № С-СП/01-08-2024/359348468, со сроком действия поверки до 31.07.2026 года включительно.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения «Паркон-А2», заводской номер РА0563 прошло поверку и согласно свидетельству № С-СП/01-08-2024/359348468 на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлось пригодным к применению.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о поверке, сертификат соответствия, формуляр ГДЯК 425790.038 ФО, маршруты движения транспортного средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушения дорожных знаков, схема дислокации ТСОДД, также в соответствии с имеющимся в материалах дела руководством по эксплуатации специального технического средства «Паркон-А» ГДЯК 425790.038 РЭ, действие измерителя состоит в фиксации дорожной обстановки c одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. Для автоматизации процесса выявления нарушений используется встроенная система распознавания государственных регистрационных знаков и навигационный модуль. Для предварительной разметки контролируемых участков применяется рабочая станция - внешний компьютер c установленным специализированным программным обеспечением. Перед началом работы создается файл co списком размеченных контролируемых участков и их координат. Для этого патрульное транспортное средство c включенным измерителем проезжает по установленным маршрутам и производит видеозапись участков, которые планируется контролировать. Непрерывная привязка записанных кадров к географическим координатам осуществляется c помощью навигационного модуля ГЛОНАСС/GPS. Полученные видеоматериалы переносятся c помощью SD-карты на рабочую станцию для разметки участков. Система обеспечивает определение адреса места нарушения c точностью до номера дома. Оператор с помощью веб-интерфейса загружает список участков c привязанными географическими координатами на блоки обработки информации комплексов, установленных на патрульных (маршрутных) транспортных средствах. После этого измеритель готов к работе в автоматическом режиме. Процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства co стороны водителя или оператора. Патрульное (маршрутное) транспортное средство движется по утвержденному маршруту, в момент выезда на контролируемый участок, на котором запрещено движение и/или парковка транспортных средств измеритель автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД. Точки начала и завершения контролируемых участков определяются по введенным в ходе сделанной разметки географическим координатам. Для получения информации o точном времени прибор использует навигационный модуль ГЛОНАСС/GPs. Блок обработки информации в режиме реального времени производит обработку поступающего видеоматериала c обзорной камеры, автоматически распознает номерные знаки, выявляет и фиксирует автомобили-нарушители. Доказательной базой нарушения являются не менее двух фотографий транспортного средства-нарушителя, сделанных в различные моменты времени, что подтверждает факт нарушения Правил дорожного движения. В сохраняемый материал входит фотография государственного регистрационного знака, дата, время фиксации, географические координаты и другая информация в соответствии c ГОСТ P 57144-2016. Программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, a именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения, данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него co стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ООО «МОНОПОЛИЯ» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «МОНОПОЛИЯ» в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «МОНОПОЛИЯ» к административной ответственности по вышеприведенной статье, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФв случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судья учитывает, что собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., является ООО «МОНОПОЛИЯ», что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения общества к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Обществом не представлено в материалы настоящего дела каких-либо доказательств того, что 29.09.2024 года в 10:19:13 по адресу: <...> у д. 9, лит. Б, от 3-го Бадаевского проезда до 2-го Бадаевского проезда, Санкт-Петербург, автомобиль данного собственника не находился, либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств, и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года, постановление № 0321695310124101100041133 заместителя председателя Комитета по транспорту от 11 октября 2024 года, вынесенные в отношении ООО «МОНОПОЛИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МОНОПОЛИЯ» Хлопова Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов