Приговор № 1-312/2020 1-55/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-312/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июня 2021 год <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретарях Васильевой Н.С.

ФИО2

ФИО4

ФИО5

с участием гос.обвинителей пом.прокурора Гуманик Р.В.

<адрес> ФИО7,

ФИО8

защитника Воротилина С.А.

подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК <адрес>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и реализуя его, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, небрежно относясь к смерти ФИО3, применяя неустановленную деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею, а также своими ногами множество ударов по голове, груди и животу потерпевшего ФИО3

В результате указанных преступных действий ФИО9, потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

- тупая травма живота: множественные разрывы диафрагмальной поверхности печени; множественные подкапсульные разрывы селезенки, подкапсульное кровоизлияние висцеральной поверхности селезенки; гемоперитонеум 600-700 мл;

- тупая травма груди: очаговые и сливные кровоподтеки по передней поверхности груди, переднебоковой поверхности груди справа; множественные переломы ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, между среднеключичной и передне-подмышечной линиями со смещением отломков ребер в правую плевральную полость и повреждением ткани правого легкого, и кровоизлияниями (гистологически - без реактивных изменений) в окружающие мягкие ткани; слева по окологрудинной линии 1-3, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями 1-7 ребер, без смещения отломков с очаговыми и сливными кровоизлияниями (гистологически - без реактивных изменений) в окружающие мягкие ткани; перелом тела грудины; кровоизлияние в клетчатку средостения и жировую подвеску сердца; гемоторакс справа 300 мл; закрытый фрагментарный перелом левой ключицы;

- открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны лица - справа (2), слева (1), в области нижней губы (3); множественные щелевидные раны слизистой нижней губы; кровоизлияние в слизистую нижней губы; осаднение лица; многооскольчатый перелом надглазничного края лобной кости справа; линейный перелом лобной кости справа; многооскольчатый перелом костей основания черепа передней черепной ямки; частичная эвентрация правого глазного яблока в полость черепа среднюю черепную ямку справа; массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица; многооскольчатые переломы костей лицевого скелета (носовые кости, сошник, левая и правая скуловые кости, нижняя челюсть, верхняя челюсть, небные кости); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут (гистологически - без реактивных изменений) лобной области, височных областей слева и справа, левой и правой теменной области, затылочной области; субарахноидальные кровоизлияния (гистологически - без реактивных изменений) над левой височной долей по боковой поверхности, передне-базальной поверхностью левой лобной доли, над передне-базальной поверхностью правой лобной доли и базальной поверхностью правой височной доли, над миндалинами мозжечка; ушиб головного мозга (гистологически - без реактивных изменений) левой височной доли, левой лобной доли, правой лобной доли и правой височной доли, которыекак сами по себе, так и каждое в отдельности, согласно пункта 6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев (Приказ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО3 наступила по неосторожности в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 07 минут на месте происшествия от травмы, несовместимой с жизнью, в результате совокупности вышеуказанных повреждений.

Подсудимый ФИО9 вину по существу предъявленного обвинения не признал, указав о непричастности к его совершению, пояснил, что в указанный период времени он с ФИО3 не находился, а только обнаружил его труп о чем сообщил полиции.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО9 показал, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. В марте 2016 года он находился в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, раньше положенного срока на 4 месяца. С 12 лет он состоит на учете в психиатрической больнице (детское отделение, потом в <адрес>), в связи с тем, что в школе пырнул директора школы ножом. В итоге в психиатрической больнице он лечился два раза в школьные годы. С 1 по 5 класс он учился в средней образовательной школе (школа интернат) в <адрес>. С 5 по 9 класс обучался в коррекционной школе интернате в <адрес>. Далее он обучался в профессиональном техническом училище № в <адрес> один год. Затем обучался в <адрес> обучался в профессиональном техническом училище №, один год. Он хотел продолжить обучение, но был задержан по подозрению в совершении преступления, затем был осужден. Более он на учетах нигде не состоит, серьезных проблем со здоровьем не имеет. В <адрес> в <адрес> у него имеется своя квартира (дос. 14, 3 этаж, <адрес>), однако в ней он не проживает. В <адрес> он проживает либо у своих знакомых, либо у своей сестры (<адрес>, квартиру не помнит). Определенного и постоянного мета жительства в <адрес> он не имеет. Официального трудового заработка он не имеет, зарабатывал на жизнь случайными подработками в основном на рынке на ул. «Спортивная». В свободное время он ничем конкретным не занимался, злоупотреблял спиртными напитками. Примерно в 03:30 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на попутках из <адрес> в <адрес>. Хотел навестить свою сестру, которая проживает по вышеуказанному адресу. У него при себе были денежные средства в размере 3000 рублей. Еще по пути в <адрес> он стал пить пиво, поэтому был немного выпившим. Когда его высадили около ресторана «Кристалл» (возле рынка на <адрес>), то он пешком направился к своей сестре на <адрес> по тротуару вблизи д. по <адрес>, около 04:00, он решил справить нужду. Для этого он обошел забор и спустился под мост, расположенный напротив указанного дома. Ранее он там никогда не бывал, но знал (поскольку ранее подрабатывал на ранке по <адрес>), что там находятся трубы теплоснабжения. Когда он спустился под мост, то увидел, что под мостом около указанных труб сидел его старый знакомый, которого он знает примерно с 2012 года. Как его звали, он не помнит, возможно Владимир, а возможно Сергей. При каких обстоятельствах они познакомились, он также не помнит, однако каких-либо неприязненных отношений между ними никогда не было. На вид ему было около 40 лет. Когда он к нему подошел, он спиртные напитки не употреблял. Чем-то определенным он не занимался. Употреблял ли он спиртные напитки до его прихода, он не знает. Далее между ними завязался разговор. О чем именно они говорили, он уже не помнит. Поскольку у него имелись при себе деньги, то он предложил данному парню выпить вместе с ним за его счет. Он согласился. Затем он дал ему 1000 рублей, попросил того сходить в магазин и купить им выпить. Он ушел и вернулся около 04:30 (ДД.ММ.ГГГГ). Насколько он помнит, он принес с собой пиво (много жестяных бутылок). Далее они вдвоем, находясь около труб теплоотопления под указанным мостом (поскольку там было тепло), распили купленный им алкоголь. Насколько он помнит, когда алкоголь закончился (по времени сориентироваться не может, но прошло немного времени), то данным мужчина снова по его просьбе сходил в какой-то магазин, и купил на его деньги еще алкоголя. В какой магазин он ходил оба раза, он не знает. Также на его деньги он купил себе торт в пластиковом контейнере. Оба раза они пили пиво «Охота» крепкое в жестяных банках. Поскольку они потратили 2000 рублей, то выпили много. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова дал ему 1000 рублей, он сходил в какой-то магазин и купил «пушистика» и спирта. Сколько именно он купил спиртного, он не помнит, но потратил 500 рублей. Когда он вернулся, примерно через 20 минут, то отдал ему сдачу 500 рублей. Далее он продолжил пить пиво, а его знакомых пил купленный «пушистик» и спирт. Спустя некоторое время, когда они оба находились в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения после выпитого, то его знакомый стал вести себя агрессивно. Когда они сидели друг напротив друга, он, смотря на него, сказал ему, чтобы он дал ему еще денег. Он ответил, что денег у него больше нет. Тогда он спросил его, кто он такой. Ему не понравился его наглый тон, он ему нечего не ответил. В этот момент он подошел к нему и дал ему ладонью «подзатыльник». Он ответил, чтобы он сел на место, после чего он отошел и сел около его «на корточки». Затем он снова сказал ему, чтобы он дал ему денег. Он ответил, что денег у него нет, на что он заявил, что он ему врет. Он снова несколько раз сказал ему, что денег у него больше нет. Также в ходе разговора он произнес, что если он не даст ему денег, то он его убьет. Поскольку поведение данного мужчины ему казалось странным, он не хотел, чтобы он исполнил свои слова в жизнь, то решил проучить его. В тот момент он хотел причинить вред его здоровью, чтобы он успокоился, отстал от него и впредь следил за своим языком. Он спустился в яму, которая расположена за трубами (в глубине моста), освещая себе путь светом от пламени зажигалки и фонариком, и взял первую попавшуюся ему на глаза деревянную палку (брусок). Насколько он сейчас помнит, она была длиной около 40 см., диаметром около 5х5 см. Далее с указанным бруском в руках он подошел к своему знакомому, который сидел «на корточках» на земле вблизи труб (под мостом), где они ранее выпивали. Несмотря на то, что он правша, удары он периодически наносит левой рукой. Далее, он подошел к нему с левой стороны, (так, чтобы он не обратил внимание на то, что у него в руках была палка (брусок). Он взял указанный брусок двумя руками и с левой стороны произвел один сильный замах, после чего удар пришёлся ему в правую сторону лица (чуть выше глаза). Удар был очень сильным, поэтому он тут же упал на землю, на спину. Сразу после этого он нанес два сильных удара указанным бруском ему в область лица. Куда именно приходились удары, он не помнит. После этого он отошел к протекающей рядом реке «Объяснений», куда выкинул указанный брусок, которым наносил удары данному мужчине. В тот момент он боялся, что его найдут сотрудники полиции, поэтому так поступил. Буквально сразу же он вернулся к нему обратно. Насколько он помнит, он еще пытался шевелиться и хотел перевернуться на живот. Однако, подойдя к нему, он стал наносить ему удары двумя ногами по лицу, совершая прыжки сверху. Таким образом, он нанес ему около 10 ударов, от которых у него с лица шла кровь. Также нанес несколько ударов по груди. В тот момент он по-прежнему боялся, что он может встать и потом убить его. Однако, он не хотел причинить ему смерть. Когда он совершал указанные действия, на нем были надеты коричные брюки и черная куртка (которые при нем сейчас), а также кроссовки фирмы «Рибок» черного цвета. Поскольку после ударов, которые он нанес своему знакомому, у него шло много крови, то кроссовки сильно испачкались в ней. Тогда он взял свои запасные кроссовки, которые были у него с собой, и переобулся. Кроссовки «Рибок», в которых он наносил удары указанному мужчине, он сразу после этого выкинул туда же в реку, чтобы его не смогли по ним найти сотрудники полиции. После его ударов его знакомый уже не двигался, был ли он мертв, не знает. Затем он решил пойти к своей сестре на <адрес> он проходился на <адрес> около стоматологии, то его стала мучить совесть, из-за чего он решил вернуться и проверить, жив ли его знакомый. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно к указанному месту под мост, увидел, что мужчина лежал в той же позе и не подавал признаков жизни. Он сильно испугался и решил побежать в район Тихой. Однако туда он так и не добежал, поскольку ему нужно было идти на работу на рынок по <адрес> около 08 часов, он снова увидел труп указанного мужчины, после чего решил пойти к женщине, которая находилась в газетном киоске около трамвайных путей, которую попросил вызвать сотрудников полиции. Далее он дождался приезда сотрудников полиции, проводил их на указанное место совершенного им преступления. Изначально он говорил, что обнаружил труп своего знакомого. В дальнейшем он решил рассказать всю правду. В данный момент он понимает, что совершил преступление, кается. /т. 1 л.д. 86-89/.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО9 полностью подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте происшествия - на участке местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, механизм нанесения им ударов потерпевшему ФИО3 /т. 1 л.д. 91-98/.

В ходе следственного эксперимента ФИО9 продемонстрировал в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> механизм нанесения им ударов потерпевшему ФИО3 /т. 1 л.д. 99-106/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО9 показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме. Ранее данные показания он также подтверждает в полном объеме. /т. 1 л.д. 111-113/.

В связи с оглашенными показаниями, ФИО9 их не подтвердил, указав, что со стороны оперативных сотрудников в отношении него применялось физическое и психологическое насилие, в связи с чем он был вынужден давать соответствующие показания.

Несмотря на позицию ФИО9, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО17, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что в данный момент она проживает совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми. Примерно с 2015 года по конец 2016 года она находилась в официальном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они примерно за полгода до свадьбы, через ее дедушку. С самого начала ФИО3 занимался в основном ремонтными работами, подрабатывал на различных строительных объектах, официально или нет, она точно не знает. В дальнейшем между ними завязалось общение и в 2015 году они сыграли свадьбу. Проживали они по моему адресу регистрации (<адрес>), а во время работы ФИО3 проживал на строительных объектах. Общих детей у них не было. За период их совместно проживания ФИО3 спиртные напитками не злоупотреблял, наркотики не принимал, курил табачные изделия. В ходе общения ФИО3 говорил, что ранее у него была сложная жизнь, вел не совсем правильный образ жизни, мог выпивать. Также в ходе их общения ФИО3 говорил, что у него есть родители, которые проживают в каком-то селе, возможно в <адрес>. С ними она никогда не виделась, их данные ей не известны, об этом они не разговаривали. Насколько ей известно, они были достаточно в преклонном возрасте. Об иных родственниках ФИО3 ей ничего не известно. До знакомства с ней ФИО3 также проживал на различных строительных объектах, меняя их. Круг его общения и знакомства ей не известны. В скором времени после заключения брака, они понял, что поспешили и совершили ошибку. В результате в конце 2016 года они развелись. Решение было обоюдным. После развода какого-либо общения между ними не было, номер телефона ФИО3 она не знала. Ей казалось, что в период их брака ФИО3 встал на путь исправления, перестал выпивать, постоянно работал. С его слов ей было известно, что он собирался уйти в море на заработки. До того момента как с ней связались сотрудники полиции, о произошедшем с ФИО3 она ничего не знала. В данный момент ее с ФИО3 связывает, что они на протяжении примерно 1,5 лет являлись мужем и женой. По этой причине он являлся ей не чужим человеком, она не хотела бы, чтобы с ним произошло что-то подобное, в результате его смерти ей причинен моральный вред. Какие-либо подробности произошедшего с ФИО3 ей не известны. /т. 1 л.д. 156-158/.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает одна. Официально она не трудоустроена, но неофициально подрабатывает продавцом в киоске, который расположен через дорогу от <адрес> в <адрес> на трамвайной остановке «Стадион», перед входом на открытый рынок. Её рабочий день начинается с 07 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с 07 часов на своем рабочем месте в киоске. Примерно в 09 часов 00 минут к ларьку подошел молодой парень на вид примерно 25 лет и попросил вызвать ФИО1 полицию, на что она спросила того, почему он сам не может позвонить, на что парень сказал ей, что у того нет сотового телефона. После чего она спросила парня, что случилось, на что парень ответил, что он обнаружил труп мужчины под мостом. После чего она сделала сообщение в полицию, а также передала трубку парню, который разговаривал с сотрудников полиции и представился ФИО9 и рассказал, где обнаружил труп, а также сказал, что будет ждать сотрудников полиции у входа на рынок. Он был одет, насколько она помнит в футболку, сверху курку черного цвета, джинсы и кроссовки. /т. 1 л.д. 179-182/.

Свидетель ФИО19, показания которой также были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть 5 родных братьев и 5 родных сестёр. Все братья, кроме Павла, привлекались к уголовной ответственности. Одним из ее братьев является ФИО9. Он на 10 лет младше ее. Еще в детстве, когда Марьяну было 4 года, их отца посадили в тюрьму, а мама злоупотребляла спиртными напитками. По этой причине всех их (детей), кроме старшего брата, который был на тот момент взрослым, забрали в детский дом. Маму (ФИО6) при этом лишили родительских прав. После этого мама в их жизни (всех детей) участия не принимала. Она уверена, что какого-либо близкого общения ни с кем из ее братьев и сестер она не поддерживала. Относительно ФИО9 может пояснить следующего. Она самая старшая из сестер, после лишения мамы родительских прав ее забрали в детский дом, она ходила учиться в обычную школу. Насколько она знает, Марьян попал в школу-интернат. Относительно того, где он обучался далее, она ничего пояснить не может, поскольку ей не известно. Из-за его характера, ни она, ни кто-либо из других членов их семьи с ним толком не общались. О Марьяне может сказать, что он постоянно врет. Некоторые моменты из его жизни ей известны только с его слов, поэтому не может сказать, правда ли это. Знает, что он сидел в тюрьме за кражи. Редко Марьян мог прийти к ней домой по указанному адресу. Как правило, он приходил помыться и поесть. Как-то раз он рассказал, что работает на автомойке, живет в хосписе в <адрес>. При том, находясь у нее дома, он себя вел адекватно. Обратная ситуация случалась, если кто-то говорил или делал то, что ему не нравилось. К примеру, если она говорила, чтобы он к ней не приходил или ее нет дома. В этот момент он становился очень агрессивным, начинал высказывать в ее адрес различные угрозы (ей и членам ее семьи). Это происходило в ходе разговора по телефону или переписки. Знает, что аналогичная ситуация была с другими братьями и сестрами, Марьян всем угрожал. Он очень злой человек, часто проявлял агрессию к их сестрам. В данный момент она с ним не общается, уверена, что никто из братьев и сестер слушать и разговаривать и Марьяне не захочет. В целом, он практически всегда вел себя странно, слишком агрессивно. Помнит, что в один из разов, когда он пришел к ней домой, то на просьбу ее бывшего мужа помыть ноги, стал говорить тому, что зарежет его. На что ее муж просто выгнал Марьяна из их дома. Состоял ли Марьян где-то на учетах, она точно сказать не может, но ей кажется, что да, мог состоять у врача-психиатра. В целом, ничего положительного она о Марьяне рассказать не может. В данный момент она уже знает, что он совершил серьезное преступление, в результате чего умер человек. Обстоятельства данного преступления ей не известны, однако она совсем не удивлена произошедшим. Полагает, что такой страшный человек должен сидеть в тюрьме. Он совершенно не следит за своим языком и не умеет отвечать за свои поступки. По-другому она Марьяна охарактеризовать не может. Насколько она знает, никакой квартиры у Марьяна нет. После выхода из детского дома ему дали деньги. Однако, насколько ей известно, он потом их куда-то дел. О том, где он проживал после выхода из детского дома, кроме того момента, когда сидел в тюрьме, она не знает. Опять же, с его слов ей известно, что он жил в каком-то хосписе. Его жизнью ни она, ни кто-либо из других членов их семьи не интересовались. Около 2 месяцев назад она проходила с мужем по рынку на <адрес>. В это время она увидела Марьяна, который разгружал какие-то коробки. О том, что он работал в указанном рынке, Марьян ей не рассказывал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Марьян приехал в <адрес>, она не знала, с ним о встрече не договаривалась, его у себя не ждала. В любом случае, домой бы к себе она его не пустила. Марьян периодически ей звонил на ее телефон. Однако он звонил с разных номеров, которые она не сохраняла. Каким номером он пользовался, она не знает. С кем он общался, она пояснить не может, поскольку не знает. /т. 1 л.д. 163-167/.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он проходит службу в ППСП УМВД России по <адрес> в должности полицейского 2 роты.ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, работали в ночь «Автопатруль 775» вместе с ФИО21 Утром от дежурного по городу «Байкал-1» получили информацию о том, что гражданин сообщил, что нашел под мостом, находящимся в районе улиц Борисенко и Фадеева, труп мужчины. Приехав на место, к ним обратился ФИО9 и сообщил, что пошел справить нужду и обнаружил труп мужчины. После чего он показал, где находится труп. ФИО9 пояснил, что знаком с ним, они выпивали, после чего он ушел, а затем обнаружил его труп. Им была вызвана следственно-оперативная группа, после чего ФИО9 доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО21, в судебном заседании показал, что он проходит службу в ППСП УМВД России по <адрес> в должности инспектора. Находясь на службе совместно с ФИО20, в марте 2020 года, точную дату не помнит в связи с давностью событий, из дежурной части поступила информация, что по адресу: <адрес>, мужчина обнаружил труп мужчины. Они направились по указанному адресу. По приезду на место, их встретил ФИО9, который пояснил, что пошел справлять нужду и обнаружил труп мужчины, после чего ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Также он пояснил, что знаком с данным мужчиной, распивал с ним спиртное. После этого он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. Точную дату не помнит, весной 2020 года, он заступил на службу. После совещания его вызвал ФИО25 и сообщил, что в районе <адрес> в <адрес>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а также дал указание опросить ФИО9 об обстоятельствах обнаружения им трупа. После чего, он опросил ФИО9 по обстоятельствам, известным ему в связи с совершенным преступлением, при этом снимал его на мобильный телефон. Никакого давления на ФИО9 никто не оказывал, физической силы к нему никто не применял. Последний самостоятельно, добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, после чего он был доставлен в следственный комитет. Видеозапись опроса он передал следователю.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. Во время его дежурства, в марте 2020 года, точной даты не помнит, ФИО9 был доставлен в отдел полиции, в связи с тем, что был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он участия в его опросе не принимал, опрашивал его ФИО22 В отношении ФИО9 никто физического или психологического давления не оказывал.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. В марте 2020 года, когда он находился на службе, была получена информация, что в районе <адрес> в <адрес>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В дежурной части находился мужчина, который сообщил об обнаружении трупа. Это был ФИО9 С ним беседовал оперуполномоченный ФИО22 Во время дачи объяснений ФИО9, ФИО22 снимал видео опроса. Никакого насилия в отношении ФИО9 не применялось, он самостоятельно давал пояснения.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска. В марте 2020 года, точной даты не помнит, он находился на суточном дежурстве. В утреннее время ему поступило сообщение, что по <адрес> /10/7 в <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Прибыв на место со следственно-оперативной группой, он увидел ФИО9, который пояснил, что обнаружил труп мужчины. После чего ФИО9 был доставлен в отдел полиции, где по его указанию, ФИО22 провел его опрос. Затем ФИО9 был сопровожден в следственный комитет.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он работает в ОП № УМВД России по гр. Владивостоку в должности оперативного дежурного. Весной 2020 года, точной даты не помнит, он находился на службе. Поступило сообщение, что в районе <адрес> в <адрес>, под мостом, обнаружен труп неизвестного мужчины. После чего, он вместе со следственно-оперативной группой выехали на место происшествия. Там находились сотрудники ППСП и ФИО9 ФИО9 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств относительно причастности к указанному преступлению. Никакого давления со стороны сотрудников полиции, следователя, на ФИО9 не оказывалось. Последний давал показания с участием адвоката, самостоятельно давал пояснения в ходе следственных действий, проведенных с его участием, в том числе при проверке показаний на месте.

Свидетель ФИО27, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в КГБУЗ "ССМП по <адрес>" в должности врач-психиатр скорой медицинской помощи с 2009 года. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи, в первичное освидетельствование больного, наблюдение за пациентом и его лечение, заполнение медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту их бригаде СМП поступило сообщение об оказании медицинской помощи неизвестному мужчине, находящего без сознания, находившемуся под мостом, возле <адрес> в <адрес>. По прибытию к месту вызова примерно в 10 часов 00 минуты, на месте происшествия находились сотрудники полиции, которые проводили его под мост к телу неизвестного мужчины. Со слов сотрудников полиции около 09 часа 00 минут очевидцем был обнаружен труп и вызвана полиция. В ходе визуального осмотра тела мужчины, признаки жизни отсутствовали, тело лежало на спине, на земле, труп был одет в одежду. Из телесный повреждений: череп трупа был деформирован, имелись рванные раны в области нижней челюсти, в области лба слева со следами запекшейся крови. Трупное окоченение во всех обычно исследуемых группах мышц явно выраженное, трупные пятна были расположены по задней боковой поверхности туловища и конечностей багрово-синюшного цвета, при надавливании бледнели. Личность данного мужчины установлена не была. Затем им был выставлен диагноз "вероятная причина смерти тяжелая черепно-мозговая травма". Биологическая смерть зафиксирована в 10 часов 03 минуты. После этого он в составе бригады покинул место происшествие и направился на следующий вызов. /т. 1 л.д. 190-193/.

Свидетель ФИО28, показания которого также были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО29 На остановке «Спортивной» у него с супругой на рынке есть место, где они осуществляют продажу продуктов (овощей и фруктов). Как такого прилавка у них постоянного не имеется, но на данном месте стоит грузовик, в кузове синего цвета, марки «Мазда Титан», с государственным регистрационным знаком «262». Данным ларьком заведует его супруга, а он помогает свой супруге, привозит продукты со склада в магазин. Его супруга приходит на рынок каждый день к 09 часам 00 минутам и раскладывает товар. Примерно 5 лет назад он познакомился со ФИО9, когда он ходил и искал работу. Так он предложил ФИО9 помогать ему загружать и разгружать товар, так как одному это делать тяжело, на что ФИО9 согласился. Постоянно ФИО9 у него никогда не работал, приходил, немного поработает, получал деньги и уходил. Также ему известно, что на рынке ФИО9 работал не только у него, но и у соседних прилавков. ФИО9 может охарактеризовать с отрицательной стороны, скрытный, склонный к обману, конфликтный, бывает агрессивным, если тому что-то не нравится, не постоянный, на месте никогда не сидел, со слов самого ФИО9 известно, что ранее отбывал наказание за преступление, где проживал ФИО9 ему не известно. Последний раз он видел ФИО9 примерно летом 2019 года на рынке. ФИО9 сказал, что освободился и ищет работу, но он ему отказал, сказав, что ему сейчас работники не нужны, после чего ФИО9 пошел дальше по рынку. У кого ФИО9 мог работать ему не известно. ФИО9 созванивался с ним примерно в декабре 2019 года, перед Новым годом, при этом звонил с незнакомого ему номера, а также спрашивал, есть ли для него работа, на что он ответил нет. Он не хотел связываться со ФИО9, так как тот ему не нравился и у того вечно какие-то проблемы, а однажды тот обманул его, взяв у него деньги в долг, сказав, что отработает, после этого пропал, деньги ФИО9 так и не вернул, по данному факту заявления писать не желает. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ни он, ни его супруга ФИО9 не видели и им не звонил. /т. 1 л.д. 194-200/.

Вина ФИО9 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 90 метров в северном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1 лист картона со следом обуви, цепочка, жестяная банка пива «Балтика 9» возле бетонного блока, жестяная банка пива «Охота» возле бетонного столба, шапка серого цвета, марлевый тампон с соскобом с пятна вещества грязно-бурого цвета, пятилитровая пластиковая бутылка и пластиковый контейнер с крышкой./т. 1 л.д. 19-26/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у обвиняемого ФИО9 изъяты брюки серого цвета, куртка черного цвета, кроссовки серо-синего цвета. /т. 1 л.д. 221-224/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении секционного зала ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъята куртка черно-красного цвета, трико черного цвета, кофта в горизонтальную полосу серо-коричневого цветов и кроссовки белого цвета трупа ФИО3 / т. 1 л.д. 230-233/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении зала биологического отделения «ПК Бюро СМЭ» изъят образец крови трупа ФИО3 /т. 1 л.д. 236-239/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у свидетеля ФИО22 изъят CD-диск с видеозаписью опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 242-245/;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт приходит к следующим выводам:

На основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины на вид 40-50 лет №, опознанный как: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая обстоятельства дела, данные лабораторных исследований и вопросы из постановления, приходит к следующим выводам:

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

а/ открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны лица - справа (2), слева (1), в области нижней губы (3); множественные щелевидные раны слизистой нижней губы; кровоизлияние в слизистую нижней губы; осаднение лица; многооскольчатый перелом надглазничного края лобной кости справа; линейный перелом лобной кости справа; многооскольчатый перелом костей основания черепа передней черепной ямки; частичная эвентрация правого глазного яблока в полость черепа среднюю черепную ямку справа; массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица; многооскольчатые переломы костей лицевого скелета (носовые кости, сошник, левая и правая скуловые кости, нижняя челюсть, верхняя челюсть, небные кости); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут (гистологически - без реактивных изменений) лобной области, височных областей слева и справа, левой и правой теменной области, затылочной области; субарахноидальные кровоизлияния (гистологически - без реактивных изменений) над левой височной долей по боковой поверхности, передне-базальной поверхностью левой лобной доли, над передне-базальной поверхностью правой лобной доли и базальной поверхностью правой височной доли, над миндалинами мозжечка; ушиб головного мозга (гистологически - без реактивных изменений) левой височной доли, левой лобной доли, правой лобной доли и правой височной доли

б/ тупая травма груди: очаговые и сливные кровоподтеки по передней поверхности груди, переднебоковой поверхности груди справа; множественные переломы ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, между среднеключичной и передне-подмышечной линиями со смещением отломков ребер в правую плевральную полость и повреждением ткани правого легкого, и кровоизлияниями (гистологически - без реактивных изменений) в окружающие мягкие ткани; слева по окологрудинной линии 1-3, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями 1-7 ребер, без смещения отломков с очаговыми и сливными кровоизлияниями (гистологически - без реактивных изменений) в окружающие мягкие ткани; перелом тела грудины; кровоизлияние в клетчатку средостения и жировую подвеску сердца; гемоторакс справа 300 мл; закрытый фрагментарный перелом левой ключицы;

в/ тупая травма живота: множественные разрывы диафрагмальной поверхности печени; множественные подкапсульные разрывы селезенки, подкапсульное кровоизлияние висцеральной поверхности селезенки; гемоперитонеум 600-700 мл.

Все повреждения, указанные в пункте 1 выводов причинены незадолго до наступления смерти, на что указывает отсутствие реактивных изменений в области кровоизлияний, установленных при судебно-гистологическом исследовании, то есть, можно сказать, что повреждения причинены в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту наступления смерти.

Повреждение, в виде тупой травмы головы, указанной в пункте 1 Выводов под пунктом «а», причинено неоднократным действием (не менее 5-и воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Повреждения, в виде тупой травмы груди, живота указанные в пункте 1 Выводов под пунктом «б, в», могли быть причинены неоднократным действием (не менее 5-7-и воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Все имеющиеся повреждения, указанные в пункте 1 Выводов под пунктами «а, б, в», как сами по себе, так и каждое в отдельности, согласно пункта 6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев (Приказ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от травмы, несовместимой с жизнью, в результате совокупности повреждений, указанных в пункте 1 Выводов под пунктами «а, б, в».

Учитывая степень выраженности трупных явлений: «Труп холодный на ощупь. Трупные пятна бледно-синюшного цвета, островчатые, расположены по задней поверхности тела, при надавливании пальцем, слегка бледнеют, восстанавливают цвет в течение 30-35 минут. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах шеи, верхних и нижних конечностей, в мышцах лица - определить не представляется возможным из-за выраженной патологической подвижности костей лицевого скелета», - можно сказать, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в срок не менее 1 и не более 1,5 суток на момент исследования трупа в морге.

О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его (их) групповые и индивидуальные признаки (характеристики).

После причинения повреждений, указанных в пункте 1 Выводов, потерпевший мог совершать какие-либо целенаправленные действия. Длительность совершения, которых установить не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любых положениях, доступных для их нанесения.

На вопрос из постановления: «Могли ли обнаруженные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении?», - ответить не представляется возможным, поскольку данные обстоятельства не указаны.

При исследовании трупа, каких-либо морфологических признаков свидетельствующих о наличии у потерпевшего при жизни тяжелых соматических заболеваний, имеющих причинно-следственную связь с наступившей смертью не выявлено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0%о и 0,9%о соответственно, что применительно к живым лицам, ориентировочно, расценивается как легкая степень тяжести алкогольного опьянения. В моче наркотические и психотропные вещества не обнаружены. Кровь от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к Аb группе. /т. 2 л.д. 37-48/;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт приходит к следующим выводам:

На основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изложенных в Заключении эксперта №, анализа объективных данных, изложенных в постановлении и материалах уголовного дела №, отвечая на поставленный вопрос, приходит к следующим выводам:

Вопрос №: Возможно ли образование телесных повреждении у потерпевшего ФИО3, указанных в п. 1 выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО9, при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и следственном эксперименте?

Ответ: Анализируя данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 (п.1 Выводов Заключения эксперта №), учитывая характер, локализацию и взаиморасположение телесных повреждений в области головы, груди и живота (расположение печени и селезенки топографически в области грудной клетки, анатомически - в брюшной полости), с учетом обстоятельств, указанных ФИО9 при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте и на следственном эксперименте, полагаю, что все установленные повреждения могли быть причинены в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, имеющих ограниченную поверхность соударения со значительной травмирующей силой, какими могли быть палка (брусок), а также нога, обутая в обувь.

В лобную область головы потерпевшему было нанесено не менее 3х травматических воздействий палкой (бруском) (раны №) и множественные (не менее 10) травматические воздействия в область головы и туловища ногой нападавшего, обутой в обувь, и соответствуют показаниям ФИО9

Однако стоит отметить, что удары могли наноситься неоднократно по одной топографической/анатомической области тела, и количество повреждений у потерпевшего может не соответствовать количеству зон травматических воздействий, так как при однократном ударе твёрдым тупым предметом в зоне травматического воздействия могут образоваться как одно, так и несколько, как наружных, так и внутренних телесных повреждений (в зависимости от силы удара, характеристик травмирующего орудия (предмета), топографических/анатомических характеристик области травматического воздействия). /т. 2 л.д. 57-71/.

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего ФИО3 относится к А? группе. На спортивных брюках (трико), кофте, куртке обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО3 На кроссовках пятен, похожих на кровь, не обнаружено. /т. 2л.д. 90-94/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на куртке, брюках и кроссовках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО9 по адресу: <адрес>. каб. 2, крови не обнаружено. На куртке и брюках обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО9 На кроссовках обнаружены клетки эпителия, которые произошли от пяти и более лиц, генетические признаки, которых не пригодны для интерпретации. На «камне» с веществом наслоения серо-коричневого цвета, завернутого во фрагмент марли, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 90 метров в северном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3. 09.08.1970г.р. /т. 2 л.д. 145-150/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на металлической банке с надписью: «... БАЛТИКА 9...». изъятой возле бетонного блока ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного на расстоянии 90 метров в северном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На шапке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности. расположенного на расстоянии 90 метров в северном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены клетки эпителия и кровь, которые произошли от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На металлической банке с надписью: «ОХОТА крепкое.. .», изъятой возле бетонного столба ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного на расстоянии 90 метров в северном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от неизвестного лица мужского генетического пола, генотип которого указан в таблице № настоящего заключения. /т. 2 л.д. 160-164/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви на листе картона, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 10.03.2020г. по <адрес> в <адрес>, непригоден для идентификации обуви его оставившей, и пригоден только для определения вида обуви (его групповой принадлежности). Данный след мог быть оставлен подметочной частью подошвы кроссовок, вероятно на левую ногу, принадлежащих ФИО9, либо другой обувью с аналогичными формой и размерами подошвы обуви. /т. 2 л.д. 173-176/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными в установленным уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 176 УПК РФ, при проведении следственных действий нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Другие документы и протоколы следственных действий также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

При этом, обсуждая показания подсудимого ФИО9, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании. Из протоколов допроса ФИО9 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи. Допрашивался ФИО9 в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний ФИО9 заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как об отводе следователя в ходе допроса не делал. Никаких заявлений от ФИО9 о неверном изложении в протоколе его показаний не поступало.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протоколов данных следственных действий судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого. Доказательств оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, ничем не подтверждены. Кроме этого, следователем СО по <адрес> СУ СК по <адрес> по факту применения незаконных методов ведения следствия в отношении ФИО9 в порядке ст. 144 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое приобщено к материалам уголовного дела. Данное постановление полностью соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Так, из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе распития спиртного, между ним и потерпевшим, возник конфликт, в ходе которого ФИО9, деревянной палкой нанес потерпевшему три сильных удара в область лица. От ударов потерпевший упал. Затем, ФИО9, выбросив палку, вернулся к потерпевшему и стал наносить ему удары ногами по лицу, совершая прыжки сверху. Таким образом, он нанес потерпевшему около 10 ударов, также нанес несколько ударов по груди. После его ударов потерпевший не двигался. После чего он ушел, а вернувшись через некоторое время, увидел потерпевшего в том же положении, последний признаков жизни не подавал. Также он поменял кроссовки, поскольку после причинения потерпевшему телесных повреждений, они были в крови, после чего выбросил их. Данные показания ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, когда самостоятельно, в присутствии защитника, указал механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, что зафиксировано на видеозапись.

Показания подсудимого, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, давности их причинения и механизме образования. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они были сделаны специалистами в области медицины, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность экспертов при рассмотрении данного уголовного дела судом не установлена. Экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз являются ясными и понятными, которые нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебные экспертизы являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Так, из заключения эксперта № следует, что повреждения, имевшиеся у потерпевшего и приведенные в экспертизе, причинены незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту наступления смерти). Повреждение, в виде тупой травмы головы, указанной в пункте 1 Выводов под пунктом «а», причинено неоднократным действием (не менее 5-и воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения, в виде тупой травмы груди, живота указанные в пункте 1 Выводов под пунктом «б, в», могли быть причинены неоднократным действием (не менее 5-7-и воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Все имеющиеся повреждения, указанные в пункте 1 Выводов под пунктами «а, б, в», как сами по себе, так и каждое в отдельности стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО3 наступила от травмы, несовместимой с жизнью, в результате совокупности повреждений, указанных в пункте 1 Выводов под пунктами «а, б, в».

Согласно заключения эксперта №, с учетом локализации и взаиморасположения телесных повреждений в области головы, живота и груди, с учетом обстоятельств, указанных ФИО9 при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и на следственном эксперименте, все установленные повреждения могли бить причинены в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, имеющих ограниченную поверхность соударения со значительной травмирующей силой, какими могли быть палка (брусок), а также нога, обутая в обувь. В лобную область головы потерпевшему было нанесено не менее 3х травматических воздействий палкой (бруском) (раны №) и множественные (не менее 10) травматические воздействия в область головы и туловища ногой нападавшего, обутой в обувь, и соответствуют показаниям ФИО9

Обсуждая показания ФИО9 о том, что он себя оговорил, суд находит их не состоятельными. С учетом пояснений ФИО9 об обстоятельствах обнаружения им трупа, данных им в судебном заседании, последний не мог знать, какие телесные повреждения имелись у потерпевшего и тем более не мог знать, каким образом они могли быть ему причинены. Однако в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, он подробно дает показания о количестве ударов, механизме их образования и локализации, которые полностью согласуются с заключением экспертов, приведенных выше.

Доводы подсудимого о том, что он был вынужден дать соответствующие показания, поскольку опасался физического насилия со стороны оперуполномоченного ФИО10, суд также находит их несостоятельными, поскольку судом установлено, что в следственный отдел СК РФ по <адрес> его доставлял ФИО26 Оперативных сотрудников по фамилии ФИО10 в отделе полиции № УМВД России по <адрес> нет.

Доводы подсудимого о причастности к совершению преступления ФИО31, ничем не подтверждены, о его причастности к совершению преступления ФИО9 указал только в судебном заседании в ходе своего допроса, при этом полных данных указанного лица не указал, пояснив лишь, что тот является лицом без определенного места жительства.

Тот факт, что на одежде и обуви, изъятой у ФИО9 в ходе выемки, отсутствуют следы крови, не свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления, поскольку из показаний, данных ФИО9 в ходе предварительного следствия, следует, что кроссовки он поменял, поскольку они были в крови, после чего выбросил их. С учетом пояснений ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия о том, что удары потерпевшему им наносились ногами, одетыми в кроссовки, которые последний выкинул, отсутствие следов на его одежде, также не свидетельствует о его непричастности к совершению данного преступления.

То обстоятельство, что согласно заключения эксперта №э, на металлической банке с надписью «ОХОТА крепкое…» обнаружены клетки эпителия, которые произошли от неизвестного лица мужского генетического пола, с учетом того, что место совершения преступления представляет собой участок местности, где имелось большое количество бытового мусора, также не свидетельствует о непричастности ФИО9 к совершению преступления.

Исходя из последовательности действий подсудимого, который наносил неоднократные удары по голове потерпевшего, грудной клетке, суд приходит к выводу, что установленные телесные повреждения потерпевшему были причинены именно действиями подсудимого, при описанных выше обстоятельствах.

Суд, анализируя показания подсудимого, свидетелей, приведенных в приговоре, протоколы осмотра места происшествия в совокупности с другими доказательствами, с учетом заключения судебных экспертиз, приведенных выше, с учетом фактических действий ФИО9, который применяя деревянную палку, нанес ею, а также ногами множественные удары по голове, груди и животу потерпевшего, приходит к выводу, что последний причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о наличии у ФИО9 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений, последующее поведение подсудимого, не принявшего никаких мер по оказанию помощи потерпевшему, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, сопротивления не оказывавшего, что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый не мог не предвидеть неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Оценивая мотивы содеянного ФИО9, суд приходит к выводу о совершении подсудимым настоящего преступления на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, применяя неустановленную деревянную палку, нанес ею, а также своими ногами множество ударов по голове, груди и животу потерпевшего ФИО3 причинив, тяжкие телесные повреждения: тупую травму живота, тупую травму груди, открытую черепно-мозговую травму, которые стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО3 наступила по неосторожности от травмы, несовместимой с жизнью в результате совокупности приведенных повреждений.

Доказательств причастности иных лиц к совершению данного преступления судом не установлено, при этом возможность собирания иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в настоящее время исчерпана.

Все утверждения ФИО9 о неполноте предварительного следствия и о нарушении его конституционных прав, в том числе права на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку таких нарушений в ходе предварительного следствия допущено не было.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Оценка всем юридически значимым доводам подсудимого дана в приговоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО9 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация действий ФИО9 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий ФИО9, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения обусловленное неуточненными причинами, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки: Умственной отсталости легкой степени, с минимальными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10: F70.08), о чём свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела об отягощенной алкоголизмом наследственности по материнской линии, слабой успеваемости в школе, обучении по программе коррекционной школы, лёгкой внушаемости, подчиняемости, эмоционально-волевых расстройствах. Указанный диагноз подтвержден данными неоднократного стационарного лечения в психиатрической больнице, проведенной ранее СПЭ (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выявляемыми при настоящем исследовании: конкретностью мышления, невысоким интеллектом, легковесностью и поверхностностью суждений, эмоциональной неустойчивостью. Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО9 легкой степени, его критические и прогностические способности достаточные, он социально адаптирован, способен участвовать в трудовой деятельности, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. 3. ФИО9 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 4. Психическое расстройство ФИО9 - умственная отсталость - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает способности ФИО9 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. 5. Психическое расстройство ФИО9 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 6. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. 7. Психическое расстройство ФИО9 не относится к категории психических недостатков, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту.

Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО9 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что ФИО9 самостоятельно обратился в полицию и сообщил об обнаружении им трупа потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление.

Позиция подсудимого в части непризнания вины является способом защиты от предъявленного обвинения и при назначении наказания не учитывается.

О наличии иждивенцев, иных, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, ФИО9 суду не сообщил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО9 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО9 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО9, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО9 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; 1 лист картона со следом обуви, цепочку, жестяную банку пива «Балтика 9», жестяную банку пива «Охота», шапку серого цвета, марлевый тампон с соскобом с пятна вещества грязно-бурого цвета, пятилитровую пластиковую бутылку и пластиковый контейнер с крышкой, образец буккального эпителия обвиняемого ФИО9; образец крови трупа ФИО3; куртку черно-красного цвета, трико черного цвета, кофту в горизонтальную полосу серо-коричневых цветов, кроссовки белого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Брюки серого цвета, куртку черного цвета, кроссовки серо-синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова