Апелляционное постановление № 22-8919/2024/22-395/2025 22К-395/2025 22К-8919/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 4/17-117/2024

Судья Щелочков Н.Н.

К делу № 22-8919/2024/22-395/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

20 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощника судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2024 года, которым

возвращено заявление ФИО1, поданное в порядке главы 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился с заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением в порядке главы 18 УПК РФ о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2024 года возвращено заявление ...........1, поданное в порядке главы 18 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что ответчиком по настоящему делу привлечено Министерство финансов РФ, представителем которого является Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: ............, ............ в связи с чем, территориальная подсудность относится к Первомайскому районному суду г. Краснодара. На основании приведенных доводов, просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2024 года отменить, материалы направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из представленных материалов дела, заявитель ...........5 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 (ред. от 28 июня 2022 года) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что заявление в порядке главы 18 УПК РФ может быть подано в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении заявления в порядке главы 18 УПК РФ ...........1, не установлено его право на обращение в суд с заявлением о возмещении имущественного и материального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, надлежащие сведения в материалах дела, отсутствуют. В связи с чем, выводы суда, послужившие основанием для возврата заявления, поданного в порядке главы 18 УПК РФ, невозможно проверить.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2024 года, которым возвращено заявление ...........1, поданное в порядке главы 18 УПК РФ, отменить.

Материалы дела направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.