Решение № 02-6357/2025 02-6357/2025~М-5422/2025 2-6357/2025 М-5422/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-6357/2025

Дело № 2-6357/2025

УИД 77RS0004-02-2025-009158-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6357/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ... к ООО «Вектор», ООО «Спектр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Северо- адрес (далее - Управление) в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) обратилось в суд с иском в защиту интересов потребителя ... ООО « Вектор» и ООО «Спектр» в котором просят: расторгнуть договор купли- продажи №МИ-501 от 18.02.2024 года, заключенный с ООО «Вектор», произвести перерасчет стоимости товара с уменьшением цены на 30% от полной стоимости товара; взыскать с ООО «Вектор» денежные средства в размере сумма; взыскать неустойку за период с 12.04.2025 по 07.07.2025 года в размере сумма, начиная с 08.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства; расторгнуть договор № МИ-528 от 09.07.2024 года, заключенный с ООО «Спектр», произвести замену товара (дверей шкафа), взыскать неустойку за период с 12.04.2025 по 07.07.2025 года в размере сумма, начиная с 08.07.2025 года по день фактического исполнения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по изготовлению фотоматериалов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование требований указали, что 18.02.2024 года между ООО «Вектор» именуемый в дальнейшем "Продавец" и ФИО1 именуемая в дальнейшем "Покупатель" заключен договор №МИ-501, по которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность товар ( комплект мебели) под которым понимает кухонный гарнитур комплектность, технические характеристики, количество которого согласовываются в Спецификации и Бланк-заказе являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, данный товар является заказным товаром, небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки и мебельной фурнитуры, изготовленный товар не является серийным для массового исполнения, изготавливается по индивидуальным размерам покупателя, является нестандартным. Согласно п.3.1 договора цена товара составляет сумма, из которых покупатель вносит 30% предоплату, окончательный расчет произвести не позднее чем за 2 дня до 18.04.2024 года.

18.02.2024 года истец внесла предоплату в размере сумма. 25.05.2025 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №МИ-501 на сумму сумма. 31 мая 2024 года истец приобрела смеситель для кухни стоимостью сумма и кухонную мойку стоимостью сумма, общей стоимостью сумма.

После чего, полная стоимость договора с учетом стоимости смесителя и мойки составила сумма. Дата доставки изменена на 29.07.2024 года. 25.08.2024 года истец произвела полную оплату по договору. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае приобретения покупателем бытовой техники самостоятельно, покупатель обязуется в течение 3-х рабочих дней после подписания договора предоставить схемы встроенной бытовой техники с указанием модели техники. В случае не предоставления схемы встройки, модули под бытовую технику будут изготовлены по стандартным размерам. 31 мая 2024 года между истцом и ООО «Спектр» был заключен договор №518-П на покупку товара: смесителя для кухни стоимостью сумма и кухонной мойки стоимостью сумма, общей стоимостью сумма. При этом холодильник был приобретен истцом самостоятельно. 28.11.2024 года товар по договору N МИ- 501 был доставлен покупателю ..., при этом холодильник не был установлен. В марте 2025 года при самостоятельной установке холодильника истцом были обнаружены недостатки: ниша под отдельно стоящий холодильник не соответствует размеру холодильника, дверь холодильника не открывается, что ведет к невозможности использования его по назначению, зазор между шкафом и холодильником составляет порядка 6-10 см., вместо предусмотренного 2 см. В связи с чем, в адрес ООО «Вектор» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в ответ на претензию ООО «Вектор» сообщило, что покупатель не предоставил габаритов и размеров холодильника согласно условий заключенного договора.

09.07.2024 года истец заключила с ООО «Спектр» договор купли-продажи №МИ-528, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (шкаф для ванной комнаты стоимостью сумма). Товар был поставлен в установленный срок. Между тем, истец не проживала по адресу доставки до марта 2025 года. После того, как истец приехала в квартиру, она обнаружила недостатки в товаре, а именно: на двух фасадах появились полосы голубого и розового цвета. В связи с чем истец направила ООО «Спектр» претензию, которая осталась без исполнения с ссылкой на, что товар был принят без замечаний.

Полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по возмещению морального вреда и понесенных ею судебных расходов.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Северо- адрес явку своего представителя в суд не обеспечило.

Истец, представители ответчиков ООО «Вектор», ООО «Спектр» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчики возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а также обязательным требованиям к товару (работе, услуге), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены эти требования.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу ст. 18 п. 1 Законом РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 5 абз. 2, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 18.02.2024 года между ООО «Вектор» именуемый в дальнейшем "Продавец" и ФИО1 именуемая в дальнейшем "Покупатель" заключен договор №МИ-501, по которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность товар (комплект мебели) под которым понимает кухонный гарнитур комплектность, технические характеристики, количество которого согласовываются в Спецификации и Бланк-заказе являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора цена товара составляет сумма, из которых покупатель вносит 30% предоплату, окончательный расчет произвести не позднее чем за 2 дня до 18.04.2024 года.

18.02.2024 года истец внесла предоплату в размере сумма.

25.05.2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №МИ-501 на сумму сумма.

31 мая 2024 года между истцом и ООО «Спектр» был заключен договор №518-П на покупку товара: смесителя для кухни стоимостью сумма и кухонной мойки стоимостью сумма, общей стоимостью сумма. После чего, полная стоимость договора с учетом стоимости смесителя и мойки составила сумма. Дата доставки изменена на 29.07.2024 года.

25.08.2024 года истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае приобретения покупателем бытовой техники самостоятельно, покупатель обязуется в течение 3-х рабочих дней после подписания договора предоставить схемы встроенной бытовой техники с указанием модели техники. В случае не предоставления схемы встройки, модули под бытовую технику будут изготовлены по стандартным размерам. При этом холодильник был приобретен истцом самостоятельно.

28.11.2024 года товар по договору NМИ-501 был доставлен покупателю ...

При самостоятельной установке холодильника истцом были обнаружены недостатки: ниша под отдельно стоящий холодильник не соответствует размеру холодильника, дверь холодильника не открывается, что ведет к невозможности использования его по назначению, зазор между шкафом и холодильником составляет порядка 6-10 см., вместо предусмотренного 2 см.

Истцом в адрес ООО «Вектор» была направлена претензия, в которой истец указала на выявленные в кухонном гарнитуре недостатки. В ответе на претензию от 01.04.2025 года ООО «Вектор» отказало истцу в удовлетворении требований, указывая на то, что истцом не было предоставлено модели холодильника.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку, доказательств того, что ниша формировалась ответчиком на основании размеров, представленных истцом, с учетом которых сотрудником ответчика был выполнен эскиз заказа стороной ответчика ООО «Вектор» не представлено. Отказывая в удовлетворении претензии ответчик так же не указал, какие размеры были учтены им при подготовке проекта и изготовлении ниши под холодильник и верхнего шкафа над ним, и ознакомлении с ними истца и кроме того, не представил доказательств того, что при изготовлении мебели согласно размеров: высота-2030см., ширина-60см. была учтена возможность беспрепятственного открытия двери холодильника.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом холодильник не относится к встроенной бытовой технике, не являлся предметом договора купли-продажи с ответчиком, ответчик не принимал на себя обязательств по подбору холодильника, подходящего к кухонному гарнитуру, холодильник был приобретен истцом самостоятельно. Таким образом, то обстоятельство, что холодильник не подошел под размеры ниши, которые не были согласованы сторонами, является основанием для уменьшения стоимости кухонного гарнитура.

Учитывая, что данный дефект является несущественным и устранимым, не влияющим на возможность эксплуатации кухонного гарнитура по целевому назначению, выявленные в кухонном гарнитуре дефекты не влияют на качество.

В силу ст. 475 ГК РФ при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 абз. 2 п. 1 ст. 475, абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из анализа вышеприведенных норм права при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

кухонной мебели и возможность ее эксплуатации по целевому назначению.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Таким образом, надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств о наличии в действиях ...лоупотребления правом, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, потребителем обоснованно реализовано право, из предоставленных законом, которое по его усмотрению наиболее отвечает его правовому интересу в сложившейся ситуации и избранный истцом способ защиты своих прав соответствует закону.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процент снижения качества кухонного гарнитура с учетом выявленных дефектов составляет 15%. При этом, суд не находит оснований для изменения указанной суммы до заявленной истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в счет уменьшения покупной цены товара денежных средств в размере 63 247,20 (462 024,00 -40 376 х15%) рублей.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Учитывая, что истец воспользовался предъявлением выше указанных требований, оснований для расторжения договора купли- продажи не имеется.

Согласно статье 22 названного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 12.04.2025 по 07.07.2025 года неустойку в размере сумма

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 08.07.2025 года по день фактического исполнения, но до достижения ее размера сумма

Установив факт нарушения прав потребителя, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей так же подлежат взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить до сумма.

09.07.2024 года истец заключила с ООО «Спектр» договор купли-продажи №МИ-528, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (под товаром понимается шкаф для ванной комнаты), технические характеристики, количество и цена которого согласовываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость договора составляет сумма. Истцом оплата по договору произведена полностью.

Товар был поставлен в установленный срок, сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг по договору.

Как указывает истец, она не проживала по адресу доставки до марта 2025 года. После того, как истец приехала в квартиру, она обнаружила недостатки в товаре, а именно: на двух фасадах появились полосы голубого и розового цвета.

01.04.2025 года истец направила ООО «Спектр» претензию. В ответ на претензию ООО «Спектр» сообщил, что товар был принят без замечаний, о чем составлен акт от 28.11.2024 года, при этом разводы, на которые ссылается истец, появились на фасадах после 4-х месяцев, в связи с чем, наличие недостатков подлежащих устранению по гарантии является неподтвержденным.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 4 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Заявленные требования истец обосновывает их тем, что в мебели проявились недостатки, носящие производственный характер.

Ответчик ООО «Спектр» в ответе на претензию не оспаривал наличие в приобретенном истцом шкафе для ванной указанных недостатков, однако указал, что они возникли по вине самого истца в результате неправильной эксплуатации им мебели.

Между тем ходатайств о назначении проведения по делу экспертизы не заявлял, тем самым причину недостатков мебели в виде производственного дефекта ответчик не опроверг.

По общим правилам пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно гарантийного талона срок эксплуатации изделия составляет 2 года.

При этом с момента обнаружения в товаре недостатков покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В силу преамбулы данного Закона под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В данном случае шкаф представляет собой вещь, предполагающую использование по единому целевому назначению, в связи с чем, недостатки фасадов шкафа снижают его потребительские свойства в целом и возможность его эксплуатации по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общие требования к качеству товара установлены статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о возложении на ООО «Спектр» обязанности произвести замену товар а(дверей шкафа). При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли- продажи товара, поскольку истцом избран способ защиты- это устранение недостатка товара.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Отсюда размер подлежащей ко взысканию неустойки за период с 12.04.2025 по 07.07.2025 года составит 112 963,58 (86 дн. х сумма), исходя из цены шкафа -сумма.

При этом суд не соглашается со ссылкой истца на ст. 30 Закона от 07.02.1992 года в части применения размера неустойки, поскольку данные положения подлежат применении при оказании услуги, выполнении работы, при этом в данном случае ООО «Спектр» являлся продавцом, а не изготовителем мебели.

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 08.07.2025 года по день фактического исполнения, но до достижения ее размера сумма.

Установив факт нарушения прав потребителя, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежала компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей так же подлежат взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить до сумма.

Требования о необходимости возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещения компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг представителя, штрафа, суд находит необоснованными, по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ, указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Из представленных договоров №МИ-528 и МИ-501, заключенных между сторонами солидарная ответственность ООО "Вектор" и ООО "Спектр" не предусмотрена. Указанная ответственность не следует также и из норм материального права.

Истцом была произведена оплата юридических услуг в сумме сумма.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, в том числе время, необходимое для подготовки процессуальных документов, категорию дела, а также с учетом соотношения заявленных истцом представительских услуг объему защищаемого права, принципов разумности, иных значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении расходов до сумма и взыскании в пользу истца с ООО «Вектор» и с ООО «Спектр» расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма с каждого из ответчиков, почтовых расходов по сумма с каждого из ответчиков и расходов на изготовление фотографий в размере по сумма с каждого.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина с ООО « ВЕКТОР» в размере сумма, с ООО «Спектр» в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Вектор», ООО «Спектр» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу фио (паспортные данные) в счет уменьшения покупной цены товара денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 12.04.2025 по 07.07.2025 года в размере сумма, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического исполнения, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на изготовление фотографий в размере сумма.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу фио неустойку за период с 12.04.2025 по 07.07.2025 года в размере сумма, начиная с 08.07.2025 года по день фактического исполнения до достижения ее размера сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на изготовление фотографий в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «Спекрт» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Гуляева Е.И.


Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года