Решение № 02-6357/2025 02-6357/2025~М-3924/2025 2-6357/2025 М-3924/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-6357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


29 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6357/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-007098-94) по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО СЗ «ПЛАМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3(кв)-1/7/5(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, втм адрес, адрес.

31 января 2025 года во исполнение договора ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства по передаточному акту. В процессе осмотра и в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

01 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и о предоставлении доступа для их осмотра и устранения, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Для определения характера и стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию.

Согласно акту экспертного исследования № 868, выполненному ООО «4К ЭКСПЕРТ», в квартире выявлены многочисленные строительные недостатки, в том числе: в холле – наличие воздушных пузырей, замятий, доклеек и отслоения обоев, отклонение от вертикали, царапины, сколы и вмятины на входной двери, зазоры в местах соединений элементов дверного блока; в жилой комнате – отклонение от вертикали, наличие воздушных пузырей, замятий, доклеек и отслоения обоев, отклонение от вертикали профиля оконного блока, механические повреждения ПВХ профиля, отклонение дверного полотна от плоскостности, царапины и сколы на межкомнатной двери; на кухне-гостиной – наличие воздушных пузырей, замятий, доклеек и отслоения обоев, отклонение от вертикали, механические повреждения ПВХ профиля оконного блока, негерметичность узлов примыкания по периметру оконного блока; в санузле – неравномерная ширина швов плитки, царапины и сколы на межкомнатной двери, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Гарант» № 372.03/2025, в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, не соответствующие обязательным требованиям СП 51.13330.2011.

05 мая 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, однако данное требование также было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просил суд обязать ООО СЗ «ПЛАМ» устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, втм адрес, адрес, указанные в экспертных заключениях, на сумму сумма в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков за период с 05.05.2025 по дату вынесения решения суда в размере, не превышающем сумма; судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере сумма; а также взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф. От взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки на будущее время, процентов истец отказался.

Истец ФИО1 и представитель МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПЛАМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что истец препятствовал ответчику в устранении недостатков, не обеспечивая доступ в помещение. Также полагал, что требование о взыскании судебной неустойки (астрента) не подлежит удовлетворению, поскольку не предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ, а в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326, взыскание каких-либо санкций неправомерно. В случае удовлетворения требований просил установить срок для устранения недостатков не менее 60 дней и применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2021 года между ФИО1 (участник) и ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3(кв)-1/7/5(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, адрес, земельный участок 8, этап 1, строение 2.3, условный номер 85. Цена договора составила сумма Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

31.01.2025 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, была передана ответчиком истцу. При подписании акта истцом были выявлены недостатки, о чем указано в акте.

01.04.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и необходимости обеспечения доступа для проведения осмотра 07.02.2025, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, представитель застройщика на осмотр не явился.

С целью определения характера и стоимости недостатков истец обратился в экспертную организацию. Согласно акту экспертного исследования ООО «4К ЭКСПЕРТ» № 868, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составила сумма Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт-Гарант» № 372.03/2025, в объекте выявлены недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, стоимость работ по их устранению составляет сумма, при этом площадь объекта при проведении работ уменьшится.

05.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением Лефортовского районного суда адрес от 24.10.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт».

Согласно выводам экспертного заключения № 214-СТЭ от 25.11.2025, в квартире, расположенной по адресу: адрес, втм адрес, адрес, имеются строительные недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Причины возникновения недостатков подробно изложены в исследовательской части экспертного заключения. Все выявленные недостатки являются явными и могли быть выявлены при обычном способе приемки объекта долевого строительства.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП, составляет сумма. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022г., составляет сумма. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Время, необходимое для устранения выявленных недостатков, составляет 16 дней.

Суд, оценивая данное заключение экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что факт наличия строительных недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства, возникших по вине застройщика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за данные недостатки, а также доказательств их устранения в добровольном порядке, ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал ему в устранении недостатков, не обеспечивая доступ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности уведомлением истца от 01.04.2025, в котором истец не только уведомлял о недостатках, но и предлагал обеспечить доступ для их осмотра и устранения. Доказательств того, что после получения данного уведомления ответчик предпринимал конкретные действия по согласованию дат и времени для проведения работ, а истец уклонялся от их согласования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая характер и объем необходимых работ, а также принцип разумности, суд полагает возможным установить срок для их устранения – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.05.2025 (дата направления претензии) по дату вынесения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции последующих изменений), в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно неустойка (пеня) за нарушение срока устранения недостатков не начисляется.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2025 по 19.02.2026 (день вынесения решения суда). Расчет производится от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, установленной судебной экспертизой в размере сумма

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлен размер неустойки, не превышающий сумма Суд соглашается с данным расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, арифметически верен и не превышает стоимость расходов на устранение недостатков. При этом суд учитывает, что размер неустойки за указанный период, рассчитанный по правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (с учетом двойной ставки для граждан-потребителей), не превышает заявленного истцом предела, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также не заявлено мотивированного ходатайства о ее снижении.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также для стимулирования ответчика к своевременному исполнению решения суда в части производства строительных работ, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере, заявленном истцом – сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания устранить недостатки, начиная со дня, следующего за последним днем установленного срока (30 дней с момента вступления решения в законную силу) и до момента фактического исполнения решения в этой части. Данный размер суд находит разумным и соразмерным.

Доводы ответчика о неприменимости астрента в рамках споров по ДДУ суд отклоняет, поскольку указанная норма является общей мерой воздействия на должника и ее применение не ограничено специальным законом в случае понуждения к исполнению обязательства в натуре.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившимися в передаче объекта ненадлежащего качества и неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке. Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных необходимостью отстаивать свои права, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует заявленным требованиям.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки на будущее время, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа следует отказать, поскольку истец в уточненном иске отказался от данных требований, и суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, взыскание штрафа не подлежит удовлетворению с учетом разъяснений Постановления Правительства РФ № 326, поскольку претензия истца была направлена ответчику в период действия моратория (05.05.2025), когда штрафные санкции не начисляются.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить строительные недостатки, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства – квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, а именно:

-В помещении холла: на стенах, оклеенных обоями: устранить наличие воздушных пузырей, замятий, доклеек и отслоения обоев; привести поверхности стен в соответствие с требованиями нормативной документации по отклонению от вертикали (не более 1 мм на 1 м); на входной стальной двери: устранить царапины, сколы, вмятины (механические повреждения); устранить зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков (привести величину зазоров в соответствие с нормативными требованиями, не превышающими 0,3 мм).

-В жилой комнате: на стенах, оклеенных обоями: устранить наличие воздушных пузырей, замятий, доклеек и отслоения обоев; привести поверхности стен в соответствие с требованиями нормативной документации по отклонению от вертикали (не более 1 мм на 1 м); в оконном блоке из ПВХ: устранить отклонение профиля оконного блока от вертикали (привести в соответствие с нормативными требованиями, не более 1,5 мм на 1 м длины); устранить механические повреждения ПВХ профиля; в межкомнатной двери: устранить отклонение дверного полотна и коробки от плоскостности и прямолинейности (привести в соответствие с нормативными требованиями, не более 1 мм на 1 м); устранить царапины и сколы (механические повреждения).

-В помещении кухни-гостиной: на стенах, оклеенных обоями: устранить наличие воздушных пузырей, замятий, доклеек и отслоения обоев; привести поверхности стен в соответствие с требованиями нормативной документации по отклонению от вертикали (не более 1 мм на 1 м); в оконном блоке из ПВХ: устранить механические повреждения ПВХ профиля; устранить негерметичность узлов примыкания по периметру оконного блока.

-В помещении санузла: на стенах, облицованных плиткой: устранить неравномерность ширины швов облицовки (привести ширину швов в соответствие с нормативными требованиями); в межкомнатной двери: устранить царапины и сколы (механические повреждения); устранить зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков (привести величину зазоров в соответствие с нормативными требованиями, не превышающими 0,3 мм).

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков за период с 01.07.2025 по 19.02.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания устранить строительные недостатки, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения указанной обязанности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья И.А. Щукина