Решение № 21-1509/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 21-1509/2018

Судья Голубева Е.Г, дело № 21-1509/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 28 августа 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Лестехпром» директора ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Лестехпром» (далее – ООО «Лестехпром», Общество), ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, законный представитель Общества ФИО1 подал на них жалобу, в которой просил постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут инженером по лесопользованию Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 при проведении мониторинга системы АИС «Управление лесным фондом» (АВЕРС) на наличие лесной декларации, отчетов об использовании лесов, отчетов об охране и защите лесов у арендатора ООО «Лестехпром», который арендует лесные участки, расположенные на территории лесного фонда Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» общей площадью 32000 га на основании договора аренды лесных участков <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Управлением лесного хозяйства по <данные изъяты> и <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившейся в том, что за период II кв., III кв., 2016 года сведений о предоставлении лесной декларации и выполнении противопожарных мероприятий указанных в проекте освоения лесов в срок указанный в приложении <данные изъяты> договора аренды лесных участков <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес арендодателя от ООО «Лестехпром» не поступало.

Таким образом, ООО «Лестехпром» допустило нарушение п.п. «а», «г», «е», «ж» п.11 договора аренды лесного участка №2 от 30 декабря 2008 года».

Действия ООО «Лестехпром» квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Лестехпром» состава вмененного административного правонарушения согласился и городской суд, пересматривая дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица.

Между тем, с данными выводами должностного лица и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных заключенным договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Между тем, законность договора аренды лесного участка № 2 от 30.12.2008 года, нарушение условий которого вменяется Обществу по настоящему делу, была оспорена Комитетом лесного хозяйства Московской области в Арбитражном суде Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-74447/16 от 13 июня 2017 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2017 года, требования Комитета лесного хозяйства Московской области о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной Договором аренды лесных участков №2 от 30.12.2008г. заключенной между ООО «Лестехпром» и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы (Государственная регистрация №50-50/17/029/2009-186 от 26 июня 2009г.) удовлетворены.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8. 25 КоАП РФ.

Признание недействительной сделкой с момента ее совершения договора аренды лесного участка, за нарушение условий которого Общество привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии Общества состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 и решение Ногинского городского суда Московской области, вынесенные в отношении ООО «Лестехпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8. 25 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 <данные изъяты> от 13 марта 2017 года и решение Ногинского городского суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Лестехпром» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: