Приговор № 1-661/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-661/2017

Дело № 1- 661/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., защитника – адвоката Махмутовой Л.И., представившей удостоверение ..., и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей Э.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело вотношении

ФИО1,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., РТ, с целью завладения транспортным средством Э. подошел к принадлежащему последней автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному по вышеуказанному адресу, открыв не запертую переднюю левую дверь и сел в салон автомобиля. Далее ФИО1, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем со двора указанного дома, совершив угон транспортного средства. После чего, ФИО1, управляя данным автомобилем, незаконно передвигался на нем по ... РТ, и примерно в 20 часов 30 минут ... ФИО1, передвигаясь по газону возле ... РТ, не справился с управлением, совершил наезд на канализационный колодец.

С предъявленным обвинением подсудимый М.А.АБ. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Махмутова Л.И. Государственный обвинитель Заляев Р.Р. и потерпевшая Э. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части первой статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В соответствии с заключением ... судебно-психиатрических экспертов ФИО1 ....

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, ....

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 описанного выше преступления, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается не только показаниями свидетеля В., но и его собственными показаниями, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от .... То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанного преступления, подтвердил и сам подсудимый.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества и полагает необходимым определить ему условное осуждение.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью один год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ...– оставить у потерпевшей Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.