Приговор № 1-339/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-339/2020

1-339/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Мингазова А.Р.

подсудимых ФИО11, ФИО12

защиты в лице адвокатов Ишмуратова И.Р., Исангулова А.Т., Чепурной С.А.

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда от 08 июня 2012 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 марта 2014 года по постановлению Салаватского городского суда от 18 марта 2014 года на срок неотбытой части наказания 4 месяца 13 дней;

- приговором Стерлитамакского городского суда от 04 декабря 2014 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, присоединен срок неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 08 июня 2012 года к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев в исправительной колонии особого режима, освобожден 21 июня 2016 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 09 июня 2016 года в связи с заменой неотбытый части наказания более мягким видом наказания – исправительные работы сроком 01 год 23 дня, по постановлению Стерлитамакского городского суда от 21 февраля 2017 года срок неотбытой части исправительных работ, по постановлению Салаватского городского суда РБ заменен на 3 месяца 25 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 14 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

- приговором Стерлитамакского городского суда от 09 марта 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Стерлитамак от 28 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Мелеузовского районного суда от 07 сентября 2017 года присоединен срок неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 09 марта 2017 года, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда от 08 февраля 2018 года присоединен срок неотбытый части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 04 декабря 2014 года, всего к отбытию 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Стерлитамак БАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда от 23 октября 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 12 июля 2016 года;

- приговором мирового суда судебного участка №1 по г.Стерлитамак от 11 сентября 2018 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 года около 11:14 минут ФИО11, находясь в офисе ООО микрокредитная компания «Срочноденьги», расположенном по адресу: <адрес> имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений работникам кредитной организации в целях получения займа в сумме 10000 рублей, путем сообщения заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы, продолжительности трудового стажа и получаемых доходах по месту работы, не имея намерений в последующем выполнять перед ООО МКК «Срочноденьги» обязательств по оплате займа, сообщил финансовому эксперту ООО МКК «Срочноденьги» ФИО2 о своем намерении получить займ в сумме 10000 рублей, предъявив паспорт, выданный на его имя, сообщил заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности водителя на протяжении двух лет в АО «Красный Пролетарий», получая ежемесячный доход по месту работы в размере 23 000 рублей, тем самым ввел в заблуждение ФИО2 относительно своего преступного корыстного умысла, своей трудовой деятельности и получаемом доходе. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, на основании сообщенных ФИО11 заведомо ложных и недостоверных сведений, заполнила заявку-анкету на предоставление займа ООО МКК «Срочноденьги» ФИО11, указав в ней со слов ФИО11 не соответствующие действительности сведения, которую дистанционным способом направила в ООО МКК «Срочноденьги» для рассмотрения предоставления займа ФИО11 в размере 10000 рублей. ООО МКК «Срочноденьги», рассмотрев заявку-анкету ФИО11, одобрило выдачу ему займа в размере 10000 рублей. После чего, ФИО11, продолжая свои преступные действия, с помощью аналога собственноручной подписи – цифрового кода, поступившего ФИО11 на находящийся у него в пользовании мобильный телефон, сообщив цифровой код ФИО2, заключил с ООО МКК «Срочноденьги» договор микрозайма № от 19 октября 2018 года, на предоставление ФИО11 в займ денежных средств в сумме 10000 рублей. Затем ФИО2, не подозревая о корыстном преступном умысле ФИО11, предоставила ФИО11 карту «Срочноденьги», в свою очередь ФИО11, продолжая свои преступные действия, с помощью находящегося у него в пользовании мобильного телефона, осуществив вызов на контактный абонентский номер ООО МКК «Срочноденьги», тем самым произвел активацию выданной ему ФИО2 карты «Срочноденьги». Далее, 19 октября 2018 года около 12:05 ФИО2, не подозревая о корыстном преступном умысле ФИО11, на основании договора микрозайма ООО МКК «Срочноденьги» № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО МКК «Срочноденьги» осуществила зачисление на счет выданной ФИО11 карты «Срочноденьги» денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги», тем самым предоставив ФИО11 возможность распоряжаться данными денежными средствами. В последующем ФИО11, распорядившись похищенными у ООО МКК «Срочноденьги» денежными средствами в сумме 10000 рублей по собственному усмотрению на свои личные нужды, обязательств по возврату займа по условиям договора микрозайма ООО МКК «Срочноденьги» № от 19 октября 2018 года не осуществил. В результате умышленных, преступных действий ФИО11 потерпевшему ООО МКК «Срочноденьги» причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

25 мая 2019 года около 09:45, ФИО11 и ФИО12 находились около <адрес>, где после распития спиртных напитков у ФИО11, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей из продуктового магазина «Светофор», принадлежащего ООО «Торгсервис102», расположенного по адресу: <адрес> «В». ФИО11, предложил ФИО12 совершить тайное хищение чужого имущества совместно с ним, то есть группой лиц по предварительному сговору. ФИО12 согласился совершить тайное хищение чужого имущества, которым потом они решили распорядиться совместно в своих личных корыстных целях, тем самым вступил с ФИО13 в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 25 мая 2019 года около 10:00 ФИО12, действуя совместно и согласованно с ФИО11, прошли в помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> «В», после чего ФИО12, действуя совместно и согласованно с ФИО11, подошел к витрине магазина с кофе, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа одну упаковку кофе «Nescafe GOLD» массой 500 граммов, стоимостью 331 рубль 01 копейка, после чего положил ее к себе под кофту. В это время ФИО11, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО12 совместно и согласованно, также взял с витрины магазина «Светофор» одну упаковку кофе «Nescafe GOLD» массой 500 граммов, стоимостью 331 рубль 01 копейка, и положил ее себе под одежду за пояс ремня. После чего ФИО12, продолжая совместные преступные действия с ФИО13, прошел к выходу магазина «Светофор» где его остановил сотрудник магазина Свидетель №1, и в это время ФИО12, понимая что его действия стали явными добровольно выдал похищенное имущество, и продолжая реализовывать свои совместные преступные действия совместно с ФИО11, начал отвлекать Свидетель №1, для того чтобы ФИО11, вышел из вышеуказанного магазина оставшись незамеченным и чтобы его не задержали сотрудник магазина. При этом ФИО12 осознавал, что у ФИО11 под одеждой имеется похищенное из магазина упаковка кофе, которое они совместно с ФИО11 договорились после хищения продать и купить на вырученные денежные средства спиртное, которое намеревались совместно распить. Продолжая свои преступные действия, ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО12, спрятав под свою одежду, изъятую в магазине «Светофор» упаковку кофе «Nescafe GOLD» массой 500 граммов, стоимостью 331 рубль 01 копейка, направился к выходу из магазина. ФИО12 в это время уже находился снаружи магазина «Светофор», где ждал ФИО11 И после того когда ФИО12, убедился в том, что ФИО11, покинул место преступления оставшись незамеченным, совместно ушли от магазина с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. В это время сотрудник магазина Свидетель №1, увидев, что ФИО11 и ФИО12 уходят вдвоем от магазина, предположил, что находящийся с ФИО12 ФИО11 также похитил товарно-материальные ценности. После чего Свидетель №1 на автомашине доехал до ФИО11 и ФИО12, которые в тот момент уже находились около здания Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> «А», после чего потребовал от них вернуть похищенное, так как под одеждой ФИО11 торчал пакет с кофе. В это время ФИО11 и ФИО12, осознавая, что их совместные преступные действия, стали очевидными для сотрудников магазина, с целью удержания, присвоения и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом решили открыто похитить имущество и скрыться с места преступления, продолжили открыто похищать имущество, изъятое в магазине «Светофор» и желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО11 вытащил похищенную упаковку кофе из-под одежды бросил его ФИО12, тем самым не дав ФИО3 забрать похищенное. После чего сотрудник магазина ФИО3 подбежал к ФИО12 с целью изъятия кофе, но в это время ФИО12, имея преступный корыстный умысел на хищение имущества магазина и удержания с целью дальнейшего распоряжения им совместно с ФИО11, бросил упаковку кофе ФИО11, который ее поймал, тем самым не дав у себя отобрать ее сотруднику магазина ФИО3 В результате своих умышленных преступных действий ФИО11 и ФИО12, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору открыто похитили кофе «NescafeGOLD» массой 500 граммов, стоимостью 331 рубль 01 копейка принадлежащее ООО «Торгсервис 102».

24 апреля 2019 года, около 19:30, ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на спортивной площадке, расположенной возле <адрес> со своим знакомым Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки, в ходе чего у ФИО12 возникла необходимость в осуществлении телефонного звонка и он попросил сотовый телефон марки «Huawei» у Потерпевший №1 Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон и ФИО12 отошел в сторону для осуществления звонка. В это время у ФИО12 у которого находился при себе сотовый телефон возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именного сотового телефона ФИО14 После чего ФИО12, вернулся к Потерпевший №1, держа в руке его сотовый телефон и продолжил распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО12 около 19:30 24 апреля 2019 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, незаметно для Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, держа в своей руке сотовый телефон марки «Huawei», положил его в карман своей одежды тем самым незаконно его изъяв и совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в дальнейшем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО12, Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО11 вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159.1 УК РФ признал полностью, показал, что в декабре 2019 года приехал в офис микрозаймов «Деньги мигом» и с целью получения кредита ввел сотрудника в заблуждение о том, что уже два года работает на предприятии «Красный пролетарий». В результате предоставления этих сведений ему одобрили банковскую карточку на сумму 10000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению В настоящий момент ущерб им не возмещен.

По преступлению по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО11 вину не признал частично, пояснил, что действительно в этот день совершил хищение кофе из магазина «Светофор», однако сделал это тайно, его никто не заметил. Также данное хищение он совершил без предварительной договоренности с ФИО12 После того, как ФИО11 вышел из магазина с похищенным кофе, он догнал ФИО12 около перекрестка около Пенсионного фонда. В этот момент к ним подъехал ФИО10, который подошел к ФИО11 и потребовал отдать кофе. Затем ФИО12 и ФИО15 несколько раз перекидывали пакет кофе через ФИО10, чтобы тот не мог его поймать. Изначально они зашли в тот магазин, чтобы купить пиво, но так его и не купили. То, что они с ФИО12 одновременно украли в одном и том же месте одинаковый кофе считает случайным стечением обстоятельств. Подсудимый пояснил, что не понял, что ФИО10 является сотрудником магазина и поэтому не понял, что тот просит вернуть украденный кофе.

В судебном заседании, подсудимый ФИО12 вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, показал, что в апреле 2019 года познакомился с потерпевшим, с которым они стали распивать спиртные напитки. Подсудимый попросил у него телефон, чтобы позвонить и когда отошел, у него возник умысел на хищение этого телефона. В связи с этим, подсудимый положил телефон себе в карман, а затем ушел. Впоследствии он возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 5000 рублей, а также моральный ущерб в сумме 10000 рублей.

По преступлению по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО12 вину не признал, пояснил, что у них с ФИО11 не было сговора на хищение кофе. 25 мая 2019 года они совместно распивали спиртные напитки около дома по <адрес>. Затем решили зайти в магазин, чтобы купить пиво, которое так и не купили, так как денег у них не было. ФИО15 зашел первым, а ФИО12 чуть позже и увидел, что в магазине выставлены пачки кофе, взял одну из них, засунул под олимпийку и направился к выходу, где его остановили и он отдал кофе. Далее они с ФИО10 вышли на улицу и он сказал ФИО12, чтобы тот больше в этот магазин не приходил, так как подсудимый пожаловался на свою болезнь, поэтому тот его отпустил, а не стал вызывать полицию. ФИО12 отошел от магазина, обернулся и увидел, что из магазина выходит ФИО15. Он подождал его и они вместе пошли в сторону Пенсионного фонда. Неожиданно к ним подбежал ФИО10, который потребовал у ФИО15 вернуть ему кофе. ФИО15 кинул пачку кофе ФИО12, который кинул ее назад ФИО15 и так несколько раз. После этого ФИО10 ушел, а они с ФИО15 продали пачку кофе и купили спиртные напитки, которые совместно употребили.

Суд считает, что вина ФИО11 в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» ФИО5, являющейся руководителям офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым ей стало известно, что директор по безопасности ФИО16 написал заявление в полицию на ФИО11 который 19 октября 2018 года, находясь в офисе «Срочноденьги» расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверием, сообщив специалисту недостоверные данные о своем месте работы, оформил договор потребительского микрозайма на свое имя в размере 10000 рублей, введя в заблуждение работников ООО МКК «Срочноденьги». Согласно договора микрозайма № от 19 октября 2018 года, ФИО11 указал, что трудоустроен в АО «Красный пролетарий машиностроение с ежемесячным заработком в 23000 рублей. При составлении договора специалист не имеет возможности досконально проверить достоверность данных и выдает кредит на доверии клиенту. Данный договор подписывается с помощью аналога собственноручной подписи, продиктовав цифровой код, который приходит на телефон клиента. Это связано с тем, что пакет документов большой и чтобы ускорить процесс подписания, клиент дает согласие на оформление договора с помощью аналога собственноручной подписи, то есть в договоре он свою подпись нигде не ставит. Подпись клиента находиться только в анкете, где клиент указывает свои данные и место работы, а также в некоторых случаях собственноручно указывает, что со слов клиента записаны все данные верно. (т.1 л.д. 64-66)

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» ФИО4, являющейся руководителем офиса ООО МКК «Срочноденьги», который располагается по адресу: <адрес> «А», согласно которым 19 октября 2018 года в один из офисов организации, расположенной по адресу: <адрес>, обратился ФИО11 с целью получения займа в сумме 10 000 рублей, в тот момент в офисе работала финансовый эксперт ООО МКК «Срочноденьги» ФИО17, которая предоставила ФИО11 документы для заполнения, он в свою очередь сообщил ФИО17, что работает в АО «Красный пролетарий» на протяжении двух лет и его ежемесячный доход составляет 23000 рублей, а также у него имеется ежемесячный расход в сумме 10000 рублей, на основании данных сведений ФИО17 в программе ООО МКК «Срочноденьги» сформировала и направила заявку на предоставление займа ФИО11, в последующем по программе пришло одобрение на предоставление займа ФИО11 в требуемую сумме. После чего ФИО17 предоставила ФИО11 банковскую карту «Срочноденьги», производителя «Золотая Корона», он произвел активацию банковской карты, после чего ФИО17 произвела зачисление на данную банковскую карту денежных средств в сумме 10000 рублей (зачисление денежных средств произошло в 12:05 19 октября 2018 года). В последующие 16 дней и по настоящее время ФИО11, не осуществил возврат займа в ООО МКК «Срочноденьги», в том числе он не осуществил ни одного платежа по займу, тем самым причинил материальный ущерб ООО МКК «Срочноденьги» в сумме 10 000 рублей. (т.3 л.д. 16-18)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, работающей в должности финансового эксперта в ООО МКК «Срочноденьги», согласно которым 19 октября 2018 года в офис пришел мужчина, предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО11 и пояснил, что ему необходимы денежные средства на личные нужды в сумме 10000 рублей, пояснил, что работает в АО «Красный пролетарий-машиностроение» в должности водителя на протяжении двух лет и имеет доход в размере 23000 рублей в месяц с ежемесячными расходами в 10000 рублей. Проверив все свои данные, которые были изложены на листе бумаги, ФИО11 собственноручно на каждом листе написал свои фамилию, имя, отчество, поставил подпись и дату заполнения, а в качестве подтверждения того, что в анкете указано все верно написал «С моих слов записано верно». Когда договор микрозайма был одобрен, ФИО11 был предоставлен займ на сумму 10000 рублей, который последний должен был погасить 04 ноября 2018 года, однако он этого не сделал. (т.1 л.д. 68-70, т.3 л.д. 36-38)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, являющейся начальником отдела кадров АО «Красный Пролетарий» согласно которым ФИО11 в данной организации никогда не работал, в каких-либо трудовых отношениях не состоял. (т.1 л.д. 55)

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года, согласно которого произведен осмотр помещения офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: <адрес> «Б» (т.1 л.д.41-43)

- протоколом выемки от 27 января 2020 года, согласно которого у представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» ФИО4 изъяты: заверенная копия фотоизображения лица, заверенная копия договора микрозайма ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» № от 19 октября 2018 года, заверенная копия анкеты заемщика № от 19 октября 2018 года (т.3 л.д.24-25)

- протоколом осмотра документов от 27 января 2020 года, согласно которого осмотрены: фотоизображение, распечатанное на листе А4 с изображением лица подсудимого; заверенная копия договора микрозайма ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» № от 19 октября 2018 года; заверенная копия анкеты заемщика № от 19 октября 2018 года (т.3 л.д.31-32)

Суд считает, что вина ФИО12 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 24 апреля 2019 года около 19:00 в магазине, приобретая себе пиво, он познакомился с двумя мужчинами, как в последующем он узнал их звали: ФИО8 и ФИО12, после чего они решили распить спиртные напитки на спортивной площадке, расположенной возле <адрес>. При себе у потерпевшего имелся сотовый телефон марки «Huawei», приобретенный в августе 2018 года за 12305 рублей. Во время распития спиртного у потерпевшего с ФИО12 произошел конфликт, в результате которого между ними произошла потасовка, в ходе которой нанесли несколько ударов друг другу. Далее, помирившись, продолжили распивать спиртные напитки. Затем, около 19:30 ФИО12 попросил у потерпевшего его телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне не было денежных средств. После того как потерпевший отдал свой телефон ФИО12, тот отошел метра на 2-3, с кем-то поговорил, после чего вернулся, но телефон не отдавал. Потерпевший предполагает, что он положил его в карман, так как в руках у него ничего не было. После чего, по прошествии 10-15 минут ФИО12 и ФИО18 ушли в неизвестном направлении. Через некоторое время потерпевший обнаружил отсутствие телефона, который забыл забрать у ФИО12, а тот в свою очередь его не отдал. После чего потерпевший обратился в полицию с заявлением по данному факту. Потерпевший также пояснил, что 29 апреля 2019 года ему был возмещен материальный ущерб в сумме 13 тысяч рублей за приобретенный им телефон, о чем мною была написана расписка, а поэтому претензии по данному поводу он не имеет. Свой похищенный сотовый телефон с учетом износа, потерпевший оценивает в 5000 рублей, что для него является незначительным. (т.1 л.д.111-113)

Вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

- отчетом об оценке № от 30 апреля 2019 года, согласно которого стоимость смартфона «Huawei» по состоянию на 24 апреля 2019 года, составляет 5000 рублей. (т.1 л.д.100-104)

- распиской Потерпевший №1 от 29 апреля 2019 года, согласно которой, он получил от ФИО9 13 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба преступлением, совершенным ФИО12 (т.1 л.д.115)

Суд считает, что вина ФИО11 и ФИО12 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не смотря на не признание обоими подсудимыми своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 102» Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что является товароведом магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, что во второй половине мая 2019 года подсудимые зашли в магазин, прошли по магазину, затем разошлись в рядах. Они взяли каждый пачку кофе, и вышли мимо кассы, не оплатив товар. Факт кражи обнаружил грузчик ФИО10, который на машине поехал за ними, догнав их потребовал вернуть кофе, однако они стали перекидывать кофе через него. В настоящий момент ущерб, причиненный магазину возмещен, так как мать ФИО15 приходила и возместила ущерб.

Из оглашенных в связи с противоречиями, показаниями представителя потерпевшего ООО «Торгсервис 102» - Потерпевший №2, являющейся директором магазина, согласно которым в мае месяце от сотрудников магазина «Светофор», принадлежащего ООО «Торгсервис 102», расположенного по адресу: <адрес> «В», ей стало известно, что 24 мая 2019 года, около 10:00 двое незнакомых парней, находясь в помещении магазина, совместно похитили товарно-материальные ценности на сумму 331 рубль 01 копейку, которые войдя в магазин прошли к прилавку с кофе и каждый из них взял по одной упаковки кофе «Нескафе Голд» массой 500 граммов, при этом засунули его себе за пазуху. После чего прошли к выходной двери, где одного из них остановил охранник магазина Свидетель №1 и попросил вернуть похищенный товар, на что один из этих парней достал из-за пазухи вышеуказанное кофе и вернул его Свидетель №1 А второй молодой человек видя, что за ним никто не наблюдает и пользуясь этим моментом вышел из магазина пройдя мимо кассы, при этом не оплатив за товар. Когда сотрудники магазина обнаружили пропажу, Свидетель №1, вышел из магазина и сев за свой автомобиль поехал искать вышеуказанных молодых людей по району, со слов Свидетель №1, он догнал их около пенсионного фонда, где попросил вернуть вышеуказанныый кофе, но они стали перебрасывать кофе друг другу, для того чтобы удержать при себе похищенное имущество, при этом не отдавали его сотруднику магазина. По данному факту было написано заявление в полицию. Позже ей стало известно, что данными парнями оказались ФИО11 и ФИО12 Стоимость похищенного составила 331 рубль 01 копейку. Представитель потерпевшего также пояснила, что 18 октября 2019 года ФИО1 был возмещен вышеуказанный ущерб, как компенсация за своего сына ФИО11 (т.1 л.д. 146-147). Данные показания представитель потерпевшего подтвердила после их оглашения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что работает в магазине «Светофор» грузчиком, точную дату не помнит, но утром к нему подошла заместитель директора Гульназ, которая сообщила, что двое мужчин взяли кофе. Он вместе в другими работниками магазина направился к кассе и стал их ждать. Так как в утреннее время охраны в магазине нет и коллектив был женский, то он подошел к входу для обеспечения их безопасности. На выходе у одного из мужчин забрали пачку кофе, а второй успел выйти из магазина. До того, как он вышел из магазина, ему кричали, чтобы он остановился, но он сделал вид, что не слышит. Далее свидетель на своем автомобиле поехал за ними вслед, чтобы забрать вторую похищенную пачку кофе. Догнав их, он потребовал у ФИО15 вернуть пачку кофе, на что тот перекинул кофе ФИО12, который снова кинул пачку ФИО15 и так несколько раз, при этом они смеялись над ним. В момент, когда он потребовал у них двоих вернуть кофе он был одет в спецовку, и так как он только что участвовал в досмотре ФИО12, тот должен был понимать, что ФИО10 является сотрудником магазина.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что на момент совершения преступления она работала кассиром-контролером в магазине «Светофор» и ей грузчик ФИО10 сообщил, что у ФИО12 за пазухой банка кофе, после чего она вместе с другими сотрудниками стали ждать его на кассе, затем попросили показать его, что у него за пазухой и он отдал им пакет с кофе. Пока они осматривали ФИО12, мимо касс проходил ФИО15, у которого из под одежды просматривался силуэт какого-то товара. Они окликнули его, но он вышел из магазина. После того, как ФИО12 ушел, они сразу же пошли смотреть записи с камер видеонаблюдения, так как подозревали, что ФИО15 что-то украл и на записи увидели, как он убирает под одежду пакет с кофе. По поводу того, что произошло с ФИО10 далее она не помнит.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 24 мая 2019 года около 09:50 к ней подошел грузчик Свидетель №1, который пояснил, что в магазин зашли двое парней, которые совершают, хищение товаров, т.к. они выглядели подозрительно. Через 10-15 минут, один из данных парней прошел мимо кассы к выходу, в руках у него ничего не было, но за пазухой под одеждой что-то торчало. Свидетель остановила его около выхода, где также стоял Свидетель №1 и сказала данному парню показать, что он прячет за пазухой. Он поднял одежду, где она увидела полимерный пакет с кофе «Нескафе» объемом 500 граммов, который она забрала. В это время мимо кассы прошел второй парень, у которого так же торчало что-то из-за пазухи, которому свидетель крикнула: «Стой куда пошёл! Верни товар!», но данный парень пошел дальше, выйдя из магазина. Пока они на него отвлеклись, первый парень также вырвался и убежал. Свидетель №1 выбежал за ним, но не догнал и сев в свою автомашину поехал за ними. Через 10-15 минут он вернулся и сказал, что догнал данных парней около Пенсионного Фонда, где сказал им вернуть товар, но один из них, достав пачку кофе «Нескафе» объемом 500 граммов, не отдал её Свидетель №1, а перебросил кофе через Свидетель №1 второму парню. Таким образом, отбегая от Свидетель №1 и перебрасывая друг другу кофе, они скрылись. По данному факту свидетель обратилась в полицию. (т.1 л.д. 170-171). Данные показания свидетель подтвердила, пояснила, что в настоящий момент части произошедшего не помнит.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.127-135)

- протоколом выемки от 05 ноября 2019 года, согласно которого у представителя потерпевшего - Потерпевший №2 изъяты: инвентаризация товаров на складе № от 24 мая 2019 года; справка о стоимости товара без НДС; копия товарной накладной № от 25 марта 2019 года. (т.1 л.д. 156-157)

- протоколом осмотра документов от 05 ноября 2019 года, согласно которого осмотрены инвентаризация товаров на складе № от 24 мая 2019 года; справка о стоимости товара без НДС; копия товарной накладной № от 25 марта 2019 года. (т.1 л.д. 162-163)

- распиской Потерпевший №2 от 18 октября 2019 года, согласно которой Потерпевший №2 получила от ФИО1 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО11 (т.1 л.д. 149)

Вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.127-135)

- протоколом выемки от 05 ноября 2019 года, согласно которого у представителя потерпевшего - Потерпевший №2 изъяты: инвентаризация товаров на складе № от 24 мая 2019 года; справка о стоимости товара без НДС; копия товарной накладной № от 25 марта 2019 года. (т.1 л.д. 156-157)

- протоколом осмотра документов от 05 ноября 2019 года, согласно которого осмотрены инвентаризация товаров на складе № от 24 мая 2019 года; справка о стоимости товара без НДС; копия товарной накладной № от 25 марта 2019 года. (т.1 л.д. 162-163)

- распиской Потерпевший №2 от 18 октября 2019 года, согласно которой Потерпевший №2 получила от ФИО1 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО11 (т.1 л.д. 149).

Действия ФИО11 и ФИО12 по преступлению от 25 мая 2019 года суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Довод обоих подсудимых о том, что они не спланировали совместное хищение кофе опровергается тем, что они одновременно, в одном и том же месте, в одно и тоже время похители идентичные пакеты с кофе. Также данный довод опровергается тем, что по показаниям подсудимый они зашли в магазин, чтобы купить пиво, однако фактически так его и не купили, как не купили и ничего иного, со слов ФИО12 у них даже не было денег на пиво. В тексте явки с повинной, написанной ФИО12 четко указан мотив хищения, а именно, что целью, с которой они с ФИО11 пошли в данный магазин было хищение кофе, который они могли быстро и легко продать, чтобы купить алкогольные напитки, что они по показаниям подсудимый в итоге и сделали, приобретя на деньги от продаже пачки кофе водку, которую также совместно распили. Подсудимый ФИО12 в своих показаниях указывает, что он выходил из магазина вместе с ФИО10, общался с ним, рассказывал ему о своих заболеваниях, что противоречит доводу о том, что в тот момент, когда подсудимые перекидывали кофе, они не понимали, что ФИО10 сотрудник магазина. Также в данных показаниях четко и логично указано на выбор предмета хищения – кофе, так как подсудимые понимали, что из-за компактности и формы его легко похитить и легко продать, а вырученных денег будет достаточно для приобретения водки.

Сам момент кражи ФИО15 пакета кофе стал очевидным для работников магазина в момент просмотра записи с камеры видеонаблюдения, то есть до того момента, когда ФИО10 направился на автомобиле за подсудимыми, то есть хищение было открытым на тот момент, когда ФИО10 потребовал у ФИО15 и ФИО12 вернуть кофе, так как дал им отчетливо понять, что располагает сведениями о факте хищения. Довод о сговоре также подтверждается тем, что ФИО12, получив в руки от ФИО15 пакет с кофе не отдал его ФИО10, а вернул обратно ФИО15, что говорит о верной квалификации преступления, как открытого хищения чужого имущества не смотря на то, что у ФИО11 первоначально получилось покинуть магазин незамеченным.

Действия ФИО11 по преступлению от 19 октября 2018 года суд квалифицирует, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ

Действия ФИО12 по преступлению от 24 апреля 2019 года суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых.

С учетом поведения подсудимых как в момент совершения преступления, после его совершения, а также при рассмотрении уголовного дела, с учетом заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 июля 2019 года в отношении ФИО12 и № от 18 июля 2019 года в отношении ФИО11, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, и в том, что они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО11 суд учитывает полное признание вины по одному из преступлений, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, осуществление ухода за престарелой матерью, которая имеет ряд заболеваний, вызванных возрастом, наличие у самого подсудимого тяжелых заболеваний, возмещение ущерба по одному из преступлений (т.4 л.д.36; т.1 л.д.149)

В соответствие со ст.63 УК РФ к отягчающим преступление обстоятельствам в отношении ФИО11 суд относит рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РНД №2 МЗ РБ у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в ЦЗН не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО12 суд учитывает полное признание вины по одному из преступлений, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний и инвалидности, возмещение ущерба по обоим преступлениям (т.4 л.д.36; т.1 л.д.149, т.1 л.д.115)

В соответствие со ст.63 УК РФ к отягчающим преступление обстоятельствам в отношении ФИО12 суд относит рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РНД №2 МЗ РБ у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в ЦЗН не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 и ФИО12 преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО11 и ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы полагая, что такое наказание окажет на исправление подсудимых более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимых и их семей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным для подсудимых ФИО11 и ФИО12 данное наказание считать условным на основании положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64,68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ назначить ФИО11 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО11 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО11 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в период отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая 2019 года до 30 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО12 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО12 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года – исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 мая 2019 года до 18 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 18 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризацию товаров на складе № от 24 мая 2019 года, справку о стоимости товара без НДС, товарную накладную № от 25 марта 2019 года, заверенную копию фотоизображения лица, заверенную копию договора микрозайма ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» № от 19 октября 2018 года, заверенную копию анкеты заемщика № от 19 октября 2018 года «Срочноденьги», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

Секретарь: Абдрахимова Л.Г.