Решение № 02-1208/2026 02-1208/2026(02-7683/2025)~М-7204/2025 02-7683/2025 2-1208/2026 М-7204/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-1208/2026

УИД 77RS0009-02-2025-013802-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1208/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПИКСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПИКСТРОЙ» был заключен кредитный договор от 15.08.2023 №9727009860-23-3, по условиям которого ответчику ООО «ПИКСТРОЙ» был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок – 36 мес. под 19,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 15.08.2023 № 9727009860-23-3П01. Однако обязательства заемщиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчики уклонились. В связи с этим, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 21.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ПИКСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и ООО «ПИКСТРЙ» был заключен кредитный договор от 15.08.2023 № 9727009860-23-3, по условиям которого ответчику ООО «ПИКСТРОЙ» был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок – 36 мес. под 19,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором от 15.08.2023 № 9727009860-23-3 ООО «ПИКСТРОЙ» обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Со стороны ответчика ООО «ПИКСТРОЙ» договор подписан простой электронной подписью, путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании соответствующего заявления, которые были опубликован на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», согласившись в том числе с условиями кредитного договора, с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустоек, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 15.08.2023 № 9727009860-23-3П01.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «ПИКСТРОЙ» надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с нарушением сроков погашения задолженности ответчиками истцом в установленном порядке выдвигались требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем направления соответствующих претензий, оставленные ответчиками без исполнения.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, по кредитному договору от 15.08.2023 № 9727009860-23-3 по состоянию на 21.03.2025 составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность по основному долгу, сумма - просроченная задолженность по процентам, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 15.08.2023 № 9727009860-23-3, в рамках которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что задолженность по кредитному договору от 15.08.2023 № 9727009860-23-3 ни ООО «ПИКСТРОЙ» (заемщиком), ни фио (поручителем) не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ПАО Сбербанк по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПИКСТРОЙ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто