Решение № 12-377/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-377/2020

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-377/2020 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая <данные изъяты> заблаговременно извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты> нанесла телесные повреждения <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека; <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, которые могли быть причинены пальцами при захвате и сдавлении рукой другого человека, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С такими выводами мирового судьи нельзя не согласиться, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными по делу доказательствами. Этим доказательствам мировым судьей дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 совершила насильственные действия в отношении <данные изъяты>, причинив ей этим физическую боль. На это указывают как показания потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> так и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 20 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> умышленно схватила <данные изъяты> за левую руку, в результате чего у последней образовались кровоподтеки, а затем за волосы, поцарапав ей шею, отчего возникли ссадины и осадненные кровоподтеки.

Соответственно, предпринятые ФИО1 по отношению к <данные изъяты> действия имели насильственный характер, на что указывают и обстоятельства их совершения.

При этом обоюдность причинения вреда друг другу не влияет на выводы суда и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией, установленной ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Между тем, судья приходит к выводу, что постановление подлежит изменению ввиду следующего. Как следует из постановления, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 среди прочих повреждений нанесла такие телесные повреждения <данные изъяты>.как <данные изъяты>. Однако, из протокола об административном правонарушении и заключения эксперта следует, что такие повреждения находились в области <данные изъяты>. Указание мировым судьей на предплечье судья расценивает как описку, не влекущую отмену постановления, а ее исправление не меняет суть вмененного ФИО1 правонарушения, не влечет ухудшение ее положения и нарушение права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> изменить: исключить указание на то, что ФИО1 нанесла повреждения в виде кровоподтеков округлой формы в области левого предплечья, считать правильным, что такие повреждения причинены в области левого плеча.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова