Приговор № 1-151/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело № 1-151/2021

27RS0020-01-2021-001201-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 8 июня 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер № 116 от 03.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, <данные изъяты>, 25.05.2021 осужденного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (вступил в законную силу 05.06.2021, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 00 часов 00 минут 01 января 2021 года до 23 часов 59 минут 31 января 2021 года, находясь возле нежилого дома-дачи № 40 по ул. Читинской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края и предполагая, что в указанном помещении хранится чужое ценное имущество, решил его похитить. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 подошел к двери, ведущей на веранду нежилого дома-дачи № 40 по ул. Читинской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, толкнул входную дверь веранды указанного нежилого дома-дачи от чего та открылась, после через указанную дверь незаконно проник на веранду нежилого дома-дачи, где пройдя к окну, ведущему в предбанник бани, имеющимся у него при себе гвоздодёром разбил стекло окна, снял с него решетку и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение предбанника, где в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кабель ВВГ нг-п 2x2,5 общим количеством 15 метров, стоимостью 55 рублей за 1 метр, на общую сумму 825 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к двери, ведущей в помещение бани, при помощи гвоздодёра вынул гвозди из петлей-креплений двери, после чего руками снял дверь и незаконно проник в помещение бани, где в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно провод СИП-4 2x16 общим количеством 10 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, пролез через окно предбанника и прошел к входной двериведущей внутрь дома-дачи, где при помощи гвоздодера взломал замок входной двери после чего, незаконно проник в помещение указанного нежилого дома-дачи, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: компрессор от холодильника стоимостью 1411 рублей 93 копеек, сняв его при помощи имевшегося у него при себе ключа с холодильника, расположенного в кухне.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2836 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. С гражданским иском согласен в полном объеме.

Адвокат Трещалова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кушнир М.А. указала, что согласна и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия и не возражает против особого порядка судопроизводства, о чем составлена телефонограмма.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, на учете у врача психиатра Ангин А.А не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения ФИО1, который не трудоустроен.

Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое будет способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.05.2021 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.05.2021 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, металлический велосипедный ключ и резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, передать по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г. Смолина