Приговор № 1-155/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024 года (УИД 48RS0003-01-2024-001538-74)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 20 мая 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., помощнике судьи Татариновой Е.Ю., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района города Липецка Щукиной А.А., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ст.1581, ч.3 ст.30 ст.1581, ст.1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды совершила мелкое хищение имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и ООО «Агроторг», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 09 марта 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 09 марта 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №25791», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ее никто не видел, умышленно, с целью личной наживы, путем свободного доступа, взяла в торговом зале указанного магазина, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: Кофе растворимый Ambassador Platinum (Амбассадор Платинум) ст. б. 190 г. в количестве 2 штук, стоимостью 283 рубля 39 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего на сумму 566 рублей 78 копеек без учета НДС.

С целью тайного хищения указанного товара, ФИО2 весь товар положила в карманы куртки, надетой на ней, и совершила тайное хищение данного имущества, путем его проноса мимо кассовой зоны без оплаты. С указанным товаром ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Общая стоимость имущества, которое похитила ФИО2, составила 566 рублей 78 копеек без учета НДС. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» незначительный имущественный ущерб на сумму 566 рублей 78 копеек без учета НДС.

Она же, ФИО2 09 марта 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 09 марта 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №1094», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда ее никто не видел, взяла в торговом зале указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: Сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г. МОНАСТЫРСКИЙ полутвердый 45% в количестве 6 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС за одну штуку, а всего на сумму 595 рублей 26 копеек без учета НДС, и положила в карманы куртки, надетой на ней, пронесла мимо кассовой зоны без оплаты и скрылась с указанным товаром с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» незначительный имущественный ущерб на сумму 595 рублей 15 копеек без учета НДС.

Она же, ФИО2 11 марта 2024 года в период времени с 13:00 часов до 13 часов 20 минут, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 09 марта 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 25791», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ее никто не видел, умышленно, с целью личной наживы, путем свободного доступа, взяла в торговом зале указанного магазина, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г. в количестве 6 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за одну штуку, а всего на сумму 837 рублей 84 копейки без учета НДС; шоколад Аленка 200 г. в количестве 7 штук, стоимостью 102 рубля 34 копейки без учета НДС за одну штуку, которые положила в карманы куртки, надетой на ней, пронесла мимо кассовой зоны без оплаты и скрылась с указанным товаром с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1554 рубля 22 копейки без учета НДС.

Она же, ФИО2 12 марта 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 48 минут, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 09 марта 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №1307», расположенного в торговом центре «Радуга», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ее никто не видел, умышленно, с целью личной наживы, путем свободного доступа, взяла в торговом зале указанного магазина, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: шоколад АЛЕНКА 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 108 рублей 52 копейки без учета НДС за одну штуку, который сложила в карманы куртки, надетой на ней, и попытался совершить тайное хищение данного имущества, путем его проноса мимо кассовых зон, без оплаты, а также скрыться с похищенным имуществом из магазина «Пятерочка №1307». Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку, пройдя через кассовые зоны магазина, на выходе из торгового центра «Радуга», она была задержана сотрудником магазина ФИО3, обнаружившим ее преступные действия. Своими действиями ФИО2 пыталась причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб на общую сумму 542 рубля 60 копеек без учета НДС.

По преступлению от 9 марта 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе дознания ФИО2 показала, что 09 марта 2024 года около 13:30 она находилась в районе Сокола г. Липецка и проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Зайдя внутрь магазина, у нее возник умысел на хищение кофе «Амбассадор Платинум», 2 банки которого она положила в карманы надетой на ней куртки, после чего сразу же направилась в сторону выхода из торгового зала магазина, не оплатив товар. Похищенный товар она употребила в пищу, так как на тот момент ее материальное положение было тяжелое и дома нечего кушать. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила (т.2 л.д.185-189)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в суде в полном объеме.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 27 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею хищении 2 банок кофе Амбассадор из магазина «Пятерочка», по адресу ул. Баумана д.2б, свою вину осознает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.77)

В ходе проверки показаний на месте, 11.04.2024 подозреваемая ФИО2 указала на полку стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка №25791», расположенного по адресу: <...>, с которой она 09.03.2024 года совершила хищение товарно-материальных ценностей в виде 2 банок кофе (т.2 л.д.160-175)

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется. Ее показания стабильны и последовательны в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При признании вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

ООО «Агроторг» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из видов деятельности которого является розничная торговля продуктами питания (т.1 л.д.168-194)

Представитель потерпевшего ФИО4, менеджер по безопасности и качества ООО «Агроторг» в сети магазинов с брендовым названием «Пятерочка», в том числе осуществляет надзор за безопасностью магазина «Пятерочка № 25791», расположенного по адресу: <...>, показал, что 27.03.2024 года директором магазина «Пятерочка №25791» ФИО13 при просмотре ею камер видеонаблюдения было установлено, что 09.03.2024 года в период времени с 13:37 минут по 13:39 минут из торгового зала магазина «Пятерочка №25791», расположенного по адресу: <...>, неизвестной женщиной было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: Кофе растворимый Ambassador Platinum ст. б. 190 г. в количестве 2 штук, стоимостью 283 руб. 39 коп. без учета НДС за одну штуку, а всего на сумму 566 руб. 78 коп. без учета НДС. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» составила 566 руб. 78 коп. без учета НДС, который для собственника является не значительным. О случившемся ФИО13 было сообщено в полицию (т.2 л.д.110-114)

Свидетель ФИО13, директор магазина «Пятерочка №25791», расположенного по адресу: <...>, об обстоятельствах обнаружения хищения товара 09.03.2024 года в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 37 минут из торгового зала магазина «Пятерочка №25791» неизвестной женщиной, перечне товара и его стоимости, дала аналогичные показания, что и ФИО4 (т.2 л.д.121-123)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

27.03.2024 ФИО13 написано заявление, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 09.03.2024 года в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 39 минут из торгового зала магазина «Пятерочка № 25791», расположенного по адресу: <...>, похитила товар на сумму 548,56 рублей (т.2 л.д.66)

Согласно справке об ущербе от 27 марта 2024 года, в результате хищения товара 09.03.2024 неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 566 рублей 78 копеек без учета НДС (т.2 л.д.80)

Актом инвентаризации от 11.03.2024 №37N80000000005 установлено наименование, количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей – Кофе растворимый Ambassador Platinum (Амбассадор Платинум) ст. б. 190 г. в количестве 2 штук, стоимостью 283 рубля 39 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего на сумму 566 рублей 78 копеек без учета НДС (т.2 л.д.81).

Согласно счетов-фактур №12179 от 17.01.2024, стоимость кофе растворимого Ambassador Platinum (Амбассадор Платинум) ст. б. 190 г. составляет 283 рубля 39 копеек без учета НДС за одну штуку (т.2 л.д.82-83)

В ходе осмотра места происшествия 27.03.2024 года, с участием ФИО13 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №25791», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью от 11.03.2024 года (т.2 л.д.68-75).

9 апреля 2024 года с участием подозреваемой ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью от 09.03.2024 года, при просмотре которого установлено, что на диске имеется шесть видеозаписей, на которых имеется изображение торгового зала магазина отдела с кофе, а также женщина в куртке темного цвета, шапке белого цвета, штанах темного цвета, ботинках белого цвета, которая с верхней полки стеллажа взяла 2 банки кофе, затем вышла из помещения магазина.

Подозреваемая ФИО2 указала, что на данной видеозаписи она узнает себя в женщине, которая берет сыр и шоколад, кладет в карманы куртки и уходит из магазина. (т.2 л.д.132-153).

Таким образом, данная видеозапись в полной мере подтверждает показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля о совершенном хищении кофе растворимого Ambassador Platinum (Амбассадор Платинум) ст. б. 190 г. 09.03.2024 года из магазина «Пятерочка 25791». ФИО2 опознала себя в женщине, совершившей хищение вышеуказанного имущества, запечатленной на видеозаписях.

Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.154-155, 158)

Факт возмещения ущерба подтвержден распиской администратора магазина ФИО14 от 13.05.2024 о том, что она получила от ФИО2 2 200 рублей (в том числе в 566 рублей 78 копеек) в счет возмещения ущерба, претензий не имеет.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.02.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением ей административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление вступило в законную силу 09.03.2024 года) (т.1 л.д.71-72).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления полностью сопоставимы с показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО13 и видеозаписями, поскольку они позволяют суду установить факт хищения имущества ООО «Агроторг», конкретное наименование похищенного, способ хищения ФИО2 имущества, наличие недостачи.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд признает, что ею были совершены умышленные действия.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая данное обстоятельство, в отсутствие его собственника и иных лиц тайно похитила имущество потерпевшего на общую сумму 566 рублей 78 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО2 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, при этом судом установлено, что подсудимая не имела никаких, в том числе, предполагаемых прав на имущество потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент совершения мелкого хищения считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.1581 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По преступлению от 9 марта 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе дознания ФИО2 показала, что 09 марта 2024 года около 17 часов 30 минут она зашла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», где у нее возник умысел на хищение сыра «Монастырский» в количестве 6 штук, который она взяла с витрины, положила в карманы надетой на ней куртки и вышла из магазина без оплаты товара. Сыр употребила в пищу, поскольку на тот момент материальное положение ее семьи было тяжелое, дома было нечего кушать. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила (т.2 л.д.185-189)

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 12 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею хищении 6 брикетов сыра «Монастырский» из магазина «Пятерочка», свою вину осознает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (т.1 л.д.66-67)

В ходе проверки показаний на месте, 11.04.2024 подозреваемая ФИО2 указала на полку стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка №1094», расположенного по адресу: <...> «а», с которой она 09.03.2024 года совершила хищение товарно-материальных ценностей: 6 пачек сыра БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г. Монастырский полутвердый 45% (т.2 л.д.160-175)

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется. Ее показания стабильны и последовательны в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При признании вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из видов деятельности которого является розничная торговля продуктами питания (т.2 л.д.15-33)

Представитель потерпевшего ФИО4, менеджер по безопасности и качества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в сети магазинов с брендовым названием «Пятерочка», в том числе осуществляет надзор за безопасностью магазина «Пятерочка №1094», расположенного по адресу: <...> «а», показал, что 11.03.2024 года в рабочее время директором магазина «Пятерочка №1094» ФИО16, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 09.03.2024 года в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минуты из торгового зала указанного магазина неизвестной женщиной было совершено хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: Сыра БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г. Монастырский полутвердый 45% в количестве 6 штук, стоимостью 99 руб. 21 коп. без учета НДС за одну штуку. Общая сумма причиненного материального ущерба АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» составила 595 руб. 26 коп. без учета НДС, который для собственника является не значительным. О случившемся администратором магазина ФИО15 было сообщено в полицию (т.2 л.д.110-114)

Свидетель ФИО16, директор магазина «Пятерочка №1094», расположенного по адресу: <...> «а», об обстоятельствах обнаружения хищения товара 09.03.2024 года в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минуты из торгового зала магазина неизвестной женщиной, перечне товара и его стоимости, дала аналогичные показания, что и ФИО4 (т.2 л.д.115-117)

Свидетель ФИО15, администратор магазина «Пятерочка №1094», расположенного по адресу: <...> «а», показала, что 11.03.2024 года директором магазина ФИО16 при просмотре ею камер видеонаблюдения, было обнаружено совершение 09.03.2024 в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минуты хищение товара из магазина, о чем она сообщила в полицию, а ФИО16 сообщила в службу безопасности АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО4 (т.2 л.д.118-120)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания стабильны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО15, зарегистрированному в КУСП №1642 от 11.03.2024, она сообщила о хищении ТМЦ 09.03.2024 из магазина «Пятерочка» на ул. Кочеткова д.4а на сумму 595,26 рублей (т.1 л.д.59).

11.03.2024 ФИО16 написано заявление о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая 09.03.2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут из торгового зала магазина «Пятерочка №1094», расположенного по адресу: <...>, похитила товар на сумму 595,26 рублей без учета НДС (т.1 л.д.60)

Согласно справке об ущербе от 11 марта 2024 года, в результате хищения товара 09.03.2024 неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, юридическому лицу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб в размере 595 рублей 26 копеек без учета НДС (т.1 л.д.78)

Актом инвентаризации от 09.03.2024 № 62520000000275 установлено наименование, количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей – сыра БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г. Моностырский полутвердый 45% в количестве 6 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС за одну штуку, а всего на сумму 595 рублей 26 копеек без учета НДС (т.1 л.д.79).

Согласно счета-фактуры № 0202MFZG-13980 от 08.03.2024, стоимость сыра БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г. Моностырский полутвердый 45% за одну штуку составляет 99 рублей 21 копейка без учета НДС (т.1 л.д.80-114)

В ходе осмотра места происшествия от 11.03.2024 года, с участием ФИО16 осмотрено помещение (магазин «Пятерочка №1094»), расположенное по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 09.03.2024 (т.1 л.д.63-64)

9 апреля 2024 года с участием подозреваемой ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью от 09.03.2024 года, при просмотре которого установлено, что на диске имеется пять отрезков видеозаписи с фотоизображением торгового зала магазина, а именно отдела с молочной продукцией, а также женщины в куртке темного цвета, майке, брюках и ботинках светлого цвета, которая зашла в магазин и с открытого холодильного стеллажа взяла сыр, количество которого плохо видно, затем вышла из магазина.

Подозреваемая ФИО2 указала, что на данной видеозаписи она узнает себя в женщине, взявшей со стеллажа сыр. (т.2 л.д.132-153).

Таким образом, данная видеозапись в полной мере подтверждает показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей о совершенном хищении сыра БРЕСТ-ЛИТОВСК 200 г. Моностырский полутвердый 45% 09.03.2024 года из магазина «Пятерочка 1094». ФИО2 опознала себя в женщине, совершающей хищение вышеуказанного имущества, запечатленной на видеозаписях.

Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.154-156)

Факт возмещения ущерба подтвержден распиской администратора магазина ФИО17 от 13.05.2024 согласно которой, она получила от ФИО2 600 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.02.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением ей административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление вступило в законную силу 09.03.2024 года) (т.1 л.д.71-72).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления полностью сопоставимы с показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО16, ФИО15 и видеозаписями, они позволяют суду установить факт хищения имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», конкретное наименование похищенного, способ хищения ФИО2 имущества, установить наличие недостачи.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд признает, что ею были совершены умышленные действия.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая данное обстоятельство, в отсутствие его собственника и иных лиц тайно похитила имущество потерпевшего на общую сумму 595 рублей 26 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО2 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, при этом судом установлено, что подсудимая не имела никаких, в том числе, предполагаемых прав на имущество потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент совершения мелкого хищения считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.1581 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По преступлению от 11 марта 2024 года

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе дознания ФИО2 показала, что 11 марта 2024 года около 13:00 часов она зашла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник умысел на хищение товара, с этой целью она взяла с полок витринного стеллажа сыр «Классический» в количестве 6 штук, который положила в карманы надетой на ней куртки, затем в другом отделе она взяла 7 шоколадок, которые также положила в карманы куртки, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению, употребила в пищу, поскольку на тот момент материальное положение ее семьи было тяжелое, дома было нечего кушать. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила (т.2 л.д.185-189)

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 15 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею хищении 6 пачек сыра и 7 шоколадок из магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Баумана д.2б, свою вину осознает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (т.1 л.д.157)

В ходе проверки показаний на месте, 11.04.2024 подозреваемая ФИО2 указала на полки стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка №25791», по адресу: <...>, с которых она 11.03.2024 года совершила хищение товарно-материальных ценностей в виде сыра и шоколада (т.2 л.д.160-175)

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется. Ее показания стабильны и последовательны в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При признании вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

ООО «Агроторг» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из видов деятельности которого является розничная торговля продуктами питания (т.1 л.д.168-194)

Представитель потерпевшего ФИО4, менеджер по безопасности и качества ООО «Агроторг» в сети магазинов с брендовым названием «Пятерочка», в том числе осуществляет надзор за безопасностью магазина «Пятерочка № 25791», расположенного по адресу: <...>, показал, что 14.03.2024 года в рабочее время директором магазина «Пятерочка № 25791» ФИО13 при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 11.03.2024 года в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут из торгового зала магазина «Пятерочка № 25791» неизвестной женщиной было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: Сыра полутвердого Брест-Литовск, классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г. в количестве 6 штук, стоимостью 139 руб. 64 коп. без учета НДС за одну штуку; шоколада Аленка 200 г. в количестве 7 штук, стоимостью 102 руб. 34 коп. без учета НДС за одну штуку, общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» составила 1554 руб. 22 коп. без учета НДС, который для собственника является не значительным. О случившемся ФИО13 сообщила в полицию (т.2 л.д.110-114)

Свидетель ФИО13, директор магазина «Пятерочка №25791», расположенного по адресу: <...>, об обстоятельствах обнаружения хищения товара 11.03.2024 года в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут из торгового зала магазина «Пятерочка №25791» неизвестной женщиной, перечне товара и его стоимости, дала аналогичные показания, что и ФИО4 (т.2 л.д.121-123)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

14.03.2024 ФИО13 написано заявление, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 11.03.2024 года в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут из торгового зала магазина «Пятерочка № 25791», расположенного по адресу: <...>, похитила товар на сумму 1495,45 рублей (т.1 л.д.148)

Согласно справке об ущербе от 14 марта 2024 года, в результате хищения товара 11.03.2024 неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1554 рубля 22 копейки без учета НДС (т.1 л.д.160)

Актом инвентаризации от 11.03.2024 №37N80000000005 установлено наименование, количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей – сыра полутвердого Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г. в количестве 6 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за одну штуку, а всего на сумму 837 рублей 84 копейки без учета НДС; шоколада Аленка 200 г. в количестве 7 штук, стоимостью 102 рубля 34 копейки без учета НДС за одну штуку, а всего на сумму 716 рублей 38 копеек без учета НДС. Общая сумма похищенного товара составила 1554 рубля 22 копейки без учета НДС (т.1 л.д.161).

Согласно счетов-фактур №СТ-28659 от 08.03.2024 и № 24000102/003664 от 20.01.2024, стоимость сыра полутвердого Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г. составляет 139 рублей 64 копейки без учета НДС за одну штуку; шоколада Аленка 200 г. – 102 рубля 34 копейки без учета НДС за одну штуку (т.1 л.д.162-167)

В ходе осмотра места происшествия 14.03.2024 года, с участием ФИО13 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №25791», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью от 11.03.2024 года (т.1 л.д.150-155).

9 апреля 2024 года с участием подозреваемой ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью от 11.03.2024 года, при просмотре которого установлено, что на диске имеется одна видеозапись на которой имеется изображение торгового зала магазина, отдела с молочной продукцией, а также женщины в куртке темного цвета, майке, брюках и ботинках светлого цвета, с рюкзаком темного цвета, которая с четвертой полки закрытого холодильника с молочной продукцией взяла сыр, количество которого не просматривается, который положила в карманы надетой на ней куртки, затем подошла к открытому витринному стеллажу с шоколадом, где взяла шоколад, количество которого также не просматривается, положила в карманы надетой на ней куртки, затем вышла из помещения магазина.

ФИО2 указала, что на данной видеозаписи она узнает себя в женщине, которая берет сыр и шоколад, кладет в карманы куртки и уходит из магазина. (т.2 л.д.132-153).

Таким образом, данная видеозапись в полной мере подтверждает показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля о совершенном хищении сыра полутвердого Брест-Литовск классического и шоколада «Аленка» 11.03.2024 года из магазина «Пятерочка 25791». ФИО2 опознала себя в женщине, совершившей хищение вышеуказанного имущества, запечатленной на видеозаписях.

Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.154-155, 157)

Факт возмещения ущерба подтвержден распиской администратора магазина ФИО14 от 13.05.2024 о том, что она получила от ФИО2 2 200 рублей (в том числе в 1554 рубля 22 копейки) в счет возмещения ущерба, претензий не имеет.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.02.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением ей административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление вступило в законную силу 09.03.2024 года) (т.1 л.д.71-72).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления полностью сопоставимы с показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО13 и видеозаписями, поскольку они позволяют суду установить факт хищения имущества ООО «Агроторг», конкретное наименование похищенного, способ хищения ФИО2 имущества, наличие недостачи.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд признает, что ею были совершены умышленные действия.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая данное обстоятельство, в отсутствие его собственника и иных лиц тайно похитила имущество потерпевшего на общую сумму 1554 рубля 22 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО2 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, при этом судом установлено, что подсудимая не имела никаких, в том числе, предполагаемых прав на имущество потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент совершения мелкого хищения считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.1581 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По преступлению от 12 марта 2024 года

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе дознания ФИО2 показала, что 12 марта 2024 года около 15:00 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Радуга» по адресу: <...>, она решила похитить 5 шоколадок, которые взяв с прилавка, сложила в карманы надетой на ней куртки и направилась к выходу, не оплатив товар. В районе выхода из ТЦ «Радуга» ее догнал сотрудник магазина «Пятерочка» и попросил пойти обратно в магазин, она не сопротивлялась, вернулась обратно. Сотрудником магазина у нее были изъяты похищенные ею товары. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.185-189)

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 12 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею хищении 5 шоколадок «Аленушка» массой 200 г из магазина «Пятерочка» в ТЦ «Радуга», свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.4)

В ходе проверки показаний на месте, 11.04.2024 подозреваемая ФИО2 указала на полку стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка №1307», расположенного по адресу: <...>, с которой она 12.03.2024 года совершила хищение товарно-материальных ценностей: 5 шоколадок «Аленка» массой 200 гр. каждая (т.2 л.д.160-175)

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется. Ее показания стабильны и последовательны в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При признании вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из видов деятельности которого является розничная торговля продуктами питания (т.2 л.д.15-33)

Представитель потерпевшего ФИО4, менеджер по безопасности и качества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в сети магазинов с брендовым названием «Пятерочка», в том числе осуществляет надзор за безопасностью магазина «Пятерочка №1307», расположенного по адресу: <...>, показал, что 12.03.2024 года, около 15:20 минут охранником магазина «Пятерочка №1307» ФИО19 была задержана женщина, которая пыталась похитить товар, пронесла его мимо кассовой зоны без оплаты. После чего, в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 12.03.2024 года в период времени с 15:00 минут по 15:10 минут женщина пыталась похитить следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: шоколад АЛЕНКА 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 108 руб. 52 коп. без учета НДС за одну штуку, общая сумма причиненного материального ущерба АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» составила 542 руб. 60 коп. без учета НДС, который для собственника является не значительным. О случившемся директором магазина ФИО18 было сообщено в полицию (т.2 л.д.110-114)

Свидетель ФИО18, директор магазина «Пятерочка №1307», расположенного в ТЦ «Радуга» по адресу: <...>, о дате, времени, месте, обстоятельствах при которых 12.03.2024 года с 15:00 минут по 15:10 минут женщина, установленная, как ФИО2 пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», их наименовании и стоимости, дала аналогичные показания, что и ФИО4 (т.2 л.д.124-125)

Согласно расписке ФИО18 от 12.03.2024, она получила на ответственное хранение 5 шт. шоколада «Аленка» 200 гр. (т.2 л.д.2).

Свидетель ФИО19, охранник магазина «Пятерочка №1309», расположенного в ТЦ «Радуга» по адресу: <...>, показал, что 12.03.2024 года примерно в 15:10 минут он находился в служебном помещении магазина и просматривал камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина «Пятерочка №1307». При просмотре камер он заметил, как неизвестная женщина берет с открытого витринного стеллажа шоколад «Аленка», после чего направляется к выходу из магазина, миную кассовую зону, не оплатив за товар. Он сразу же пошел за ней. Данная женщина направилась в сторону выхода из ТЦ «Радуга», женщина шла спокойно, не бежала. Он остановил ее около выхода из ТЦ «Радуга». Он спросил женщину, куда она направляется с товаром, и почему не оплатила за него. Женщина не стала сопротивляться и прошла вместе с ним в служебное помещение магазина, где у нее директором магазина ФИО18 был изъят похищенный товар. После чего ФИО18 сообщила о случившемся в полицию. (т.2 л.д.126-130)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания стабильны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО18, зарегистрированному в КУСП №1680 от 12.03.2024, она сообщила о хищении ТМЦ «ПЕРЕКРЕСТОК» на сумму 536 рублей (т.1 л.д.241).

12.03.2024 ФИО18 написано заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 12.03.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут из магазина по адресу: <...>, похитило ТМЦ, чем причинило материальный ущерб АО «Тороговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на сумму 536,95 рублей без учета НДС (т.1 л.д.242)

Согласно справке об ущербе от 12 марта 2024 года, в результате хищения товара 12.03.2024 неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, юридическому лицу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб в размере 542 рубля 60 копеек без учета НДС (т.2 л.д.10)

Актом инвентаризации от 12.03.2024 № 38N80000000005 установлено наименование, количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей – шоколада АЛЕНКА в количестве 5 штук, стоимостью 542 рубля 60 копеек без учета НДС (т.2 л.д.11).

Согласно счета-фактуры № 0202MFZG-13884 от 08.03.2024, стоимость шоколада АЛЕНКА 200 гр. за одну штуку составляет стоимостью 108 рублей 52 копейки без учета НДС (т.2 л.д.12-14)

В ходе осмотра места происшествия от 12.03.2024 года, с участием ФИО18 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №1307», расположенного в торговом центре «Радуга», по адресу: <...>, в ходе которого был изъят Шоколад АЛЕНКА 200 г. в количестве 5 штук, который был осмотрен с участием ФИО18 и возвращен ей на ответственное хранение, а также был изъят диск с видеозаписями от 12.03.2024 года (т.1 л.д.245-250)

9 апреля 2024 года с участием подозреваемой ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью от 12.03.2024 года, при просмотре которого установлено, что на диске имеется четыре отрезка видеозаписи с изображением торгового зала магазина, женщиной в куртке темного цвета, майке, шапке серого цвета, брюках темного цвета и ботинках светлого цвета, которая зашла в магазин и с четвертой полки открытого витринного стеллажа взяла шоколад, количество которого плохо просматривается, затем вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар.

ФИО2 указала, что на данной видеозаписи она узнает себя в женщине, взявшей со стеллажа шоколад (т.2 л.д.132-153).

Таким образом, данная видеозапись в полной мере подтверждает показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей о совершенном хищении шоколада АЛЕНКА 200гр. в количестве 5 штук 12.03.2024 года из магазина «Пятерочка 1307». ФИО2 опознала себя в женщине, совершающей хищение вышеуказанного имущества, запечатленной на видеозаписях.

Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.154-155, 159)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.02.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением ей административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление вступило в законную силу 09.03.2024 года) (т.2 л.д.6-7).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления полностью сопоставимы с показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО18, ФИО19 и видеозаписями, они позволяют суду установить факт хищения имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», конкретное наименование похищенного, способ хищения ФИО2 имущества, установить наличие недостачи.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд признает, что ею были совершены умышленные действия.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая данное обстоятельство, в отсутствие его собственника и иных лиц пыталась тайно похитить имущество потерпевшего на общую сумму 542 рубля 60 копеек без учета НДС, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудником магазина ФИО19, обнаружившим ее преступные действия.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО2 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, при этом судом установлено, что подсудимая не имела никаких, в том числе, предполагаемых прав на имущество потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 покушалась на совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 на момент совершения мелкого хищения считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких фактических обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима (т.2 л.д.206, 208-210, 212-213), под диспансерным наблюдением у врача психиатра в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.2 л.д.250), состояла на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с апреля 2009 года с диагнозом: «<данные изъяты>». В июле 2021 года была снята с диспансерного учета в связи с выздоровлением (т.3 л.д.2), состоит на учете с 22.01.2019 года с диагнозом: <данные изъяты> (т.3 л.д.4), в ГУЗ «ЛОПБ» на стационарном лечении не находилась (т.3 л.д.6), по месту жительства начальником ОУПиПДН ОП №5 УМВД России по городу Липецку характеризуется посредственно (т.3 л.д.11), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области - положительно (т.2 л.д.247-249), вышеизложенное суд учитывает, как данные о личности подсудимой.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, наличие на ее иждивении двоих детей, состояние ее здоровья ввиду наличия заболевания. (т.2 л.д.195, 196)

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям назначает ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного ФИО2, личности виновной, ее поведения после совершения преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. Данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и окажет в целях исправления эффективное воздействие на виновную.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шелепова С.А. в сумме 8 472 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 9 марта 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут), и назначить ей наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 9 марта 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут), и назначить ей наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 11 марта 2024 года), и назначить ей наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12 марта 2024 года), и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шелепова С.А. в сумме 8 472 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от 09.03.2024 года с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка №1094», диски с видеозаписями от 09.03.2024 и 11.03.2024 года с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка №25791», диск с видеозаписями от 12.03.2024 года с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка №1307», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- Шоколад АЛЕНКА 200 г. в количестве 5 штук, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО18 – передать в пользование и распоряжение АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Грабовская