Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело № 2-1270/2025

УИД 47RS0003-01-2025-000824-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 09 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к А.М.В. и А.М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к А.М.В. и А.М.С. о расторжении кредитного договора № ****** от ******, взыскании кредитной задолженности за период с 07 августа 2024 года по 08 апреля 2025 года (включительно), в размере 791763 рубля 63 копейки, обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенную по адресу: ****** и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60835 рублей 27 копеек.

Истец в обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № ****** от 04 декабря 2018 года, А.М.С. и А.М.В. был выдан кредит в размере 1334500 рублей на срок 120 месяцев, под 9,6% годовых.

В соответствии с п. 11 Договора, кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости: квартиры с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенной по адресу: ******.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является указанный объект недвижимости.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 08 апреля 2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору № ****** от 04 декабря 2018 года составляет 791763 рубля 63 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 33597,89 руб.;

- просроченный основной долг – 747815,41 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора – 6840,97 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2540,33 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 969,03 руб.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Созаёмщики предоставляют Кредитору в залог объект недвижимости: квартиру с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенной по адресу: ******.

Право собственности на указанный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано за Ответчиками в установленном законом порядке.

На момент заключения Кредитного договора между истцом и Ответчиками было достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта. В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

26 ноября 2018 года была проведена оценка объекта недвижимости, квартиры с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенной по адресу: ******. Согласно отчёту № ****** от ****** рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 1579251 рубль.

Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 1421325 рублей 90 копеек (90% от стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости недвижимого имущества).

Банк направил в адрес Ответчиков требования о необходимости исполнения обязательств. Требования Истца, ответчиками не исполнены, ответа на претензию истцом не получено, в связи, с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчики А.М.В., А.М.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк России и А.М.С., А.М.В. заключен кредитный договор № ****** (Индивидуальные условия кредитования) в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1334500 рублей, под 9,60% годовых для приобретения квартиры с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенную по адресу: ******, а Заёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования (л.д. 39-45).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

По состоянию на 08 апреля 2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору № ****** от 04 декабря 2018 года составляет 791763 рубля 63 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 33597,89 руб.;

- просроченный основной долг – 747815,41 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора – 6840,97 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2540,33 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 969,03 руб.

В ходе досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора № ****** от 07.06.2019, оставленные без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 329. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Созаёмщики предоставляют Кредитору в залог объект недвижимости: квартиру с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенной по адресу: ****** (п.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с положениями ст. 334, ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно, перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки и размер внесения платежей по кредитному договору.

Согласно материалам дела, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что, в силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости указанный в пункте 11 договора в залог - квартира, с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенная по адресу: ******.

На момент заключения Кредитного договора между истцом и Ответчиками было достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта. В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

26 ноября 2018 года была проведена оценка объекта недвижимости, квартиры с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенной по адресу: ******. Согласно отчёту № ****** от ****** рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 1579251 рубль.

Истец просит установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 1421325 рублей 90 копеек (90% от стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости недвижимого имущества).

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиками возражений и доказательств, свидетельствующих об ее иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1421325 рублей 90 копеек, согласованную сторонами при заключении Договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора № ****** от 04 декабря 2018 года, не осуществляя в установленные сроки и в достаточном размере платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор № ****** от 04 декабря 2018 года в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО Сбербанк подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60835 рублей 27 копеек.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № ****** от 04 декабря 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.М.С., А.М.В..

Взыскать солидарно с А.М.С., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** и А.М.В., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от ****** за период с 07.08.2024 по 08.04.2025 (включительно) в размере 791763 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60835 рублей 27 копеек, всего взыскать 852598 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с кадастровым № ******, общей площадью 42,2 кв. м, расположенной по адресу: ****** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1421325 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей 90 копеек, принадлежащую на праве собственности А.М.С. и А.М.В..

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья: Максимова Т.В.