Решение № 12-268/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-268/2017

Дело №12-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 28 декабря 2017 года

Судья Димитровградского городского суда Чапайкина Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Димитровграда Гаврилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАШКО-Макс» на постановление и.о. заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от (ДАТА) года №* о назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от (ДАТА) года №* ООО «ДАШКО-Макс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что в ООО «ДАШКО-Макс» сроки (дни) выплаты заработной платы в каких-либо локальных актах организации не установлены. В нарушение требований ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации мастер производственного обучения <данные изъяты> заработную плату в декабре 2016 года - августе 2017 года получал 1 раз в месяц и реже, а именно: (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА).

В жалобе ФИО2, представляющий интересы ООО «ДАШКО-Макс» на основании доверенности от (ДАТА), просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в материалах дела изложены обстоятельства, не соответствующие действительным фактам.

В судебное заседание представитель ООО «ДАШКО-Макс» не явился, извещен об его месте и времени.

Считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора г.Димитровграда Гаврилина М.А., который просил в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Факт нарушения ООО «ДАШКО-Макс» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА), отобранными в ходе проверки письменными объяснениями мастера производственного обучения ООО «ДАШКОМакс» <данные изъяты>.В, который пояснял, что общество не своевременно выплачивало ему заработную плату, заработная плата выплачивается 1 раз в месяц, с задержками.

Тот факт, что мастер производственного обучения <данные изъяты> заработную плату в декабре 2016 года - августе 2017 года получал 1 раз в месяц и реже, а именно: (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА), подтверждается копиями платежных ведомостей за указанный период.

Из копии трудового договора от (ДАТА), заключенного между <данные изъяты>. и ООО «ДАШКО Макс» следует, что сроки выплаты работнику заработной платы в трудовом договоре работодателем не предусмотрены.

Кроме того, из письменных пояснений заместителя директора ООО «ДАШКО Макс» ФИО2, отобранных в ходе проведенной прокуратурой проверки, следует, что ФИО2 не оспаривал, что заработная плата <данные изъяты> выплачивается 1 раз в месяц, конкретных сроков выплаты ему заработной платы в документах ООО «ДАШКО Макс» не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что факт наличия в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения основан на материалах дела и не противоречит нормам закона.

Наказание должностным лицом назначено с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, прекращения производства по делу и освобождения ООО «ДАШКО Макс» от административной ответственности за данное правонарушение не имеется.

Руководствуясь ст.29.10, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от (ДАТА) года №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАШКО-Макс» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАШКО-Макс»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.П. Чапайкина