Решение № 12-183/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-183/2024

Дело 12-183-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 16 февраля 2024 года.

Судья Якутского городского суда республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 24 июля 2023 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 24 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, вместе с тем в жалобе указано что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о направлении дела по месту жительства ФИО1

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Таким образом, суд находит что ФИО1 таким образом распорядился своим правом на защиту по своему усмотрению, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 28 июня 2023 года в 08 часов 18 минут управляя транспортным средством марки Subaru Impreza на ул.Автодорожная№ г.Якутска с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не повлекли уголовно наказуемого деяния.

Суд находит, что доводы заявителя в части того что, мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, мировым судьей были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Как видно из материалов дела (л.д.19), ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом повесткой которая ему была вручена лично.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 таким образом распорядился своим правом на защиту.

Вместе с тем, суд находит доводы ФИО1 в части того что мировой судья о времени и месте рассмотрения дела его не извещал являются необоснованными, поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иными доказательствами в их совокупности.

В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 24 июля 2023 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 24 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.

Судья ___ В.И.Лиханов

___