Решение № 2-41/2021 2-41/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-41/2021

Дело № 2-41/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии).

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требований по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утв.<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ выдачи) судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 75 087,97 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 112 631,95 руб.) – сумму основного долга, 2/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 80 820,92 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 121 231,38 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4 318,18 руб.

Определением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Экспрес-Кредит», просил в иске отказать в связи со взысканием с него ранее задолженности по данному кредитному договору. Также ФИО1 просил в иске Обществу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители истца ООО «Экспресс-Кредит», третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга и процентов предусмотрено ежемесячно равными аннуитентными платежами, кроме последнего – 5 985,32 руб., в соответствии с Графиком платежей (л.д. 14).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплату по кредитному договору не производил. Исходя из выписки по счету, последняя операция по частичному погашению кредита произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность в размере 233 863,33 руб., из которых: 112 631,95 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 121 231,38 руб. - сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "Экспресс-Кредит" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, Приложением № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 20-21).

До настоящего времени долг по кредиту в полном объеме ответчиком не погашен, погашен частично в сумме 77 954,44 руб.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 75 087,97 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 112 631,95 руб.) – сумму основного долга, 2/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 80 820,92 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 121 231,38 руб. – сумму неуплаченных процентов.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 возражал против требований истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на <данные изъяты>. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 17, 18, 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Задолженность истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве кредитор знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной и последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, и не был лишен права на обращение в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (отмененного определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Иные доводы ответчика судом не рассматриваются, так как пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ФИО1, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2021 г.

Судья И.А. Торопицына