Решение № 2-2771/2024 2-469/2025 2-469/2025(2-2771/2024;)~М-1826/2024 М-1826/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2771/2024




Дело № 2-469/2025

УИД 18RS0023-01-2024-003454-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» о прекращении ипотеки,

установил:


ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г. Сарапул» о прекращении ипотеки.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28.03.2008 года между ним ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» был заключен договор об ипотеке № 155/2-СРП, зарегистрированный в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2008 года за № 18-18-17/016/2008-334, в соответствии, с условиями которого он передал в залог ответчику принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а именно: здание, тамбур, площадка, назначение нежилое, 1- этаж, площадь 57 кв.м., Инв. № 4409, лит Б.б.б1, кадастровый (условный) №, по адресу: УР, <адрес>.

Указанный выше договор залога недвижимого имущества заключен с целью обеспечения исполнения им обязательств перед Центром, которые могут возникнуть у Центра по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года и договору поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года, заключенному между Центром и ЗАО КБ «Рублев», обеспечивающих исполнение обязательств ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору <***> КД от 28.03.2008 года, заключенному между ФИО3 и ЗАО КБ «Рублев».

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке 155/2-СРП от 28.03.2008 года, срок исполнения основного обязательства обеспеченного поручительством Центра, то есть кредитного договора 155/2-КД от 28.03.2008 года, наступил 29.03.2010 года. Сведения о предъявлении ЗАО КБ «Рублев» иска к Центру о взыскании долга в солидарном порядке с ФИО3 и Центра по кредитному договору 155/2-КД от 28.03.2008 года, на основании договора поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года, заключенному между Центром и ЗАО КБ «Рублев» отсутствуют, требования об уплате услуг за предоставление поручительства Центром заемщику также не предъявлялись.

Таким образом, договор поручительства в силу действия п. 6 ст. 367 ГК РФ прекратил свое действие 29.03.2012 года, в связи с чем договор об ипотеке в силу действия п. 1 ст. 352 ГК РФ также прекратил свое действие. Наличие в ЕГРП записи о наличии обременения, наложенной 23.05.2008 года на принадлежащий ему объект недвижимого имущества ограничивает его право на распоряжение его собственностью, данный факт подтверждается уведомлением от 22.03.2024 года. 27.03.2024 года им в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о направлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ заявление о погашении записи о наличии обременения (ипотеки), однако его требование ответчиком не исполнено.

Просит прекратить ипотеку на объект недвижимости: здание, тамбур, площадка, назначение нежилое, 1- этаж, площадь 57 кв.м., Инв. № 4409, лит Б.б.б1, кадастровый (условный) №, по адресу: УР, <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи № 18-18-17/016/2008-334 об ипотеке, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости в подтверждение наличия обременения (ипотеки), наложенной 23.05.2008 года, на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а именно: здание, тамбур, площадка, назначение нежилое, 1- этаж, площадь 57 кв.м., Инв. № 4409, лит Б.б.б1, кадастровый (условный) № на основании договора об ипотеке № 152/2-СРП от 28.03.2008 года.

Определением суда (протокольным) от 17.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО КБ «Рублев» в лице ГК «АСВ» и ФИО3

Определением суда от 13.02.2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» о прекращении ипотеки - прекращено в части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи № 18-18-17/016/2008-334 об ипотеке, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости в подтверждение наличия обременения (ипотеки), наложенной 23.05.2008 года, на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а именно: здание, тамбур, площадка, назначение нежилое, 1- этаж, площадь 57 кв.м., Инв. № 4409, лит Б.б.б1, кадастровый (условный) № на основании договора об ипотеке № 152/2-СРП от 28.03.2008 года, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АО КБ «Рублев» в лице ГК «АСВ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормами статей 307, 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1. ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Возникает поручительство, в соответствии со ст. 314 ГК РФ с момента подписания договора Поручительства, а прекращается, в соответствии с ст. 367 ГК РФ, в том числе, с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 28.03.2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» (Центр) и ФИО2 (Залогодатель), в обеспечение обязательств заемщика ФИО3 заключен договор об ипотеке № 155/2-СРП, согласно которому Залогодатель передал Центру в залог недвижимость:

- здание, тамбур, площадка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57 кв.м., инв.№ 4409, лит. Б.б,б1, кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;

- земельный участок, площадью 972 кв.м., кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1.1. договора, залог обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств перед Центром в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, стоимости предоставленной услуги, а также исполнение регрессных и прочих требований, которые могут возникнуть у Центра, на основании договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года и договора поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года и договора поручительства с ЗАО КБ «Рублев» № 155/2-ДП от 28.03.2008 года, в том числе: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализации залога по договору услуг.

В соответствии с условиями договора услуг, Центр, заключил с ЗАО «КБ «Рублев» договор поручительства № 155/2-ДП от 28.03.2008 года, в качестве обеспечения исполнения обязательства Залогодателя по кредитному договору <***> от 28.03.2008 года, заключенного между Залогодателем и ЗАО КБ «Рублев» в г. Сарапул Удмуртской Республики, на следующих условиях: сумма кредита 505 000 рублей; срок погашения кредита 29.03.20210 года, с оплатой процентов по ставке 24% годовых одновременно с погашением задолженности по кредиту, согласно графику, прилагаемому к кредитному договору.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 23.05.2008 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем на договоре об ипотеке произведена соответствующая запись за № 18-18-17/016/2008-334.

Таким образом, установлено, что указанный договор об ипотеке заключен в обеспечение обязательств по договору поручительства № 155/2-ПУ от 28.03.2008 года, заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» и ЗАО КБ «Рублев», обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 28.03.2008 года, заключенному между ФИО3 и ЗАО КБ «Рублев».

Определением суда от 17.12.2024 года судом на третье лицо АО КБ «Рублев» возложена обязанность предоставить в суд копию кредитного договора от 28.03.2008 года <***>, заключённого между ЗАО КБ «Рублев» и ФИО3; копию договора поручительства от 28.03.2008 года № 155/2-ПУ, заключённого между ЗАО КБ 2Рублев» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул». На ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» возложена обязанность предоставить в суд копию договора поручительства от 28.03.2008 года № 155/2-ПУ, заключённого между ЗАО КБ «Рублев» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул»; копию договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства, заключённого между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» и ФИО3 (л.д. 33-34).

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего АО КБ «Рублёв» - Агентства по страхованию вкладов от 06.02.2025 года, следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года по делу № А40-153804/18-178-224 «Б» АО КБ «Рублев» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» назначена ФИО4, действующая на основании доверенности. Кредитный договор от 28.03.2008 <***>, заключенный между АО КБ «Рублев» и ФИО3, договор поручительства от 28.03.2008 № 155/2-ПУ, заключенный между АО КБ «Рублев» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» не были переданы представителю конкурсного управляющего Временной администрации по управлению АО КБ «Рублев».

От ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» запрашиваемые судом документы в суд не поступили, как и не поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Далее, из материалов дела следует, что по состоянию на 22.03.2024 года ипотека в отношении указанного объекта недвижимости не погашена, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа (л.д. 14).

Таким образом, наличие обременения на спорное недвижимое имуществе лишает истца возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352пунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом, из договора об ипотеке № 155/2-СРП от 28.03.2008 года, заключённого во исполнение обязательств по договору поручительства, который в свою очередь заключён во исполнение обязательств по кредитному договору, следует, что срок погашения кредита установлен - 29.03.2010 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору истёк.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО3 исполнила свои обязательства по кредитному договору, срок исполнения которого истёк, и соответственно, договор поручительства, а также договор об ипотеке прекратились исполнением обеспеченного ими обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 25 Закона об ипотеке, пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии ипотеки в регистрирующий орган, наличие регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости нарушает права истца, требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сарапул» о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество: здание, тамбур, площадка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57 кв.м., инв.№ 4409, лит. Б.б,б1, кадастровый № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.



Суд:

Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Ответчики:

ООО Центр Микрофинансирования г.Сарапул" (подробнее)

Судьи дела:

Косарев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ