Решение № 72-703/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 72-703/2018

Судья Иваницкий И.Н. дело № 72-703/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года жалобу защитника Зубовой М.Н. на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного врача в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 08 февраля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту ООО «УК «ДЕЗ») по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом при проведении административного расследования по обращению П. установлено, что ООО «УК «ДЕЗ» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выразившиеся в несоответствии горячей воды в квартире № жилого дома 29 по ул. 4-ой Пятилетки в г. Каменске-Уральском по показателю – температура (горячая вода в кухне составила 54,3? при норме 60?-75?).

В жалобе защитник Зубова М.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Зубову М.Н., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного кодекса).

Указанные требования закона по данному делу судьей районного суда должным образом не выполнены.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования явилось обращение жительницы многоквартирного жилого дома 29 по ул. 4-ой Пятилетки в г. Каменске-Уральском. Коммунальные услуги указанному многоквартирному дому предоставляются ООО «УК «ДЕЗ»», поэтому начальником территориального отдела Роспотребнадзора дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении этого юридического лица и поручено главному специалисту – эксперту К. провести административное расследование.

Согласно протоколу осмотра помещений 06 декабря 2017 года были произведены пробы горячей воды в кране системы ГВС на кухне квартиры № (л.д. 30). Измерение горячей воды производилось главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора К.

По результатам отбора проб был составлен акт обследования с указанием несоответствия температурного режима горячей воды на вводе в дом и в системе ГВС на кухне квартиры №, составленный заведующей отделом экспертиз обитания и условий проживания С.

В связи с чем в отношении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ» был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 29-30).

Между тем, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб горячей воды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку измерение температуры воды проводилось без понятых и ведения видеосъемки (л.д. 93), соответствующий протокол о взятии проб воды не составлялся.

Таким образом, пробы (по данному делу измерение температуры) горячей воды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования, указанные в акте обследования.

Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений, поскольку являются недопустимыми по делу доказательствами.

Однако меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй районного суда приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела результаты анализы горячей воды по температурному режиму и акт обследования, не позволяют признать их объективными, а привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения обоснованным.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного врача в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 08 февраля 2018 года и решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Филиппова