Приговор № 1-412/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело № 1-412/2019 (11901440001000752)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 11 июля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретаре Джусоевой Э.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Второй Магаданской

областной коллегии адвокатов Калашникова А.В.,

представившего удостоверение № 242 от 12.03.2007 г. и ордер № 1526 от 11.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Е.О.А., работающего строителем в ООО «ЧЕЕР», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 марта 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

- 26 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ (приговор от 17 марта 2016 года) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев (16 ноября 2016 года снят с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по основному наказанию в виде обязательных работ в связи с отбытием срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 11 июля 2019 года составил 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, совершил в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 марта 2016 года, вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 июля 2016 года, вступившим в законную силу 06 августа 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с наказанием по данному приговору частично сложено дополнительное наказание по приговору от 17 марта 2016 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Являясь судимым за совершение вышеуказанных преступлений, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 18 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Цефиро», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 11 часов 20 минут 18 мая 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив <...> в г. Магадане.

В 11 часов 40 минут 18 мая 2019 года, находясь по указанному адресу, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Ниссан Цефиро», с государственным регистрационным знаком №, после чего, в 11 часов 53 минут 18 мая 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 029609 от 18 мая 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в установленном законом порядке; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что, с учетом проведения расследования в сокращенной форме дознания, в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Калашников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит. Проживает в гражданском браке с Е.О.А., оказывает помощь в воспитании и содержании ее ребенка, Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержание ребенка Е.О.А. – Г.А.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, а также условного осуждения или замены лишения свободы принудительными работами, однако, поскольку наказание по предыдущему приговору, не связанное с изоляцией от общества, оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что такое наказание не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 июля 2016 года, поскольку основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору отбыто, а неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 25 дней, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначаемому дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Калашникову А.В. в размере 4500 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области 26 июля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев 10 дней.

Обязать осуждённого ФИО1 явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова