Решение № 12-23/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

16 июля 2019г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в г.Новосибирск, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ДАЙМЛЕРБЕНЦ1417, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,32т (+14,67%) при разрешенной осевой нагрузке 9т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., оставлено без изменения.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просил указанное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства, собственником транспортного средства ДАЙМЛЕРБЕНЦ1417, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО6

В судебном заседании заявитель ФИО1, жалобу уточнил, просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по указанным в жалобе основаниям.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в г.Новосибирск, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки ДАЙМЛЕРБЕНЦ1417, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,32т (+14,67%) при разрешенной осевой нагрузке 9т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым было зафиксировано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно доводам жалобы заявителя, поддержанным последним в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, кто управлял данным автомобилем, ему неизвестно, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства, собственником транспортного средства ДАЙМЛЕРБЕНЦ1417, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО6

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ДАЙМЛЕРБЕНЦ1417, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в собственности иного лица ФИО1 представил в суд копии договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи, продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО6 приобрел в частную собственность принадлежащее продавцу по праву частной собственности транспортное средство марки ДАЙМЛЕРБЕНЦ1417, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Право собственности на указанное транспортное средство, переходит к покупателю после уплаты его стоимости продавцу и подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи. Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи, распиской составленной и подписанной ФИО1 и ФИО6 подтверждены получение покупателем транспортного средства - автомобиля ДАЙМЛЕРБЕНЦ1417, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и получение продавцом от покупателя стоимости автомобиля в суме указанной в договоре купли-продажи в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ДАЙМЛЕРБЕНЦ1417, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына