Апелляционное постановление № 22К-7622/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 3/10-16/2025

Судья Рафальский ЕВ материал №22к-7622/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г.Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Антипенко АА

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2025 года, на основании которого

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав мнение прокурора Левицкого СВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с составлением в его отношении протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, заявляя о его фальсификации со стороны должностного лица; соответственно просил провести, после которой привлечь участкового отдела полиции к уголовной ответственности.

На основании постановления судьи в принятии жалобы отказано в виду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывает об обстоятельствах его осуждения, а затем отмены условного испытательного срока, в том числе и ввиду составленного в его отношении протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; настаивая на его фальсификации и необходимости провести проверку в отношении участкового отдела полиции, заявляет о незаконности отказа в приеме его жалобы и нарушении его прав; соответственно просит отменить постановление судьи, обязать суд рассмотреть его доводы, провести экспертизу почерка и привлечь должностных лиц к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УКПК РФ суд по месту производства предварительного расследования подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) этих должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ обжалования подлежат не всякие решения перечисленных в статье должностных лиц, а только процессуальные решения, регулируемые нормами УПК РФ, принятые при производстве предварительного расследования, связанного с осуществлением уголовного преследования и которые сами по себе уже способны на этой стадии причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина или затруднить его доступ к правосудию.

В связи с этим не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному уделу.

Как следует из представленных материалов ФИО1 выражает несогласие с действиями должностных лиц ОМВД РФ по г.Лесосибирску по составлению в его отношении протокола по делу об административном правонарушении.

Как правильно установлено судьёй первой инстанции действия указанных заявителем лиц, не были связаны с осуществлением уголовного преследования и явно не входили в предмет судебной проверки в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить с одной стороны право ФИО1 на оспаривание вынесенного в его отношении решения по делу об административном правонарушении в ином, не уголовно-процессуальном порядке, а суд, при этом, не является органом наделенным правомочиями проведения проверок по заявлениям граждан и тем более по вопросам о возбуждении уголовных дел по их итогам.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в частности, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий