Приговор № 1-215/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Уголовное дело № 1-215/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 12 ноября 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 28 января 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания на 12.11.2020 года составляет 1 год 4 месяца 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в этот же день, около 18 часов 05 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Mitsubishi Pajero», припаркованного возле дачного участка № № линии <адрес>» в <адрес>, и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 18 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-восточном направлении от здания № № по <адрес> этого же города, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, и установлено, что ФИО1 находился за управлением автомобилем в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя составило 1,40 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, его показания, данные в ходе дознания, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он осужден Северобайкальским городским судом по ст. 264.1 УК РФ. У него имеется автомашина «Mitsubishi Pajero», на которой он ДД.ММ.ГГГГ года приехал на дачу в СОТ «Ветеран», где работал и распивал спиртное. В этот же день он повредил спину и решил съездить в больницу. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 05 минут он сел в свою машину, припаркованную возле дачи и поехал в больницу <адрес>. Около 18 часов 20 минут его, проезжающего на перекрестке <адрес> остановили сотрудники полиции, которым он признался, что употреблял спиртное. В служебном автомобиле он прошел тестирование на состояние опьянения. Тестер показал результат 1,40 мг/л. С данным результатом он полностью согласен (л.д. 46-49).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей С. и К

Свидетель К показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». С 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года они заступили на службу совместно с инспектором С. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 20 минут они находились на перекрестке улиц <адрес>, где обратили внимание на движущуюся автомашину «Митсубиши Паджеро», водитель которой петлял по дороге, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. Он остановил машину, подошел к водителю, который представился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, и кожные покровы лица были изменены. Он спросил, употреблял ли спиртное ФИО1, на что последний ответил, что употреблял. Затем ФИО1 в служебном автомобиле распаковал трубочку, вставил в алкотестер, выдохнул в трубочку, и результат показал 1,40 мг/л. Был составлен протокол, где ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 35-37).

Свидетель С дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К (л.д. 38-40).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д. 7);

- акт освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1, 40 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 18-20);

- протокол выемки, согласно которому изъят диск с видеозаписью задержания ФИО1 (л.д. 27-28);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 30-32).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенное подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Наряду с этим, ФИО1 не отрицает своей вины в совершении данного преступления, пояснив, что он употреблял спиртное перед тем, как сел за управление автомобилем. Сотрудники полиции С и К пояснили, что от ФИО1 пахло спиртным, в связи с чем, последний прошел тестирование и у него установлено алкогольное опьянение.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого в ходе дознания, а также показания свидетелей и письменные доказательства, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое, по мнению суда, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, судом установлено, что дополнительное наказание по приговору суда от 10 сентября 2019 года в настоящее время не отбыто ФИО1, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить в порядке ст. 70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание им вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные издержки необходимо оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1, с учетом наличия у него работы и заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 10 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за труд адвоката в период дознания и судебного заседания в сумме 7 740 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов