Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 11 ноября 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Потаповой Ю.Д.,

с участием помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Романовой В.С., ФИО1,

адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Денисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2 о замене назначенного ФИО3 наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, осужденной ФИО3 заменено назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, на ФИО3 возложена обязанность прибыть в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО3 в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания время её следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 осуждена по ст.156 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области с представлением о замене осужденной ФИО3 наказания в виде обязательных работ ввиду злостного уклонения от его отбывания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, ФИО3 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 49,5 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов В.В. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать, поскольку в судебном заседании не установлено формальное значение злостности уклонения ФИО3 от отбывания наказания, ФИО3 большую часть наказания отбыла, претензий к качеству ее работы не имеется, она официально трудоустроена, в связи с ее официальной работой имелись пропуски при отбывании наказания, что по мнению защиты, является уважительной причиной, также имелись пропуски, связанные с недомоганием и болезнями, что также является уважительной причиной пропусков.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Романова В.С. просит об оставлении апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи является верным и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, судом учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденной.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом, осужденная ФИО3 согласно расписке извещена ДД.ММ.ГГГГ, в своем письменном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу адвоката без её участия, поддержала доводы жалобы.

Начальник Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя уголовно-исполнительной инспекции.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО3 согласно расписке извещена ДД.ММ.ГГГГ (л.м.77).

В судебном заседании адвокат Денисов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу адвоката, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду ее несостоятельности.

Проверив представленный материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции, принимая решение по представлению начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене назначенного ФИО3 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, строго руководствовался требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, в судебном заседании были исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО3 в Павловском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» под роспись ознакомлена с правилами отбывания наказания в виде обязательных работ и предупреждена об ответственности за их нарушение, о чем была отобрана соответствующая подписка (л.м.24).

В тот же день ей выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «Водоканал» (л.м.32).

На основании приказа МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на временную работу для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «Водоканал», о чем она уведомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.м.36).

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией ей вынесено десять предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, которые она не обжаловала.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не являлась на обязательные работы по причине своей болезни, посещения поликлиники, а в остальные дни – из-за занятости по основному месту работы, либо своими личными делами, в том числе употребления спиртного.

Согласно справки ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за медицинской помощью не обращалась.

Иных доказательтв, подтверждающих наличие у ФИО3 уважительных причин невозможности отбывания обязательных работ в МУП «Водоканал» в дни прогула в материалах не содержится и осужденной либо её адвокатом в суд не представлено.

Таким образом, осужденная ФИО3 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неоднократно более двух раз в ДД.ММ.ГГГГ не выходила на обязательные работы в МУП «Водоканал» без уважительных причин, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ является основанием для замены наказания в виде обязательных работ на принудительные работы или лишение свободы с зачетом времени, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, сроком принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Неотбытая осужденной ФИО3 часть наказания в виде обязательных работ составила 49,5 часов, что в перерасчете на лишение свободы по правилам ст.49 УК РФ составляет 6 дней.

При таких данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО3 злостно уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о недостижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем наказание в виде обязательных работ подлежит замене на лишение свободы.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении представления начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» надлежащим образом мотивированы.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении ФИО3 являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку объективных данных, указывающих на наличие у ФИО3 уважительных причин не выхода на обязательные работы в количестве более двух раз в месяц в июле, августе 2020 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Данные о личности ФИО3 имелись в распоряжении суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ, и данное нарушение носило злостный характер, в связи с чем было принято справедливое решение о замене назначенного ФИО3 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы с соблюдением правил ст.49 УК РФ.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок неотбытых обязательных работ – 49,5 часов, что соответствует 6 дням лишения свободы, судом первой инстанции установлен правильно с учетом положений ч.3 ст.49 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО3 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денисова В.В. в интересах осужденной ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев