Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-1450/2019 М-1450/2019 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № 2-200/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 06 апреля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере рублей, полученных им от сдачи в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором доля принадлежит ей на праве собственности, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере рублей.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В период брака ими была приобретена вышеуказанная квартира. Решением суда был произведен раздел имущества, квартира была признана общей совместной собственностью с ответчиком, ей определена доли. С дд.мм.гггг. без ее согласия ответчик сдавал квартиру в аренду ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж». Денежные средства за аренду квартиры полностью получал ответчик, несмотря на то, что доли в квартире принадлежит ей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал частично, считает, что должен истцу рублей, поскольку полученными от сдачи в аренду жилого помещения денежными средствами в размере рублей погашал ипотечный кредит, а также оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В данных расходах ФИО1 не участвовала.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», представитель которого в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по доли

По договорам аренды ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сдавал указанное жилое помещение в аренду ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»

За указанный период ФИО2 выплачена арендная плата в размере рублей, что подтверждается справкой ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» от дд.мм.гггг.

Таким образом, доля истца от полученной ответчиком суммы составляет рублей.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).

ФИО1 является собственником доли в вышеуказанном жилом помещении, следовательно, также как и ФИО2 имеет право на часть дохода, полученного от сдачи в аренду данного жилого помещения.

Как следует из представленной ответчиком выписки по лицевому счету, им произведены выплаты по кредиту в размере рублей. Доля ФИО1 составляет рублей. Оплата жилищно-коммунальных услуг за

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, а именно в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Казахстан, в пользу ФИО1 рубля, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020.

Председательствующий Л.В. Лари