Приговор № 1-19/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

к делу №1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «05» февраля 2019 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И. В., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пастуховой О.П.,

удостоверение №3937 от 09.04.2010 г. и ордер №128036

при секретаре Ильиной И.П.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению № <адрес>, через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, отверткой, обнаруженной во дворе данного домовладения, открутил крепление металлической проушины на створке двери, на которой висел навесной замок, вынул ее из двери, после чего через дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил мотоцикл LF50Q-2, 2016 года приобретения, стоимостью 8 518 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 8 518 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - Пастухова О.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего не настоящего на строгой мере наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст. 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (четыреста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе его фактического места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мотоцикл LF50Q-2, крышку служащую для изоляции проводов возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 -оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий (подпись)