Приговор № 1-209/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-209/2023*** именем Российской Федерации *** 17 июля 2023 года Судья *** Карелина Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лахаревой И.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. *** примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном в ТД «***» по адресу: ***, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с открытой полки торгового стеллажа магазина три пачки сливочного масла «***» стоимостью 411 рублей 35 копеек каждая, всего на общую стоимость 1234 рубля 05 копеек, спрятав похищенное под свою одежду. Видя преступные действия ФИО2, контролер магазина ФИО4 попытался остановить последнего и вернуть похищенное, однако ФИО2 на данные законные требования не отреагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» ООО «***» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1234 рубля 05 копеек. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат Лахарева И.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 Государственным обвинителем в судебном заседании, представителем потерпевшего ООО «***» ФИО7 – в заявлении, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. ФИО2 ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Поскольку ФИО2, давая показания в ходе предварительного следствия, подробно описал механизм совершения преступления, кроме того, опознал себя на видеозаписи из магазина «***» в момент совершения хищения, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, страдающего заболеванием, оказание помощи матери. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнения ряда обязанностей, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск ООО «***» обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимым и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства: товарную накладную *** от ***; CD-R диск с видеозаписью от *** из магазина «***» по адресу: ***, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью *** с подписью ст.дознавателя ФИО6, - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1234 (одну тысячу двести тридцать четыре) рубля 05 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Л.А.Карелина Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Карелина Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |