Приговор № 1-44/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного (проживающего с бывшей супругой), имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ком. №, (данные о месте работы и проживания со слов), зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, военнообязанного, не судимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, работающей дояркой в КФХ «А», имеющей на иждивении сына - инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 151 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по постановлению Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Новошешминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 15 дней, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в молочно-товарной фермы КФХ «А», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, вступили по предложению ФИО1 в предварительный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, и распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был вынести из помещения молочно-товарной фермы две принадлежащие А алюминиевые фляги, а ФИО2 должна была в случае появления опасности быть замеченными, предупредить ФИО1

Далее, в тот же день в указанное время, реализуя достигнутые договоренности, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили 2 алюминиевые флягу емкостью по № литров и стоимостью соответственно № рубля и № рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен КФХ «А» материальный ущерб на общую сумму № рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и, будучи согласными с ним в полном объёме, они поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель и потерпевшая А не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевшая письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в заявлении об отсутствии претензий к виновным и что она просит их строго не наказывать, т.к. причиненный ущерб ей полностью возмещен, в части наказания доверяет суду.

С учетом надлежащего уведомления потерпевшей о времени и месте судебного заседания, содержания вышеизложенного заявления и возмещенности ущерба, а также отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, подсудимых и их защитника, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившейся потерпевшей.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору), с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При квалификации действий подсудимых следствием правильно оценены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, группой лиц кражи в помещении молочно-товарной фермы, размер причиненного ущерба.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства и бывшего места работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление категории средней тяжести, являлся инициатором совершения преступления.

В соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья.

ФИО2 по месту регистрации и бывшего места работы характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания и места работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности, совершила умышленное преступление категории средней тяжести, имея непогашенную судимость, образующую рецидив, что в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ влечет назначение срока наказания не менее 1\3 наиболее срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное статьей обвинения.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает её явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении сына- инвалида с детства.

Данное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является отягчающим их наказание обстоятельством, т.к. явилось одним из факторов, способствовавших совершению ими преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера причиненного ущерба, являющегося возмещенным, материального положения подсудимых, наличия в их действиях смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по статье обвинения в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту проживания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в действиях и личности подсудимых не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ими преступлений и влияющих на применение к подсудимым наказания, в судебном заседании не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб потерпевшей возмещен.

Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги каждая, переданные на хранение А – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению во владении вышеуказанного собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок № часов.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишение свободы сроком на № год № месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденной № года испытательного срока, в течении которого она своим поведением должна доказать исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность периодически, но не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без согласования с вышеуказанным органом, а также запретить посещение мест культурно-массовых мероприятий и находиться вне дома с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги каждая, переданные на хранение потерпевшей А – оставить во владении вышеуказанного собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «_____» _________________ 2017 года