Решение № 12-266/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-266/2017

Дело № 12-266/2017 26 апреля 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Нечушкина Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что законных оснований для продления срока административного расследования у должностного лица не было, т.к. второй участник ДТП был установлен сразу после опроса потерпевшей, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ его вину в совершении административного правонарушения не подтверждает, определение мирового судьи о принятии дела к производству в материалах дела отсутствует.

С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, у <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением С. и <данные изъяты> под управлением ФИО1, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1, 7.2 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме;

оценивая довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, суд учитывает, что, согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо ходатайств об отложении процессуальных действий ФИО1 заявлено не было, в связи с чем, суд находит такой довод несостоятельным, и полагает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отражены все необходимые сведения: дата и место совершения административного правонарушения, в полном объеме описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеются сведения о потерпевшей, а также при его составлении лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, представлена возможность дать свои объяснения;

каких-либо процессуальных нарушений как при принятии решений должностным лицом, так и при производстве по делу у мирового судьи, суд не усматривает;

довод ФИО1 относительно причин, по которым он оставил место дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей исследован, обосновано признан несостоятельным;

оценивая доводы защитника о том, что в деле отсутствует определение мирового судьи о принятии дела к производству, суд учитывает, что мировым судьей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству (л.д.39), указанное определение соответствует требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, вынесение каких-либо дополнительных определений о принятии дела к производству не требуется, а потому находит такой довод несостоятельным;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова