Решение № 12-27/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 июня 2017 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края А.Н. Сурменко от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края А.Н. Сурменко от 14 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно нарушен п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, то есть не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 51000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой не оспаривая факт совершения ею административного правонарушения и выводы мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она надлежащим образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела она узнала позднее даты его рассмотрения.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явилась, не представила доказательств уважительности причин своей неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем направления судебного извещения по указанному ею в жалобе адресу, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступнойи размещена на официальном интернет-сайтеХанкайского районного суда Приморского края - http://hankaisky.prm.sudrf.ru. Однако от получения судебной повестки ФИО1 уклонилась, в связи с чем, повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», тем самым заявитель не проявила должную осмотрительность, зная о наличии жалобы по делу об административном правонарушении, инициатором которой явилась она, всвязи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, как и в отсутствие представителя государственной жилищной инспекции Приморского края, который будучи надлежащим образом извещенный о месте и дате рассмотрения жалобы, для участия в рассмотрении жалобы не явился, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с ненадлежащим ее извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судебное извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, должно быть направлено с учетом срока, обеспечивающего надлежащую доставку такого почтового отправления с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от15.06.2015 г.).

Надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном производстве было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес> (л.д. 42, 43).

Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой "Истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Сведений о том, что ФИО1 проживает по иному адресу у мирового судьи не имелось.

В качестве своего места жительства ФИО1 в своей жалобе также указывает адрес: <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, положения указанного приказа ФГУП "Почта России" соблюдены, то ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1, ее материального положения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и потому оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края А.Н. Сурменко от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья