Приговор № 1-104/2025 1-852/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

№ 1-104/2025

УИД: 66RS0003-02-2024-002212-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштыровой Л.В., секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Жалимова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

судимого:

19.12.2016 Калининским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наосновании ст. 74, 70 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 12.01.2015) к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, 28.04.2020 освобожден по отбытию наказания,

17.09.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, 01.02.2024 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

06.11.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, которому мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени 12.01.2015 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, приговор вступил в законную силу 23.01.2015.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 19.12.2016 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 12.01.2015 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.01.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 лет 06месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 21.03.2017. 28.04.2020 ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 В.А.НБ. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 09.10.2020.

Администрация ФКУ ИК № 12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2023, вступившим в законную силу 18.01.2024, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел,

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00.

01.02.2024 при освобождении из ФКУ ИК № 12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: ***. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК № 12 ГУФСИН по Свердловской области, ФИО2 в соответствии с предписанием от 01.02.2024 № 6 обязан прибыть не позднее 05.02.2024 к избранному месту жительства: ***, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: <...> ВЛКСМ, 18Б.

01.02.2024 при освобождении из мест лишения свободы администрацией ФКУ ИК №12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, уведомлен должным образом об обязанности прибыть к избранному месту жительства: ***, на территории Кировского района г. Екатеринбурга не позднее 05.02.2024 и в течение трех рабочих дней со дня прибытия обязан явиться в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> ВЛКСМ, 18Б, для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО2 в указанный срок не позднее 05.02.2024 без уважительных причин к указанному им месту жительства по адресу: ***, не прибыл, на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу не встал, в связи с чем, объявлен в розыск.

В нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный срок не встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу как лицо, за которым установлен административный надзор.

06.03.2024 по адресу: ***, ФИО2 задержан сотрудниками батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении действий объективной стороны инкриминируемого преступления признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что 01.02.2024 освобожден от отбывания лишения свободы, решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2023 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет. При освобождении он сообщил место жительство по адресу: ***. При освобождении он ознакомлен с предписанием, в котором указан срок, в течение которого необходимо прибыть по адресу: *** и явиться в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу для постановки на учет. Он сообщил сотруднику исправительного учреждения, что в предписании указан не правильный номер дома, на что получил ответ, что это формальность, при этом, необходимо явиться в отдел полиции для постановки на административный надзор. Предупреждали ли его об уголовной ответственности, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, он не помнит. После прибытия в г. Екатеринбург, ни по одному из указанных адресов он не проживал, в отдел полиции не явился, стал проживать у друга по адресу: ***, вплоть до задержания 06.03.2024 по адресу: ***, по иным обстоятельствам. После задержания установлено, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Также сообщил, что от административного надзора он уклонился по причине своей легкомысленности, в чем раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля УЕА - инспектора направления осуществления административного надзора ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 01.02.2024 в отдел полиции поступило сообщение из ФКУ ИК № 12 ГУФСИН Росси по Свердловской области, о том, что 01.02.2024 освобождается по отбытию наказания ФИО2, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.12.2023 установлен административный надзор на срок 8 лет, после освобождения ФИО2 намерен убыть по адресу: ***. В соответствии с предписанием ФИО2 обязан прибыть не позднее 05.02.2024 к избранному указанному месту жительства, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу. Согласно предписанию ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленной срок. Однако в указанный срок ФИО2 к избранному месту жительства не прибыл, для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу не явился. В ходе проверки ею установлено, что по адресу: ***, расположен частный дом на стадии строительства, без следов проживания, соседка пояснила, что в данном доме длительное время никто не проживает, ФИО2 ей не знаком. 29.02.2024 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного по розыску в отношении В.А.НБ., как лица, уклоняющегося от административного надзора. 13.03.2024 в отдел полиции поступил материал проверки КУСП о том, что 06.03.2024 задержан ФИО2, установлено, что он фактически проживает по адресу: ***, он доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где с него отобрано объяснение (л.д. 68-72).

Согласно показаниям свидетеля ШРМ - заместителя командира взвода батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в судебном заседании, 06.03.2024 по адресу: ***, по подозрению в причастности к совершению преступления задержан ФИО2, который доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где установлено, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

Согласно показаниям свидетеля КСИ, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она проживает по адресу: ***, в соседней комнате № *** с января по сентябрь 2024 года проживал ***, в период с февраля по июнь 2024 года совместно с ним проживал друг ФИО2 (л.д. 78-80).

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 В.А.НБ. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 09.10.2020 (л.д. 20-21).

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2023, вступившим в законную силу 18.01.2024, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения (л.д. 22).

Согласно предписанию от 01.02.2024 № 6, ФИО2, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан прибыть не позднее 05.02.2024 к избранному месту жительства по адресу: ***; в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. Также согласно предписанию ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Предписание подписано ФИО2 01.02.2024 (л.д. 25).

В соответствии со справкой об освобождении от 01.02.2024 № 066285, ФИО2, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 по ч.2 ст. 228 УК РФ, отбывал наказание с 09.10.2020 по 01.02.2024, следует к месту жительства: ***. Справку получил 01.02.2024, подписана ФИО2 (л.д. 26).

На основании постановления заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу от 29.02.2024 заведено дело по розыску ФИО2, не прибывшего к месту осуществления административного надзора (л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2024, осмотрена территория дома по адресу: ***, дом на стадии строительства без следов проживания (л.д. 31-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2024, осмотрена территория дома по адресу: ***, дом без следов проживания (л.д. 36-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2024, осмотрена квартира по адресу: *** (л.д. 40-42).

Согласно рапорту полицейского батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу КАИ от 06.03.2024, 06.03.2024 в 11:10 по адресу: ***, выявлен ФИО2, который выставлен на сторожевой учет 29.02.2024 в связи с уклонением от административного надзора (л.д. 45, 46).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции УЕА, установившей в ходе проверочных мероприятий факт неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному им месту жительства и в отдел полиции, свидетеля ШРМ, установившего в ходе несения службы местонахождение ФИО2; а также показаниями свидетеля КСИ, подтвердившей, что фактически ФИО2 проживал вне места жительства, избранного им при освобождении из исправительного учреждения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Также вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления. Так ФИО2 сообщил, что после отбытия лишения свободы избрал в качестве места жительства дом по адресу: ***. При этом он собственноручно подписал предписание и справку об освобождении, где в качестве места жительства или места пребывания указан адрес: ***. Более того, как пояснил сам подсудимый, ни по одному из указанных адресов он не прибыл, фактически там не проживал, в установленный срок в отдел полиции для постановки на учет он также не явился, поскольку уклонялся от административного надзора. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, в основу приговора могут быть положены лишь показания ФИО2, данные им в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат иным полученным по уголовному делу доказательствам.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ему установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В отношении ФИО2, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, выдано предписание, согласно которому 05.02.2024 он должен прибыть к избранному месту жительства по адресу: ***, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу; ему разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ

01.02.2024 ФИО2 освобожден из исправительного учреждения, получил копию справки об освобождении, где указан избранный им адрес месту жительства или пребывания, однако, к избранному месту ФИО2 не прибыл, проживал по иному адресу, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия и показаниями свидетеля КСИ Изложенное свидетельствует об уклонении от административного надзора, учитывая, что в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 в установленный срок также не явился.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он <...>, имеет социальные связи, поддерживает общение с близкими родственниками, до задержания по другому делу осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений и имел источник дохода.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.09.2024 № <...>. ФИО2 не является больным наркоманией, алкоголизмом, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д. 5-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его брата по причине наличия заболеваний, <...>, оказание брату посильной помощи, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики подсудимого.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания объяснений подсудимого, в которых он описал обстоятельства совершенного им преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО2 даны после фактического установления местонахождения подсудимого, уклоняющегося от административного надзора, при этом подсудимый не предоставил органам предварительного расследования иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, его объяснения, подтвержденные последующими показаниями, являются лишь признанием вины в содеянном.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания как отягчающее наказание обстоятельство.

Из решения Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2023, вступившего в законную силу 18.01.2024, следует, что судимости ФИО2 по приговорам от 19.12.2016, 17.09.2020 послужили основанием для установления в отношении него административного надзора, что наделило ФИО2 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива по приговорам от 19.12.2016, 17.09.2020, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 11.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений части 5 статьи69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Екатеринбурга от 06.11.2024.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3882 рубля 40 копеек, с взысканием которых подсудимый не согласился, поскольку имеет заболевание, в связи с которым не может осуществлять трудовую деятельность. Однако, оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора, освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ФИО2 и лиц, которые могут находиться на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие документально установленных ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Екатеринбурга от 06.11.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 11.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3882 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева