Решение № 12-6/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

п о с т а н о в л е н о:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников дела об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выдержал безопасную скорость движения и не учел дорожные метеорологические условия, в результате совершил опрокидывание транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения, в обоснование указывая, что материалы дела не соответствуют норме закона, при дорожно-транспортном происшествии он не нарушал требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДТП произошло из-за неровного дорожного полотна.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до открытия переправы, в связи с отсутствием дорожного сообщения.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд находит неявку лица, в отношении которого ведется производство по делу, без уважительных причин, учитывая, что сообщение с Усть-Алданским районом не прекращается, можно переправиться на судах на воздушной подушке. Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) до открытия навигации, в период межсезонья организованы пассажирские перевозки с привлечением водного транспорта, а именно судов на воздушной подушке и аэроботов. На основании этого, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат водители транспортных средств, допустившие нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.9, 10.1 ПДД не учел дорожные и погодные условия, состояние покрытия проезжей части, не выдержал безопасную скорость, в результате чего, не справился с управлением, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, выехав на встречную обочину, и совершил опрокидывание автомобиля в кювет.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 в дорожной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ, водитель не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, с учетом дорожных и погодных условий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортного средства и места совершения правонарушения, имеющейся схемой; рапортом должностного лица; письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Таким образом, суд не принимает доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неровного дорожного полотна, признавая их не состоятельными.

Установленные недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги не влечет освобождение водителя от административной ответственности.

Дорожные и метеорологические условия, должны были и могли быть учтены ФИО1, как участником дорожного движения и не освобождали его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и соблюдения при управлении автомобилем требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. В связи с несогласием с постановлением, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения административного органа, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и протокол об административном правонарушении вынесены должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося акта не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд, признавая доводы жалобы необоснованными, находит жалобу ФИО1 подлежащей отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская