Решение № 12-568/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-568/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0003-01-2025-001358-05

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0003-01-2025-001358-05

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12-568/2025


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство - прекратить. В обоснование жалобы указала на малозначительность допущенного ею правонарушения, о котором она очень сожалеет. Указала на наличие смягчающего обстоятельства, которое не было учтено мировым судьей, - принесение извинений потерпевшему. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку в установленный срок обратилась с жалобой, но жалоба в суд не поступила.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Пашков А.П. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал.

Потерпевший ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции отдела полиции №1 УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 доводы жалобы не признали, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам, полагая возможным восстановить срок обжалования постановления с учетом первоначального обращения в суд с жалобой с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 10.11.2023 примерно в 10 часов, находясь в помещении гаража по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесла один удар ладонью правой руки в область левой щеки ФИО2, от чего у него появилось покраснение в месте удара, несколько мелких царапин, также он испытал физическую боль.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности перечисленных доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение постановления, а также прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного Чайкой О.П. административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не установлено. У судьи отсутствуют основания полагать данное правонарушение малозначительным, при этом принимается также позиция потерпевшего, возражавшего относительно доводов жалобы. Судом первой инстанции в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено признание вины, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. Принесение извинений потерпевшему, на что указывает сторона защиты в качестве смягчающего обстоятельства, не входит в перечень обязательных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд первой инстанции не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего. С учетом позиции потерпевшего суд второй инстанции также не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь