Приговор № 1-248/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-248/2024

№ 1-248/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 26 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шевяковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Богатова И.Н., Хмельновой И.В., Титовой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сурмило В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 мая 2022 года приговором Тейковского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца; неотбытое наказание – 1 год лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 07 января 2024 года до 09 часов 05 минут 08 января 2024 года ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, руководствуясь мотивом внезапно возникшей в ходе конфликта личной неприязни к ФИО27., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взял из-под стола бутылку и, используя ее в качестве оружия, нанес сидящему на диване ФИО28. один удар в область головы – места расположения жизненно-важных органов, взяв со стола бутылку, используя ее в качестве оружия, нанес сидящему на диване ФИО29. один удар в область головы – места расположения жизненно-важных органов. Упавшему от удара на пол ФИО30. ФИО1 умышленно нанес ногами не менее 26 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в том числе расположения жизненно-важных органов. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО31. физическую боль и телесные повреждения:

- травма головы: кровоподтеки в окружности правого глаза и области скуловой кости (1), на спинке носа (1), на верхнем веке слева (1), в левой височной области, ветви и угла нижней челюсти слева (1), в области лба слева на границе волосистой части головы (1), в затылочной области справа (1), в области левой носогубной складки (1), на слизистой верхней губы (1), в области переходной каймы нижней губы слева (1); ссадины затылочной области справа на фоне вышеописанного кровоподтека (1), на спинке носа (1), у правого крыла носа (1); ушибленные раны в центре теменной области (1), в теменно-затылочной области справа (1), в теменной области на расстоянии около 6 см и несколько правее от раны №1 (1), в левой теменной области (1), в области лба справа (1), в области лба справа на расстоянии около 3 см от нижнего края раны №5 (1), практически в центре лобной области и на расстоянии около 3 см от раны №6 (1), в области лба слева ближе к наружному концу надбровной дуги (1); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева общим объемом около 110 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга - приведшая к развитию угрожающего жизни состояния – коме и по данному признаку являющаяся тяжким вредом здоровью;

- травма груди: кровоподтеки на передней поверхности груди справа в области 2 межреберья по окологрудинной линии (1), на передней поверхности груди слева в области 6 межреберья по среднеключичной линии (1); разгибательный перелом 7 ребра по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, являющаяся вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- резаные раны: на левой половине лица на расстоянии около 2 см от наружного конца левой глазной щели (1), на левой щеке и на расстоянии около 3,5 см от раны № 9 (1), в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева на расстоянии около 5 см от угла нижней челюсти слева (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), колото-резаная рана на левой щеке и расстоянии около 1 см от условно нижнего края раны № 10 (1), - являющиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти от уровня сустава до основания фаланг 1-3 пальцев (1), на передней поверхности в области правого коленного сустава (5), на передней и внутренней поверхности средней трети правого голени (5), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), – не образующие вреда здоровью.

После причиненных ФИО32. телесных повреждений он был доставлен в 09 часов 43 минуты 08.01.2024 сотрудниками ОБУЗ «ССМП г. Иваново» в ОБУЗ «ИОКБ» по адресу: <адрес>, где, несмотря на оказанную ему квалифицированную медицинскую помощь, 09.01.2024 в 06 часов 40 минут скончался в результате причиненных ему ФИО1 телесных повреждений.

Причиной смерти ФИО59 явилась травма головы в виде множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран, массивных кровоизлияний под оболочками головного мозга, которая привела к развитию угрожающего жизни состояния – коме с отеком-дислокацией и набуханием вещества головного мозга и тяжелыми вторичными необратимыми микроциркуляторными нарушениями, что расценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ФИО1 при нанесении и причинении им телесных повреждений ФИО33. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ФИО34. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал его наступления, не предвидел возможность наступления смерти ФИО60, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично, показал, что приехал к ФИО4 1 января, они стали выпивать. 7 января был праздник, они также выпили, ФИО39 уехала к подруге за деньгами, он ей сказал, чтобы никого не приводила, ему завтра надо в больницу. Но когда она вернулась, с ней вместе приехал ФИО2, с которым у него были нормальные, дружеские отношения. Она дала им денег, они с ФИО2 купили в магазине водку. Далее они вместе пили водку. ФИО40 опьянела. Они и ФИО2 были выпивши, но он пил меньше, пропускал, потому что собирался вернуться в больницу. Сидели он, ФИО2, она с краю. ФИО41 стала домогаться и оскорблять ФИО2. Он сказал ей отстать от ФИО2. Она легла спать, он с ФИО2 выпивали, смотрели телевизор. Она вскочила, стала ФИО2 выгонять, оскорблять. ФИО2 встал, задел ее рукой, ударил ее по затылку, он велел ему успокоиться. Все было нормально, стали выпивать. ФИО42 сидела между ними, посередине дивана. ФИО2 был пьяненький, стал на него накидываться, взял его за шею, опрокинул на себя, обхватил правой рукой и сгибая в локте стал душить. Он стал задыхаться. ФИО43 стала их растаскивать, убрала его руку, он стукнул его правой и левой руками, кулаками в лицо раз пять, сказал успокоиться. Удары бутылкой ФИО2 он не наносил, о его голову бутылку не разбивал. Когда он наносил удары, ФИО2 не оказывал ему сопротивления. Крови, синяков на нем не было. Сели дальше выпивать. ФИО2 стал вставать, у него пошатнулась коленка, он перелетел, кувыркнулся через стол, скинул все со стола. После того как ФИО2 упал, он у него телесных повреждений не видел. Он стал поднимать ФИО2, тот схватил его за одежду, повалил его на себя, стал душить правой рукой, стал сжимать в локте, они упали на пол. Он стал терять сознание, задыхался, просунул свою руку под него, вылез и стоя на коленях, начал наносить ФИО2 удары ногами, руками, локтями, коленом, и по лицу, и по телу. Около 4 раз ударил в голову. Тот лежал, он подумал, что если он встанет, то вообще его убьет. Он защищался, думал, что ФИО2 после первого раза успокоится. У ФИО2 пошла кровь, он сказал Татьяне, чтобы она обработала ему перекисью. Затем ФИО2 сказал что полежит, прилег на диване. ФИО44 стала говорить ФИО2, чтобы шел домой, стала выгонять его. Он прошел с ФИО2 в коридор, и тот там сел, стал одеваться. Хотели вызвать скорую, но ФИО2 сказал не надо, потом он вызвал такси. ФИО2 отказался ехать. Такси уехало. Татьяне он сказал, что его не сможет поднять ФИО2. ФИО45 уехала на другом такси за водкой, он пошел в комнату, убрал в комнате осколки в пакет, чтобы не порезаться. ФИО2 сначала сидел, потом лег. Она приехала с водкой, посмотрела на ФИО3, пришла в комнату, сказала, что тот отойдет от выпитого и поедет домой. Они выпили, легли спать, утром ФИО46 пошла будить его, приходит и говорит, он уже хрипит. Он пошел, посмотрел, тот храпел, он вызвал скорую помощь. Приехала скорая, пришли соседи, вместе с ним помогли его спустить. В содеянном раскаивается. С ФИО56 у него дружеские отношения, считает, что она оговорила его из-за ревности, с ФИО2 всегда пыталась их столкнуть. Если бы он в тот день был трезв, нанес бы удары ФИО3, так как тот его душил. Телесных повреждений у него от этого не было. Своему малолетнему ребенку он оказывает помощь, не может с ним видеться из-за своего заболевания.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что ФИО47 уехала за деньгами, приехала с ФИО2. Сидели, выпивали, ему надо было быть в больнице, пропускал там несколько суток. ФИО57 напилась, легла спать, они ссорились постоянно с ФИО3, и ФИО2 ударил ее несколько раз по лицу. Он привстал, сказал ему: «Хорош, ФИО2, сейчас лицо все разобьешь или убьешь ее вообще», стал садиться, он напрыгнул на него, стал душить сзади. ФИО48 помогла ему вырваться от него. Он налил по стопке, сел, хотел бумажку выкинуть в мусорный пакет, ФИО2 опять на него накинулся, начал душить, ну он уже не стерпел и нанес несколько ударов. Потом там уже драка завязалась. И вот в последний раз ФИО2 его уже на полу повалил (т.1л.д.218-225).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Потерпевшая Потерпевший №1, мать ФИО61, показала, что ее сын дружил с подсудимым. Тот приходил к ним домой, питался у них, конфликтов не было. Подсудимый характеру бешеный, она видела как он дрался. ФИО2 был физически развит, по комплекции и ростом больше подсудимого, он выпивал, однажды, давно, в состоянии опьянения проявил вспыльчивость к своему старшему брату. 7 января ее сын был трезв, находился дома, ему позвонила знакомая ФИО2 ФИО86. Около 7 вечера ФИО83 пришла к ней домой в состоянии сильного опьянения и увела с собой ФИО2, он не хотел идти. Когда он уходил из дома, у него не было телесных повреждений. Вечером сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО2 в больнице в коме с черепно-мозговой травмой.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает вдвоем с сыном ФИО15 Ранее с ними проживал ее сын ФИО87 ФИО2 не был трудоустроен, неофициально иногда подрабатывал в разных местах, любил выпить. У него был знакомый по имени Константин, с которым они вместе выпивали. ФИО2 постоянно проживал с ними, поскольку его брат ФИО85 является <данные изъяты>, а у нее проблемы с давлением, ФИО2 за ними следил. У ФИО2 была подруга по имени ФИО49, с которой они были знакомы более 10 лет. ФИО2 периодически несколько раз в неделю ходил к ФИО84 домой по адресу: <адрес> для того, чтобы выпить с ней, иногда оставался у нее ночевать. 07.01.2024 ФИО2 днем находился дома, ему на телефон постоянно звонила ФИО50, что ему говорила, она не знает. В 19 часов 00 минут ФИО51 пришла к ним домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, она всегда находится в таком состоянии. ФИО2 с Татьяной пошли к ней домой, при этом никаких повреждений, синяков, царапин на нем не было, его состояние здоровья было в норме. ФИО2 более ей не звонил. До 07.01.2024 ФИО2 неделю сидел дома, никуда не выходил, алкоголь не употреблял. После смерти ФИО2 10.01.2024 ей позвонила ФИО52 со словами: «Я тут ни при чем, это не я, это Константин» (т.1 л.д.50-54).

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала оглашенные показания, объяснила противоречия своим состоянием здоровья и памяти.

Свидетель ФИО16 показала, что подсудимый и потерпевший ее знакомые, отношения с ними дружеские, неприязни к подсудимому она не имеет. Она проживает одна. Подсудимый пришел к ней 1 января и так жил у нее. Они выпивали по бутылке водки в день, спали, вытрезвлялись и опять выпивали. 7 января у нее дома она выпивала с ФИО1, потом поехала за деньгами и позвонила ФИО2, позвала выпить, он сначала не хотел, она приехала за ним, он вышел. Они купили 2 бутылки водки 0,5 л. Конфликтов между ними не было. Пришли домой, выпили втроем, поздравили ФИО2 с днем рождения, потом разговаривали, о чем, она не помнит. В 11 часов она сходила на базар и купила еще 2 бутылки водки. Все трое были в состоянии опьянения. При ней, когда она сидела на диване между ними, ФИО1 ударил ФИО2 по голове пустой бутылкой, которая была на полу. Причину этого она не знает, возможно, когда она уходила, между ними что – то было. Бутылка разбилась, полетели осколки. У ФИО2 потекла кровь, с правой стороны на виске была рана. Она отругала ФИО1, обработала ФИО2 рану, предложила ему поехать в травмпункт, потом выпили. ФИО1 ударил ФИО2 в лоб второй бутылкой, со стола, слева бровь была рассечена. Он упал, и ФИО1 стал его пинать ногами, нанес много ударов, около 20. Ноги у него не были обуты. ФИО2 не шевелился и не издавал никаких звуков. Она оттолкнула Константина, ФИО3 посадила на диван, предложила поехать в травмпункт, он сказал, отвези меня к маме. Она стала вызывать такси, ФИО1 выхватил у нее телефон, спрятал под диван. Она крикнула соседке Свидетель №2 вызвать такси. Далее она вывела ФИО3 в коридор, надела ему куртку, сказала ему обуваться, оставила его, поехала за водкой на такси, купила 2 бутылки. Вернулась, ФИО2 стоял на коленях, головой вниз, она его подвинула, а он уже был все. ФИО1 сидел в комнате. Она крикнула соседке вызывать скорую, скорая приехала и его увезли. У ФИО2 весь бок был в крови, повреждения на лице. Она была пьяной, но всё помнит. Причину конфликта не знает, сидели спокойно. ФИО3 ее не оскорблял. ФИО1 был с бешеными глазами, в агрессивном состоянии. Ранее она с ним сожительствовала, он ее бил, они разошлись. ФИО2 ростом был не выше Константина, но больше комплекцией. Через столик, за которым они выпивали, ФИО2 не падал, стол не опрокидывался.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО2 они ранее проживали вместе как муж с женой около трех лет. В официальном браке не были зарегистрированы, расстались около двух лет назад и поддерживали дружеские отношения. После того, как расстались с ФИО2, она стала проживать в течение полутора лет с ФИО1 На данный момент с ним они также расстались, поддерживают дружеские отношения. Когда она проживала с Костей и ФИО2, они проживали по ее месту жительства. Константин и ФИО2 ранее были друзьями. На данный момент они общаются плохо из-за нее. Периодически они все вместе выпивают у нее дома водку, ФИО2 с Константином к ней часто приходят, приходят как вместе, так и по отдельности, периодически остаются у нее ночевать. Ночуют все втроем. С 30.12.2023 она отмечает новогодние праздники и употребляет водку. Когда ходила за деньгами, она предложила ФИО2 пойти к ней, чтобы распивать алкоголь. Он ей ответил, что не пойдет, так как у нее дома находится Константин, и он негативно настроен к нему, так как они оба испытывают к ней чувства и ревнуют ее друг к другу. Она уговорила ФИО2, и они направились к ней в квартиру, где находился Константин. С Константином они выпивали накануне, он пришел к ней в гости примерно 02.01.2024 и ночевал у нее. Они с ФИО2 пришли около 21:00, сели в комнате, выпили втроем около трех бутылок водки по 0,5 литра. Константин из-за ревности взял пустую бутылку из-под водки 0,5 л и ударил ФИО2 бутылкой по голове, она разбилась, после Константин взял еще одну бутылку 0,5 л, отпитую наполовину, и ударил ФИО2 снова по голове. В этот момент, она находилась между ними на диване, ФИО2 сидел с одной стороны, Константин сидел с другой. Когда Константин ударил бутылками по голове ФИО2, ФИО2 пошатнулся и у она увидела у него кровь из головы, также увидела рассечение правой брови. Она схватилась за голову ФИО2, тот ничего не сказал, не кричал. ФИО2 встал с дивана и попытался ударить Константина, замахнулся на него, но у него не получилось, она их растащила в разные стороны и сказала, что надо ехать в госпиталь и зашивать рассечение на брови, на что ФИО2 согласился, она пошла в туалет. ФИО2 и Константин оставались одни в комнате. В туалете она находилась около трех минут. Криков, стонов из комнаты, когда она была в туалете, она не слышала. Когда зашла в комнату, увидела, что ФИО2 и Константин стоят напротив друг друга через стол. Затем Константин перепрыгнул через журнальный стол и повалил ФИО2 ударом руки в голову, кулаком. ФИО2 упал на бок около стенки с посудой. Константин стал наносить удары ногой по голове, нанес 5-6 или больше ударов. ФИО2 при этом не кричал, не стонал, голову руками не закрывал, не сопротивлялся. Она подбежала и стала оттаскивать Константина. Спросила у Константина, зачем он это делает, тот ответил, что ФИО2 не надо уделять ей внимание. Она потащила ФИО2 в коридор и посадила его там на сидушку от вешалки. Он потерял сознание, вся его голова была в крови. Она вызвала такси, чтобы поехать в госпиталь. Через пару минут такси приехало, но уехало, так как они не смогли спуститься. Затем она попросила свою соседку ФИО9, которая проживает в соседней комнате, вызвать такси, Та вызвала ей такси до 97 ларька, она доехала, купила еще 2 бутылки водки. В этот момент ФИО2 и Константин находились вдвоем. Когда она зашла, ФИО2 лежал около вешалки, в коридоре, а Константин находился у нее в комнате. ФИО2 был в сознании, хрипел, но ничего не говорил. Приехав, она снова выпила спиртное с Константином и стала думать, что делать, так как у ФИО2 все было в крови и разбита бровь, она также попросила свою соседку ФИО9 вызвать скорую помощь, так как она не могла найти телефон, и та вызвала. По приезду сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО2, взяли носилки и понесли его в машину скорой помощи, она хотела поехать в больницу с ФИО2, но Константин ее не пустил поехать вместе с ним, и добавил, что все с ним будет хорошо, и она осталась дома. Когда Константин наносил удары ногой ФИО2, у него были голые ноги. Наносил удары пяткой, с одной стороны, ногу держал сверху. Неприязненных отношений она ни к ФИО2, ни к Константину не испытывает (т.1л.д.84-87).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО16 показала, что ФИО1 ударил ФИО2 через нее по голове пустой бутылкой, взял ее с полу. Она стала ругать ФИО1, он взял уже бутылку со стола, там была водка. Он оттолкнул ее назад, и уже ударил ФИО2 в лоб этой бутылкой. И ФИО2 стал падать. ФИО1 подлетел к нему и стал его пинать ногами в живот, по лицу, ФИО2 сразу скрутился и выпрямил лицо. Она подошла, он ее швырнул на диван. Затем она увидела, что ФИО1 ему уже пяткой пинает по лицу, прямо по лицу топал в него. После этого ФИО1 успокоился, она его оттолкнула на кресло, сказала: «Что ты сделал?». Подняла ФИО2. У него из головы очень текла, лила кровь. На ее предложение ехать в травмпункт, он отказался. Она сбегала за водкой, чтобы ему промыть голову, и зашла, а он уже был в коридоре, согнутый, на коленях, без чувств (т.1 л.д.88-96).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель ФИО16 показала, что 07.01.2024 в вечернее время, в ходе распития у нее дома спирткого с ФИО1, ее бывшим сожителем, и ФИО3, когда они сидели втроем на диване, Константин взял одну пустую бутылку из-под водки с пола и ударил ею по голове ФИО62 Удар попал в центральную верхнюю часть головы. От удара бутылка разбилась, у ФИО2 пошла кровь. После этого они разговаривали с Константином, а ФИО2 сидел молча. Минут через 10 Константин взял вторую бутылку с водкой со стола, бутылка была наполовину полная, и снова ударил ФИО88, по голове, вторая бутылка тоже разбилась. ФИО2 упал, и Константин начал наносить удары ему ногами. Она пыталась их разнимать, Константин швырнул ее на диван и продолжал бить ФИО2. Она встала, толкнула Константина на кресло, прикрыла ФИО2, после этого Константин ФИО2 удары уже не наносил. Она посадила ФИО2 на диван, сняла с него толстовку желтого цвета, которая была в крови. Она вызвала со своего телефона такси, чтобы отвезти ФИО2 в травмпункт, и повела его в коридор, чтобы он обулся, но он не стал. Приехало такси, но они не успели выйти, и такси уехало. Она крикнула своей соседке ФИО9, чтобы она вызвала им второе такси. Приехало второе такси, на нем она поехала в магазин за водкой, ФИО2 остался сидеть в коридоре, был в сознании, а Константин в это время был в комнате. Когда она вернулась из магазина, ФИО2 уже лежал на полу в коридоре, без сознания. Ее соседка ФИО9 вызвала скорую помощь, сотрудники скорой забрали ФИО2 в больницу. ФИО3 Д.А. ей ударов не наносил, а ФИО1 не душил. Она в сильном алкогольном опьянении не находилась, так как все помнит, путать ничего не может. Когда потерпевший упал на пол, мог порезаться осколками посуды, которые были на полу (т.1 л.д.226-230).

Будучи допрошена относительно противоречий, свидетель ФИО16 подтвердила оглашенные показания показала, что во время нанесения первого удара бутылкой они все рядом сидели за столиком, спокойно разговаривали. К ней ни подсудимый, ни потерпевший знаки внимания не оказывали, насилие не применяли. Когда ФИО1 дрался, говорил ей: «Не подходи, а то тоже получишь». В коридор ФИО3 вывела она, он шел сам. ФИО1 при ней не совершал телефонные звонки. Когда ФИО2 увезли, ФИО1 сказал ей, что между ним и ФИО2 был разговор о ее связи с ФИО1.

Свидетель Свидетель №5, соседка ФИО16, показала, что в январе 2024 года около 9 утра прибежала ФИО90, сказала, что ФИО2 убился, нужно помочь, она пошла в <адрес>, там находились сотрудники скорой медицинской помощи, Константин, ФИО58. Принесли носилки и стали перекладывать ФИО2, он лежал в коридоре. Лицо его было опухшее, руки разбитые. Он уже находился без сознания, но храпел, сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что живой. ФИО1 помогал его выносить. ФИО54 находилась в состоянии алкогольного опьянения, Константин был адекватным. Телесных повреждений у него она не видела. Константина жил с ФИО91, а ФИО2 жил с ФИО92 до Константина. <адрес> проходили пьянки, гулянки. ФИО55 любитель выпить, в трезвом состоянии она спокойная. Когда скорая помощь увезла ФИО2, ФИО93 сказала, что он умер в больнице, затем сказала, что Костя убил, забил ФИО2.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №4, фельдшера выездной бригады ОБУЗ «ССМП», следует, что 08.01.2024 в 09 часов 05 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, повод к вызову – травма головы. Она совместно с фельдшером выездной бригады Свидетель №7 прибыли туда в 09 часов 18 минут. Дверь им открыл мужчина, который не представился. В квартире еще находилась женщина, которая также не представилась. Они совместно с данными мужчиной и женщиной, а также их соседкой транспортировали ФИО63 на носилках до автомобиля скорой помощи, после чего отвезли его в ОБУЗ «ИОКБ» (т.1 л.д.57-59).

Показания свидетеля Свидетель №7, фельдшера выездной бригады ОБУЗ «ССМП», аналогичны показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, врача-нейрохирурга ОБУЗ «ИОКБ», следует, что 08.01.2024 около 10 часов 00 минут в больницу по скорой помощи доставили бесконтактного мужчину из дома со следами травмы головы. Мужчину звали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент осмотра в 10 часов 20 минут мужчина находился в коме, было выполнено КТ, по результатам которого была обнаружена сдавливающая мозг гематома. Пациенту была сделана операция: трепанация черепа, удаление гематомы. После этого пациент был переведен в реанимацию. Состояние его оставалось крайне тяжелым. Пациента в тот день еще несколько раз осматривал он и дежурный врач, состояние не улучшалось. В 06 часов 40 минут 09.01.2024 после реанимационных мероприятий констатирована смерть ФИО64 (т.1 л.д.63-67).

Из заявления СМП Свидетель №4 в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 8 января 2024 года следует, что в ОКБ из <адрес> доставлен ФИО94, диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана левой височной области, гематома лобной, височной области и левой надбровной дуги; пояснил, что 8 января 2024 года в 01:00 пришел к другу Константину по указанному адресу (т.1 л.д.21).

Согласно справкам ФИО3 Д.А. поступил 8 января 2024 года, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, множественные ушибленные раны головы. Летальный исход 9 января 2024 года в 6-40 (т.1 л.д.22, 23).

Согласно карте вызова СМП 8 января 2024 года в 09-05 ФИО35. вызвал СМП ФИО1 (т.1 л.д.56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности около второго подъезда, а также второй подъезд <адрес>. на снегу в 50 см у входа в подъезд обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде капель, с одной из капель сделан смыв на ватный тампон и упакован в бумажный конверт № 1 (т.1 л.д.24-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. При входе в квартиру с правой стороны имеется деревянная вешалка с одеждой, с левой стороны имеется трюмо с зеркалом. Рядом с трюмо имеется комната с деревянной дверью. Комната в положении закрыто. Рядом с деревянной дверью имеется пластиковая белая дверь. Дверь в положении открыто. При входе в данную комнату имеется с левой стороны диван. Рядом холодильник с микроволновкой. Рядом с диваном находится тумбочка с телевизором. Рядом с телевизором имеется кресло. С правой стороны от пластиковой двери имеется деревянная стойка с посудой. Рядом висят вещи, также находится тумба. На полу лежит ковер. На стене висит также ковер с часами. Вещи в комнате разбросаны, имеется беспорядок. При осмотре комнаты на ручке входной двери с внешней стороны обнаружено наслоение красно-бурого цвета, которого был сделан смыв на ватный тампон. На полу в комнате в 120 см от входа обнаружено вещество красно-бурого цвета, с которого был сделан смыв на ватный тампон. На полу в комнате обнаружены два осколка прозрачного стекла (т.1 л.д.28-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. На кресле под одеждой обнаружена и изъята желтая толстовка с пятнами красно-бурого цвета (т.1 л.д.33-36).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На кофте имеется множество пятен буро-красного цвета, неправильной и округлой формы, а также в виде брызг, с четкими контурами, пропитывающих и уплотняющих ткань, размерами от точечных до сливающихся на участке 40х63 см; образцы буккального эпителия ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116-117, 118).

Согласно заключению эксперта № 23/26 от 19.01.2024, на предоставленных для исследования объектах обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на ватном тампоне со смывом, произошла от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д.121-126).

Согласно заключению эксперта № 8/217 от 14.02.2024, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО65 был обнаружен следующий вред здоровью (повреждения):

1.1. Травма головы: кровоподтеки в окружности правого глаза и области скуловой кости (1), на спинке носа (1), на верхнем веке слева (1), в левой височной области, ветви и угла нижней челюсти слева (1), в области лба слева на границе волосистой части головы (1), в затылочной области справа (1), в области левой носогубной складки (1), на слизистой верхней губы (1), в области переходной каймы нижней губы слева (1); ссадины затылочной области справа на фоне вышеописанного кровоподтека (1), на спинке носа (1), у правого крыла носа (1); ушибленные раны в центре теменной области (1), в теменно-затылочной области справа (1), в теменной области на расстоянии около 6 см и несколько правее от раны №1 (1), в левой теменной области (1), в области лба справа (1), в области лба справа на расстоянии около 3 см от нижнего края раны №5 (1), практически в центре лобной области и на расстоянии около 3 см от раны №6 (1), в области лба слева ближе к наружному концу надбровной дуги (1); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева общим объемом около 110 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга;

Данный вред здоровью образовался в результате неоднократного, вероятно не менее 15-тикратного, травматического воздействия каких-либо тупых предметов, как с ограниченной контактирующей поверхностью (ушибленные раны), так и от воздействия тупых твердых предметов (остальная группа повреждений) в вышеуказанные области головы пострадавшего, что подтверждается: локализацией кровоизлияний в мягких тканях головы в области повреждений, наличием массивных кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками, в желудочках мозга, а также закрытым характером травмы.

Данный вред здоровью привел к развитию угрожающего жизни состояния – коме, по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

1.2 Травма груди: кровоподтеки на передней поверхности груди справа в области 2 межреберья по окологрудинной линии (1), на передней поверхности груди слева в области 6 межреберья по среднеключичной линии (1); разгибательный перелом 7 ребра по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры;

Данные повреждения, входящие в комплекс травмы груди, образовались в результате неоднократного, вероятно 2-хкратного травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов в вышеуказанные области тела пострадавшего, в совокупности расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеют.

1.3 Резаные раны: на левой половине лица на расстоянии около 2 см от наружного конца левой глазной щели (1), на левой щеке и на расстоянии около 3,5 см от раны №9 (1), в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева на расстоянии около 5 см от угла нижней челюсти слева (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1);

Все вышеописанные повреждения образовались в результате 4-хкратного воздействия какого-либо предмета (предметов) с режущим краем, на что указывают ровные, сопоставимые, несколько осадненные края и острые концы ран, а также преобладание длины ран над их глубиной.

1.4 Колото-резаная рана на левой щеке и расстоянии около 1 см от условно нижнего края раны № 10 (1) – рана № 13.

Раневой канал следовал в мягких тканях лица в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо и слепо заканчивался в них. Длина раневого канала с учетом пересеченных по его ходу тканей не менее 2,8 см.

Данная рана образовалась в результате однократного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия, имеющего обушок и лезвие, что подтверждается линейной формой раны, острым и М-образным ее концами, ровными, сопоставимыми, несколько осадненными ее краями, острыми ребрами и ровными стенками раневого канала, а также данными медико-криминалистического исследования.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате не менее 7-микратного воздействия какого-либо предмета (предметов) с режущим краем, на что указывают ровные, сопоставимые, несколько осадненные края и острые концы ран, а также преобладание длины ран над их глубиной.

Подобный вред здоровью (повреждения), указанный в подпунктах 1.3-1.4, у живых лиц по признаку кратковременного его расстройства расценивается как ЛЕГКИЙ, и, в данном случае, отношения к причине смерти пострадавшего не имеет.

1.5 Кровоподтеки на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти от уровня сустава до основания фаланг 1-3 пальцев (1), на передней поверхности в области правого коленного сустава (5), на передней и внутренней поверхности средней трети правого голени (5), на передней поверхности области левого коленного сустава (1).

Данные повреждения образовались в результате неоднократного, вероятно, не менее 6-тикратного травматического воздействия каких-либо тупых предметов в вышеуказанные области тела пострадавшего.

Подобные повреждения у живых лиц не расцениваются как вред здоровью и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеют.

Принимая во внимание морфологические и микроскопические характеристики всех вышеописанных в подпунктах 1.1-1.5 повреждений, с учетом данных судебно-гистологического исследования, а также клинико-лабораторных данных, можно полагать, что все они образовались в период времени, исчисляемый интервалом, не менее нескольких часов (вероятно свыше 2-х и не превышающим 12-ти часов) на момент поступления пострадавшего в стационар.

Принимая во внимание сходные морфологические и микроскопические характеристики всего вышеописанного в подпунктах 1.1-1.5 вреда здоровью (повреждений), можно сделать вывод, что весь он образовался последовательно, разновременно в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый, вероятно, интервалом от нескольких десятков секунд и не превышающим нескольких десятков минут (более 10-ти секунд и, вероятно, до 60 минут).

Весь вышеописанный вред здоровью (повреждения), описанный в п.п. 1.1-1.5, не исключает возможности пострадавшего «способности к передвижению» после его причинения, в так называемый «светлый» промежуток времени (при условии сохранения сознания), интервал которого может зависеть от скорости нарастающего отека головного мозга, и, в данном случае, вероятно, мог исчисляться, от нескольких десятков минут до нескольких часов.

Причиной смерти ФИО66 явилась травма головы в виде множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран, массивных кровоизлияний под оболочками головного мозга, сопровождавшаяся развитием комы с отеком-дислокацией и набуханием его вещества и тяжелыми вторичными необратимыми микроциркуляторными нарушениями.

Смерть ФИО67 наступила (констатирована в стационаре лечебного учреждения) 09.01.2024 года в 06 часов 40 минут.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО68 этиловый спирт обнаружен в количестве 0,2 промилле. Данная концентрация этанола в крови является следовой и не подлежит интерпретации (т.1 л.д.135-143).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.175).

Согласно заключению эксперта № 135 от 01.03.2024 на кофте обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует А группе и не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО69 Из биологических следов на кофте, из образца крови ФИО70 и образца буккального эпителия ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате исследования ДНК установлено: Препарат ДНК, выделенный из следов крови в пятнах на кофте, принадлежит мужчине. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови в пятнах на кофте, совпадают с образцом крови ФИО71, что указывает на то, что следы крови в пятнах на кофте могли произойти от ФИО72 Расчетная (условная) вероятного того, что следы крови в пятнах на кофте действительно произошли от ФИО73 составляет не менее 99,(9)37%. Происхождение крови в пятнах на кофте от ФИО1 исключается (т.1л.д.179-191).

Согласно заключению эксперта № 48 от 07.03.2024:

1. Возможность образования телесных повреждений в виде травмы головы и травмы груди у потерпевшего ФИО74 при механизме, указанном свидетелем ФИО16 в ходе следственных действий, не исключается.

2. Оценить возможность образования иных повреждений у потерпевшего ФИО75 (резаные и колото-резаная раны и кровоподтеки на конечностях) нельзя, так как механизма их причинения свидетель ФИО16 в своих показаниях не указывает и не демонстрирует (т.1 л.д.167-172).

Согласно заключению эксперта № 103 от 19.06.2024 оценить возможность образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО76, при механизме, указанном ФИО1 в ходе допроса и проверки его показаний на месте, нельзя, ввиду отсутствия необходимой для ситуационного анализа информации в показаниях ФИО1

Согласно журналу медицинских осмотров и акту об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1 при водворении в ИВС УМВД России по Ивановской области 9 января 2024 года был осмотрен, установлены телесные повреждения в виде гематомы на кисти правой руки, в результате падения. Других жалоб и телесных повреждений не выявлено (т.2 л.д.39-40).

Свидетель Свидетель №1, родная сестра подсудимого ФИО1, показала, что подсудимый до задержания не работал, находился на стационарном лечении по поводу хронических заболеваний, у него было плохое самочувствие. Жаловался на ноги. В феврале собирался оформлять инвалидность. Характеризует его положительно, ей он всегда помогал, сделал в квартире ремонт. Если нормально с ним разговаривать, то он спокойный. Он всегда дружил с ФИО3, конфликтов между ними не было. ФИО4 подсудимого то звала к себе, то выгоняла, от нее он весной 2023 года пришел весь избитый, в крови.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в последнее время ФИО1 был спокойный (т.1 л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.03.2024, согласно которому ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на первый и второй вопросы). У ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.162-163).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО1, так же, как и в ходе предварительного следствия, признал вину частично, показал, что наносил удары потерпевшему, защищаясь от его действий – тот дважды душил его рукой за шею. Объяснил происхождение травмы головы также независимым от его действий падением потерпевшего на пол, где находилась разбитая посуда. Утверждал, что скорую помощь для потерпевшего вызвал он со своего телефона.

Показания подсудимого, в том числе данные им в ходе проверки показаний на месте, являются неконкретными. Подсудимый не смог указать причину, по которой ФИО3 якобы начал его душить в первый раз на диване и во второй раз, лежа на полу. Место, на которое якобы сам упал потерпевший, ударившись головой, в ходе проверки показаний на месте четко не указал. Показания подсудимого противоречивы: утверждая, что он защищался от действий потерпевшего, опасался, что тот его убьет, если встанет, он сообщил, что потерпевший не сопротивлялся, когда он наносил ему удары.

Объективных следов, телесных повреждений на шее подсудимого при его медицинском осмотре на следующий день после преступления не установлено.

Свидетель-очевидец ФИО16 совершение потерпевшим насильственных действий по отношению к подсудимому в виде удушения не подтвердила.

Показания подсудимого о действиях, приведших к образованию телесных повреждений и наступлению смерти потерпевшего, не были подтверждены заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, назначенной и проведенной в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд не доверяет указанным показаниям подсудимого и считает их способом смягчения ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что в ее присутствии ФИО1 нанес удары потерпевшему бутылками по голове и затем упавшему и лежащему на полу потерпевшему нанес множество ударов, в том числе в область головы. ФИО1 отобрал у нее телефон, и скорую помощь ФИО36. по ее просьбе вызвала соседка.

Свидетель ФИО16 показала, что находилась в состоянии опьянения как в день преступления, так и в предшествующие дни, однако обстоятельства, имеющие значение для дела, помнит. Показания свидетеля ФИО16 об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему последовательны, логичны, подтверждены свидетелем в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с ФИО1 Описанный в данных показаниях механизм причинения телесных повреждений признан не исключенным в результате экспертного исследования.

В судебном заседании результаты проведенных по делу медико-криминалистических экспертиз поставлены под сомнение стороной защиты. Однако заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены на основании полных сведений, представленных сторонами, содержат четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Оснований не доверять данным заключениям, а также оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз у суда не имеется.

Таким образом, показания свидетеля ФИО16 об обстоятельствах нанесения подсудимым ударов потерпевшему суд признает достоверными.

Данные ФИО16 показания о ревности, которую испытывал подсудимый в связи с ее отношениями с потерпевшим, согласуются с показаниями самого подсудимого о том, что он до прихода потерпевшего просил ФИО4 никого не приводить. Оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО16 не установлено. Из ее собственных показаний, показаний подсудимого, а также потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО16 сожительствовала сначала с потерпевшим, затем с подсудимым и взаимоотношения ее бывших сожителей из-за нее были плохими, хотя сами они были давними друзьями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ФИО1 ударов ФИО37. со стороны последнего отсутствовало общественно опасное посягательство, противоправное или аморальное поведение. Подсудимый руководствовался внезапно возникшей личной неприязнью к потерпевшему, обусловленной ревностью, и не находился в состоянии необходимой обороны либо мнимой обороны. Основания для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, предложенную защитником, отсутствуют.

Вместе с тем, факт вызова скорой помощи самим подсудимым, а не соседкой ФИО4 объективно подтверждается картой вызова скорой помощи, в которой указана фамилия ФИО1 В связи с этим суд в данной части доверяет показаниям подсудимого и отвергает показания свидетеля ФИО16

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра квартиры, изъятой в квартире кофтой потерпевшего, на которой экспертным путем установлены следы крови, принадлежащей ФИО3, справкой ИОКБ о госпитализации ФИО3, имеющихся у него повреждениях и смерти, показаниями свидетелей – Свидетель №4 и Свидетель №7 о транспортировке ими потерпевшего в больницу, показаниями свидетеля Свидетель №6 – о состоянии комы, повреждениях, установленных им у потерпевшего, оказанной ему медицинской помощи.

Вывод судебно-медицинской экспертизы об отнесении травмы головы, приведшей к развитию угрожающего жизни состояния – коме, к тяжкому вреду здоровью, иных повреждений – к средней тяжести, легкому вреду здоровью, не причинившим вреда здоровью, суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н. В связи с этим обоснованным является и вывод о причине смерти потерпевшего на следующие сутки после причинения травмы головы, в результате развития указанного состояния, угрожающего жизни.

Довод подсудимого о том, что повреждения головы могли быть получены потерпевшим при падении на осколки посуды, опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что при ударах о голову потерпевшего были разбиты две бутылки и разлетелись осколки. Версия о падении потерпевшего как о причине травмы головы опровергнута указанными выше доказательствами. Резаные и колото-резаная раны лица не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Отсутствие у ФИО77 телесных повреждений до его встречи с ФИО1 подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО16 Во время совершения преступления в комнате квартиры по указанному адресу находились только подсудимый ФИО1 потерпевший ФИО3 Д.А. и свидетель ФИО16

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Оснований для его оправдания, освобождения от уголовной ответственности или от наказания не установлено.

С учетом выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, которые являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд уточняет количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему после его падения – 26, поскольку 2 из 28 ударов, установленных заключением эксперта, были нанесены бутылками.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил распитие спиртных напитков перед совершением преступления, однако отрицал указанное состояние, ссылаясь на свою болезнь и запланированное возвращение в стационар, в связи с чем он пил мало, и его состояние не оказало влияние на его поведение. Объективно состояние опьянения у подсудимого зафиксировано не было. Показания свидетеля ФИО16 о совместном распитии алкоголя с подсудимым и его опьянении не являются достаточным доказательством. Само по себе заболевание алкоголизмом, имеющееся у подсудимого, не позволяет судить о его состоянии в конкретный момент времени. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным указанный признак, в связи с чем исключает его из обвинения и не относит к числу обстоятельств, отягчающих наказание, что не ухудшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО78, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует локализация имеющихся у ФИО79 телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий ФИО1, причинившего ему травму головы, при этом подсудимый, нанося удары бутылками, руками и ногами в область жизненно важных органов потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью. Объективность предъявленного обвинения о нанесении потерпевшему не менее 15 ударов в область жизненно важных органов, а именно головы и не менее 13 ударов по иным участкам тела подтверждена заключением судебно-медицинского исследования, факт нанесения ударов именно подсудимым подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами.

Имеется прямая причинная связь между смертью ФИО80 и причиненной подсудимым потерпевшему вышеописанной травмы головы, приведшей к развитию угрожающего жизни состояния – коме.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 о ревности ФИО1

Вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак совершения указанного преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как показания свидетеля ФИО16 о нанесении одной за другой бутылками ударов ФИО1 по голове потерпевшему ФИО38., согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы об образовании травмы головы от воздействия тупых, в том числе твердых предметов.

Отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности, о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что удары им наносились в область жизненно важных органов потерпевшего. Совершая свои действия, подсудимый не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности.

ФИО1 судим за умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 246-247), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10); на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т.2 л.д.2); <данные изъяты> ФИО1 проживает один, работает без официального трудоустройства, имеет малолетнего ребенка. Близким родственником – сестрой Свидетель №1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выраженное, в том числе, в участии в проверке показаний на месте;

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе в форме вызова ФИО1 скорой медицинской помощи и оказания им содействия ее сотрудникам в доставке потерпевшего в карету скорой медицинской помощи;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, оказание им помощи близкому родственнику - сестре.

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает противоправности поведения потерпевшего, как повода для совершения преступления, и, соответственно, необходимости признания и учета соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание. Доводы подсудимого о том, что ФИО3 Д.А. душил его, являются надуманными, приведенными с целью смягчения ответственности, и не подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Рецидива преступлений в действиях подсудимого в соответствии с п. «в» ч.4 ст.86 УК РФ не имеется. Указанная в обвинительном заключении его судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иваново погашена 5 марта 2020 года, так как срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, совершенные до 3 августа 2013 года, составлял шесть лет. Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 25 мая 2022 года к ФИО1 применено условное осуждение, которое не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Установленные обстоятельства, смягчающие наказание, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и не дают оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющего судимость и совершившего преступление в период испытательного срока, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При установлении ограничений суд принимает во внимание факт совершения преступления, в том числе в ночное время суток, наличие у подсудимого социально опасного заболевания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, повлекшего смерть человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 25 мая 2022 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2023 года, подлежит отмене, а окончательное наказание назначается на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и другие цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании данного наказания и не усматривает оснований для применения условного осуждения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с виновного лица материальный ущерб, выразившийся в затратах, связанных с погребением сына в общей сумме 70 166 рубль 00 копеек и моральный вред в размере 500 000 рублей. Размер компенсации морального вреда обоснован сильными моральными страданиями, ухудшением здоровья и психологического состояния, потерей сна и интереса к жизни, поскольку погибший являлся ее опорой в старости.

В соответствии с представленными документами потерпевшей понесены следующие расходы, связанные с погребением ФИО81:

- оплата услуг по санитарной обработке тела, бритью лица в размере 11 165 рублей (договор № 72 от 11 января 2024 г. с актом и чеком);

- оплата ритуальных услуг в размере 45017 рублей 75 копеек (счет-заказ № 404 от 11 января 2024 г. с кассовым чеком);

- поминальный обед на сумму 13 984 рубля (счет и квитанции ИП ФИО17 от 11 и 17 февраля 2024 г.).

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в части материального ущерба.

Принимая решения по заявленному иску, суд учитывает, что в соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Понесенные потерпевшей расходы, подтвержденные представленными документами, явились необходимыми расходами по захоронению тела сына и подлежат возмещению виновным лицом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей. При этом суд учитывает, что потерпевшая, находясь в преклонном возрасте, потеряла сына, с которым проживала совместно, другой ее сын является <данные изъяты> и требует ухода. Суд учитывает, что гибелью сына от противоправных виновных действий подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого человека. Суд при оценке степени нравственных страданий принимает также во внимание характер взаимоотношений между Потерпевший №1 и ее сыном, который, как установлено, злоупотреблял алкоголем, однако оказывал помощь ей и своему брату-<данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда, в размере 500 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: кофта, образец буккального эпителия ФИО1 подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 25 мая 2022 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 25 мая 2022 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 10 по 12 декабря 2021 года, с 30 апреля по 26 мая 2022 года, с 8 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 70 166 (семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного преступлением материального ущерба и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства: кофту, образец буккального эпителия ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Борисова